Отзывы на книги автора «Кейт Аткинсон»

Нет, книги Кейт Аткинсон однозначно моя любовь. До ужаса болезненная и печальная до слез, но любовь.

1970, из палатки в саду пропадает маленькая девочка.

1979, жена, страдающая от послеродовой депрессии, раскалывает голову мужа топором.

1994, в частную адвокатскую контору приходит непримечательный мужчина в желтом свитере и наносит смертельное ножевое ранение девочке-секретарше.

Три абсолютно разных происшествия, три трагедии, три нераскрытых дела. Что может объединять их между собой?

Настоящее время. К частному детективу за одну неделю обращаются сразу три клиента. Первые, Амелия и Джулия, просят раскрыть дело с исчезновением их сестры в 1970 году, ведь умер их отец и в вечно запретом ящике его стола женщины нашли новую улику. Второй, отец девочки-секретарши, десять лет лет собирал информацию, пытаясь примириться с болью, а теперь зашёл в тупик и обратился за помощью к детективу. Третья, сестра женщины-убийцы, просит найти дочь своей сестры.
Дела эти практически безнадежные, ведь какова вероятность найти преступников спустя десять, двадцать пять, тридцать пять лет? И что связывает их все между собой, о чем так завлекательно "кричит" аннотация романа?

Ирония в том, что очевидной связи, объединяющей эти три дела, с точки зрения дедукции в романе нет. В это вся Кейт Аткинсон, она ловко играет с читателями, заставляя искать связи там, где их нет и быть не может. Её повествование постоянно скачет от настоящего в прошлое, а от прошлого в новое прошлое, ведя одновременные и параллельные истории даже в пределах одной главы.

Строго говоря, "Преступления прошлого" вообще не детектив в классическом его понимании, хотя в книге есть и сбор улик, и поиск подозреваемых, и опрос свидетелей. Это полноценная психологическая драма, где ход расследования и распутывание клубка боли и предательств многократно превосходит в важности финал поисков и установление личности преступника.
"Преступления прошлого" – это роман не о возмездии для любого, нарушившего закон, это роман о боли, роман о поиске смысла жизни после страшной трагедии, роман, полный страданий и слез.

Герои страдают от страшных и невосполнимых потерь, герои учатся жить с нескончаемой болью на протяжении десятилетий. Три истории и множество судеб – в итоге они и правда оказываются связаны тончайшими, практически неуловимыми переплетениями жизненных путей, и эти связи видят только те, кто знает все факты одновременно. Но до самого финала Аткинсон держит читателя в напряжении, до самого финала не раскрывает всех своих карт. Роман начинается с описания трёх преступлений и поломанных жизней четырёх героев. Роман заканчивается описанием полной картины произошедшего в те страшные минуты преступлений, но взамен предоставляет героям душевное спокойствие. И вы, те, кто не читал книгу, совершенно точно будете удивлены хотя бы одному из сюжетных ходов Аткинсон, ведь с судьбами героев она играет виртуозно.

"Преступления прошлого" читать было страшно. Страшно потому, что никогда не знаешь кого опасаться, кто может причинить вред, кто может предать. Незнакомец, с виду безвредный, но готовый убить из-за одной снисходительной улыбки. Ребёнок со страшным заболеванием, выросший в семье, где детей слишком много, а времени и желания заниматься с ними мало. Даже школьный учитель. Даже родная сестра. Даже родной отец. Никогда нельзя узнать, что именно скрывается в мыслях человека, кто окажется "психом" и кто сможет пойти на преступление.
Страшно, что многие подобные преступления даже не будут раскрыты. И всё, что можно сказать итоге: "C'est la vie". Такова жизнь

"Из этого мира не выбраться живым..."

Это довольно странный детектив, скорее психологическая проза с детективным сюжетом. А еще: это готично. Нет, привидений здесь нет. Но есть приветы из прошлого, мрачные такие приветы, есть горсти косточек, маленьких косточек. Следы приходится раскапывать спустя более 30 лет Броуди, частному детективу. При этом приходится все время вспоминать страшную историю своей семьи. Будут и еще семьи, в которых произошли несчастья, убийцы не найдены, тайны не раскрыты. Но надежда есть все же похоронить эти тайны, нет не в забвении, наоборот, надо достать, добраться до истины и отпустить с миром.

Сколько детей пропадает в мире, сколько взрослых людей подвергаются насилию и убийствам, а жертвы и преступники далеко не всегда бывают найдены. Годы проходят, боль остается, основная боль, что все это осталось в паутине тайны, замылось. Мол, случилось, печально, а что делать. А делать, оказалось, можно и спустя много лет. Главное, подойти к делу не формально, поговорить со всеми предполагаемыми участниками событий, обратить внимание на все странное и подозрительное, не отмахнуться. А то им видите ли, полицейским, сказали, здесь не надо рыться, они и ушли восвояси, не надо так не надо... Так дело не пойдет. Когда такое случается, рыть землю надо и носом и всем чем можно. Шевелить мозгами. А главное, понимать, что души должны успокоиться и упокоиться с миром, что родственникам следует, как бы больно снова ни было, все же понимать, что случилось, а не просто гадать на кофейной гуще.

Из этого мира и правда не выбраться живым, никогда не знаешь, где найдешь, где потеряешь, можно свою погибель и в семье найти, можно и случайно натолкнуться на психа, просто не повезло, минутой позже и не было бы ничего, можно умереть в глубокой старости от этой самой старости в своем саду под яблоней - и это лучшее.

Мне понравилось, я читала с большим живым интересом, но сразу оговорюсь, что произведение на любителя. Стивен Кинг порекомендовал этот цикл, спасибо ему от меня, но понимаю, что кому -то это покажется совсем не тем, чего ждешь. Я же впечатлена и довольна. Написано здорово. Никакого залихватства, никаких супергероев, зато много затхлого грязного семейного белья, много липких историй. Жертв очень жаль. Семья должна быть для человека в страшном мире укрытием, убежищем. Но всегда ли это так? Случается, что это ловушка. И оградить почти не получается. Ну, хоть не забывать, хотя бы расставлять все точки над i в этих страшных историях. Надо раскопать эту горсточку маленьких косточек... Это придумано, это да, придумано, а в жизни бывают трагедии еще страшнее. Они вас не касаются, никогда не коснутся? Дай Бог! Но надо помнить, мы все живем в одном мире, из "которого никто не выбирается живым". Я буду продолжать знакомство с этим циклом и вообще книгами Кейт Аткинсон.

"Я спешу посмеяться над всем, иначе мне пришлось бы заплакать." (Пьер Бомарше)

Наверное, под этим девизом и писался цикл "Джексон Броуди" о преступлениях прошлого. В третьей книге "Ждать ли добрых вестей" так же, как и в первой, поднимается проблема, беда, трагедия погибших детей, искалеченных семей, убитых матерей. Но Кейт Аткинсон рассказывает об этом, играя с читателем, трагедия у нее сопряжена с фарсом, водевилем, если хотите, бурлеском. И это спасает. Это дает возможность читать о столь трагических событиях, не задыхаясь, легко, с надеждой. Такой у Аткинсон юмор. Для меня он чудесный, не раздражающий. Жизни есть место всегда. Проходит драматичное событие, и ведь жизнь продолжается, ее приходится жить.

Джоанна - шестилетняя девочка, которая спаслась от маньяка, потому что последовала совету (душераздирающему крику матери): "Беги, Джоанна, беги". И маленькая Джоанна побежала. Погиб братик, сестра, мама. Джоанна спаслась. Прошло 30 лет, но покоя так и нет. Точка не поставлена. Маньяк собирается выходить на свободу. А у Джоанны есть детка, и ей хочется защитить ребенка, а еще отомстить за утраченную семью, за вечный страх, за детство, которое померкло тогда, в шесть лет.

Вот и представьте себе такие события, и все-таки это бурлеск. Надо уметь создать такой роман, такой проект, написать так, чтобы можно было читать, понимать, чувствовать и при этом жить.
И уже не в первый раз отмечу шикарных персонажей. Девушки, собаки, разные тетушки, детка. Это все потрясающе. Проникаешься симпатией. Много и других сюжетных линий, кроме основной, много судеб. Горьких судеб, утраченные жизни, не прожитые жизни. Это печально. Конечно, будет Джексон Броуди и хитросплетения его жизненных путей. Обязательно будут столкновения, которые кажутся случайными. Но ведь случайности не случайны. Все ведь это где-то уже написано, сценарий на небесах. Местами это трагедия, местами фарс и комедия положений. Местами горько, местами смешно.

А вообще просто дивный роман, на любителя, конечно. Это не детектив. Это скорее замечательная проза с криминальными нотками, довольно постмодернисткий роман. Аткинсон играет с читателем, но не дразнит, скорее, доверяет, как сама себе.

Дальше...

Обычно я после прочтения одной книги могу сразу и за другую приняться без передышки, но вот после "Человеческого крокета" это совершенно не удаётся. Не получается и всё. Открыла другую и отложила, потому что перед глазами всё ещё мелькают и мельтешат шары, воротца и биты из людишек - милых и далеко не милых шизиков, чудаков и оригиналов. Кувыркаются, толкают друг друга, чтобы вперёд вылезти, дерутся, сквернословят, а некоторые и вовсе горделиво стоят в стороне, а в руках нежно держат свою историю, не выпячивая, потому что знают - их статную загадочную фигуру трудно не заметить, а блестящий ореол издалека видать.
По аннотации может показаться, что эта книга про простигосподи фей и эльфов, но пусть отрежут лгуну его гнусный язык, если он подтвердит. И всякая там мистика, параллельные миры, галлюцинации, таинственные превращения-исчезновения и разрывы во времени меня совершенно не смущают. Это просто изящное обрамление, если уж на то пошло. Чтобы не рассказывать вам пошлую и банальную чернушную историю про пропавшую мамочку, мягкотелого папочку и бедных крошек-детей, оставшихся у скаредной тётки в холоде и голоде. Да ещё эти соседи.. Ну нет, не такова Аткинсон, и молодец, что не такова. История её вертлява и кручена, она делает несколько шагов вперёд, а потом уносится назад, словно собачонка на прогулке. Догонит и ластится от избытка удовольствия, но ведь может и за ногу тяпнуть до крови.
Всё, притихли. Изобел Ферфакс расскажет историю своего рода. И это будет не скучно, а..сумбурно. Знаю, авторам очень удобно облачать историю семьи в трагикомические ситкомы, но тут случай другой. Трагедии, пакости и гадости лишь только при помощи яркой образности и кружевных оборотов между собой скреплены, да так, что их пакостность, гадостность, трагизм и свинство выцветают, и если бьют по башке, то скорее подушкой, но зато до одури, с оттяжкой, до умопомрачения и тупого онемения.

там кто-то за дверью
я никого не слышала
это не значит, что там никого нет

Ну конечно же есть! Как же не быть!
За дверью просто толпами бродят отчаянно одинокие осиротевшие дети, идеальные архетипические младенцы, педофилы, извращенцы, убийцы, живодёры, лёгкие на передок женщины и тряпки-мужчины, высохшие вдовы, распускающие руки мужья, безумные, но добродушные мачехи, наглый движущийся фарфор, кошки, собаки, пыль, лёгкая летучая взвесь, которая осталась от прежних поколений и которая и не думает никуда уходить, а вполне себе мечтает попировать за счёт новых потомков.
И я даже советовать эту книгу не хочу. Потому как страшно: а вдруг не примется в мозгах нового читателя золотисто-зелёное безумное облако вымыслов, домыслов, правд и неправд, фантазий и иллюзий танцевать? А ну как герои покажутся глупыми, странными, не очаруют, не приникнут к сердцу? Милейшая миссис Бакстер частенько сетует на то, что для игры в человеческий крокет не хватает мотивированного народу в подходящем настроении, но ведь она сама давно играет, и они с дочерью Одри - шарики, которые изо всех сил пинает папочка Бакстер - игрок недобрый и недобросовестный, потому как на главное правило "только без рук" он с дуба плевал. Игра жёсткая и жестокая, кто-то так заигрался, что и умер, кто-то пропал, а кто-то остался, но живёт весь сотканный из меланхолии в прочнейшей башне из слоновой кости.
Превосходная игра.

Когда в последний раз вам хотелось прибить персонажа? Вы помните, как чесались руки? Раздавить гадину как таракана, прибить эту сволочь, эту наглую тупую тварь. А потом раздать всем, кто ей потакал, кто не мог поставить на место, хороших затрещит, чтоб не повадно было. Потому что у человека должно быть достоинство, которое никому не позволено унижать. Ни родителям, ни супругам, ни родным детям, потому что есть черта, которую нельзя переходить никому. Такой жажды кровавой расправы, как при чтении нового романа Аткинсон, у меня не было уже давно.

Помните Тедди? Конечно, вы помните его, если читали “Жизнь после жизни”. Тедд - любимец всех женщин в своей семье. И не только в семье. В первой книге мы видели его глазами Урсулы и он был прямо таки идеалом. С младых ногтей полюбил соседскую девочку Нэнси, на которой потом и женился. Романтика и пастораль. Так ли это на самом деле? Как сложилась их личная жизнь? Так ли уж это романтично - жениться на той, кого знаешь с детства. Они оба прошли войну, казалось бы, самое страшное, что могло с ними случиться уже случилось. Впереди долгие счастливые годы в объятиях друг друга? Только почему-то иногда ему кажется, что по-настоящему счастлив он был именно в своем бомбардировщике. В своем “галифаксе”, рискуя каждый день жизнью, он чувствовал себя более живым, чем запертый в канторе банка в довоенное время или в супружеском доме после. Как выяснилось, лучшая подруга детства в качестве жены - не самая хорошая идея. А рождение долгожданного ребенка оказалось просто провалом. В этой жизни Тедди не разбился на своем галифаксе, но потерпел крушение во всем остальном. Тедд проживает одну свою жизнь - один из множества прожитых Урсулой вариантов - тоскливую, унылую, полную сомнений и вины. Череда пресных, однообразных будней. Тягостное, беспросветное настроение книги, когда члены семьи оказывается если не врагами, то абсолютно чужими людьми. Аткинсон вообще не сторонница счастливых браков. У нее в романах что не семья - то катастрофа.

После гипнотизирующей “Жизнь после жизни” этот роман приземлен и прозаичен. Аткинсон позиционирует его как парный, а не продолжение. Возможно, у меня не правильное представление о парном романе. Для меня его смысл заключается в том, что две половины дополняют друг друга, но при этом каждая может являться отдельным законченным и понятным произведением. Урсула в этом смысле совершенно независима и самодостаточна. Чего не скажешь о Тедди. И без того запутанный текст без знакомства с Урсулой станет и вовсе непонятным. Хаотичное, нервное, дерганное, рваное повествование не дает расслабиться. Этот роман вообще не подразумевает отдых и комфорт. Мысли героев и события скачут как заметающий след заяц. Заяц - серебряная погремушка - талисман Тедди не раз вспомнится в этой чехарде воспоминаний.
Поэтому для меня это если и не продолжение, то ответвление точно.

П.С. Аткинсон мастерски раскрывает своих персонажей, показывает неожиданную сторону их души, чувств, жизни. Поэтому мне было бы очень интересно почитать историю изгоя Мориса. Нелюбимого всеми старшего сына. В их глазах он неизменно противный. Интересно, что он думает о своем детстве и родственниках, какие рубцы прячет его память.

Это признак хорошего агента: невозможно понять, на чьей он стороне

Это книгу я ждала с большим нетерпением. Заказывала её, почти вприпрыжку бежала выкупать, предвкушая встречу с любимым автором. Любовно гладила корешок, ставила по полку, чтобы в один прекрасный момент взять её в руки и буквально зарыться в страницы. Нюхая типографский шрифт. Поглощая сюжет немеренными порциями.
И вот этот долгожданный миг настал. Полтора дня пролетели незаметно, роман прочитался очень легко и с удовольствием. Только послевкусие осталось, честно говоря, не совсем то, на какое я рассчитывала. Поэтому в итоге не круглая полная сияющая пятёрка, а пятёрка-полумесяц.

Аткинсон верна себе и с первых строчек начинает баловать тебя своим тонким ( чисто англиским?) юмором, от которого я улыбалась (а в некоторых местах и громко смеялась, если вспоминать её прошлые произведения). Она снова играет со стилем (рифмуется со "шпилем"), расставляя в тексте горы скобок с пояснениями, в которых мысли героини, её комментарии по ходу разговора и так далее. (Нечто подобное пытаюсь воспроизвести и я для пущей наглядности). К слову, такая манера уже встречалась в "Человеческом крокете" и воспринималась мною на "ура". Своеобразная литературная виньетка. Мостик от героев к читателю.

"Не соблазнитесь ли?" "Очень мило с вашей стороны. Пожалуй соблазнюсь"
Итак, пароль прозвучал, значит можно идти дальше, к самому сюжету.

Это не совсем шпионский роман, о котором твердит аннотация. Хотя шпионы в нём имеются, да и речь идёт о самой (самом?) МИ-5 (тут сразу приходит на ум смокингобабочный мистер Джеймс лощённый Бонд). Скорее, это попытка показать Англию с неизвестной (по крайней мере, мне) стороны, привлечь историческое прошлое для очередной попытки разобраться в человеке и в том, что им движет. Хотя детективных загадок здесь тоже немало, удерживающих марку и читательское внимание.
Юная носительница английских корней, итальянского имени и миловидного личика - Джульетта Армстронг остаётся совсем одна в печальную пору грядущего (а может быть, уже наступившего) бедствия. 1940 год. Гитлер размашисто шагает по Европе, прихватывая страны, как карты в свою колоду. Взять ещё одну карту (Великобританию) всего лишь дело времени. Но мало стране внешних врагов - некоторые граждане (состоятельные и не очень) спят и видят, когда же Англия станет наконец свободна от евреев и прочей коммунистической заразы. Это сила - пятая колона и она вполне себе способна подорвать оборону, сдать секреты, восторженно мечтать "родить от фюрера ребёнка" (рифмуется с "идиотская бабёнка").

На конспиративной квартире собирается тайное общество любителей почувствовать себя нужными шпиону Гестапо (в его роли выступает агент Годфри). За стеной таких "соседей", в смежной квартире обитает маленькая группа сотрудников МИ-5, в которой завербованная на службу родине Джульетта выполняет самую нудную на её взгляд работу: расшифровывает и печатает записи бесед Годфри и его "друзей". Мерзкие подлые людишки Долли, Труди, Виктор... Но они - мелкие сошки, способные только на болтовню и разнузданное самомнение. Есть те, кто стоит выше, кто имеет чины, титулы и богатство. В их круг тоже неплохо бы попасть разведчику из МИ-5. Не соблазнитесь ли, мисс Джульетта?

Действие в романе разворачивается попеременно то в 1940-ом, то в 1950-ом, то даже в 1981 году. Волею Аткинсон мы наблюдаем за слегка легкомысленной ( в силу возраста) героиней восемнадцати весёлых лет, когда помимо ответственной работы ( а вернее сказать, вместо ответственной работы) она мечтает о собственном соблазнении и строит планы (увы, безнадёжные) на своего начальника Перри, мужчину со странностями (которым, впрочем, есть объяснение).
Через десять лет после войны мы напряжённо следим за попыткой самодостаточной и ироничной героини узнать какие тени прошлого прячутся в углах, какие его скелеты норовят вывалиться из шкафа. И задаёмся вопросом: бывает ли бывшие агенты, мирно работающие над детскими передачами в Би-Би-Си или всё же нет? И что именно означает громкое слово "патриотизм"? В чём оно выражается? "
Это Англия. Как вы думаете, стоит за неё драться?"

Розовый фламинго на обложке книги тоже сыграет свою роль в судьбе Джульетты. И шпионский лабиринт своих и чужих агентов накручивает петли, множит маски.
Всё вроде бы отлично, так почему же новинка любимого автора не ушла в любимые, не заслужила более высокого балла? Как всегда предупреждаю об имхо, но... роман показался мне не наваристым. Жидковатым. Словно набросок того, что могло бы получится. Нарисовали штрихами, обозначили чуть-чуть и прекратили работу. Такая шикарная тема, тем более написанная с помощью документальных источников... Но не пробирает как могла бы. Интересно? Да. Читается с налёта? Да! Но глубина проседает. Недожато. Суховато. Без жирка.

Некоторая мнимая легкость присуща стилю писательницы, но то-то и оно, что - мнимая. Взять, например, "Жизнь после жизни" или любую другую прочитанную книгу Аткинсон. Воздушность и пустота - это ведь разные вещи...
Возможно, так сделано специально. Возможно, мне показалось. Возможно, читался роман после сильного фэнтази и хотелось подобных же сильных эмоций. Кто знает...
В любом случае, буду рекомендовать роман к прочтению. Буду болеть за него и ждать его обсуждений с друзьями. Непростой в нём затронут пласт истории Англии... Есть о чём поразмышлять.

Рискну предположить, что ваш ответ "Да!" на вопрос в заголовке?

Дальше...

Тедди иногда казалось, будто он прожил много разных жизней. Или, быть может, одну жизнь, но подобную безграничной ночной тьме, для которой, по Блейку, некоторые «люди явятся на свет».

Аткинсон — автор для меня уже хорошо знакомый, так что бралась за очередную ее книгу уверенно и без опасений. Хотя несколько переживала по поводу того, что это вроде как продолжение Кейт Аткинсон - Жизнь после жизни , которую я читала еще до регистрации на ЛЛ, то бишь давненько, и соответственно помню, что говорится, по верхам. Но зря волновалась, в принципе, несмотря на множество общих героев, это абсолютно самостоятельное произведение, что создается за счет особенностей сюжетного построения первой части.

И снова затрудняюсь с жанром, вроде ж семейная сага, но настолько своеобразная, что сразу наводит на мысль скорее о жанровом коктейле чем о классическом понимании семейной саги. Прыжки во времени тут будут постоянно. Вот мы вместе с героем еще бегаем в коротеньких штанишках по полям Англии, приходящей в себя после Первой Мировой, а вот в доме престарелых, а вот вместе с ним скидываем бомбы на немецкие города, защищаясь от ужасов Второй Мировой, а тут с молодой женой готовимся к появлению на свет первенца. Повествование скачет без особой логики, хронология достаточно рваная, но меня такой прием давно не смущает, а наоборот только заставляет быть более внимательной к сюжету.

Большую роль в книге, конечно же, играет война. А как можно писать о судьбах членов отдельно взятой семьи 20 века и не затронуть эту тему? Увы, это невозможно, та страшная война зацепила уйму народа со всех стран и континентов. И, если мое отношение к странам-союзникам откровенно прохладное, особенно к некоторым, то не жалеть всех тех, кто погиб, пытаясь остановить страшную машину смерти, запущенную Гитлером и его приспешниками, я не могу. И тем сильнее ударяет, просто бьет наотмашь, финальный финт автора, вот вообще не ожидала... Страшно и заставляет задуматься, но спойлерить не хочу.

Почему все же четыре? Знаю уже, что автор может лучше и сильнее, по факту идея зацепила сильнее чем воплощение. Как-то меня герои сильно не затронули. Хотя дочь Тэда Виола бесила просто слов нет как! Прибить хотелось всю дорогу. Отвратительная девочка/девушка/женщина. Прям до отвращения у меня доходило. И оставалось только удивляться, как у такого приятного во всех отношениях человека как Тэд могло вырасти ЭТО? Ужасная мать, ужасная дочь....

Целых три года она еженедельно приезжала в «Тополиный холм» – глаза бы на него не глядели. Но нельзя же выставлять себя черствой. Встречи с отцом не доставляли ей никакого удовольствия.

Даже ее дорогущий психолог не проникся, хотя честно пытался.

По ее предположениям, он пытался вытянуть из нее сведения о насилии или о чем-либо другом, столь же драматичном и травматичном. Но ее желание дистанцироваться от отца было вызвано иными причинами: осмотрительным отцовским характером. Его стоицизмом (да, опять это затертое слово), его бодряческой экономностью – пчелы, куры, овощи со своего огорода. Он загружал ее работой по дому («Я буду мыть, а ты вытирай»). Заставлял пускать в дело объедки («Так, что у нас в холодильнике: немного ветчины и пара отварных картофелин; сбегай-ка во двор, посмотри, нет ли там свежих яичек от наших пернатых подруг?»). А это его назойливое терпение, когда она вела себя как упрямая собачонка («Ну же, Виола, садись за уроки, а потом мы с тобой придумаем какую-нибудь награду»).
– Это звучит вполне разумно, Виола.
– Вам положено принимать мою сторону («Разумно»! Скользкое словцо).
– Неужели? – мягко удивился Грегори.
Найдется ли хоть кто-нибудь, способный посочувствовать ее скорбной повести? Из числа тех, кому она за это платит деньги.
– А после маминой смерти он обрезал мне волосы.
– Своими руками?
– Нет, отвел в парикмахерскую.

На старости лет ни подруг, ни мужика, дети стараются встречаться с ней только тогда когда уже без вариантов отмазаться, имхо, все это вместе тот еще показатель. А потом начинается, ой никто меня не любит, никто не понимает. А спрашивается, с какого пардон перепугу кто-то тебе это должен? Ты сама хоть пальцем пошевелила для того чтобы вызвать хоть у кого-то эти чувства? Вот не жалко мне ее и в ее осознание своей вины перед детьми я не верю. Просто, видя уже на старости собственных лет беспомощность умирающего старика-отца она боится, что ей даже такое участие детей не светит. Поздняк в 60 с гаком пытаться навести контакт собственными детьми, ты им уже конкретно жизни поломала, особенно сыну, мальчика мне было дико жаль.

Хорошая книга вышла и в этот раз у автора, с мыслями, с литературными изюминками, но пока моим безоговорочным лидером среди романов Аткинсон остается «Музей моих тайн». Интересно, смогут ли его сдвинуть с пьедестала еще не читанные мной произведения автора)

Я ведь не хотел, чтобы тебе было больно. Ты сам пожелал, чтобы я тебя приручил. (Антуан де Сент-Экзюпери, "Маленький принц")

Примерно так могла бы сказать книга Кейт Аткинсон, если бы умела говорить. Долгожданное знакомство с автором обернулось, казалось бы, несочетаемыми радостью и болью. Дело не в том, что надежды не совпали с реальностью. Никто сейчас не ждёт от современных раскрученных писателей типичный классический детектив, их нынче не пишут. Все криминальные события в нашем время принято как минимум наполовину разбавлять раскрученной линией главных героев, куда можно впихнуть всё что угодно: от любовной истории до всевозможных наболевших и набивших оскомину проблем. Так что в этом смысле никаких неожиданностей не было. Аткинсон не исключение - в её книге социальных и личностных тем хватает. И вот тут всё встало с ног на голову: по моим ощущениям, прелесть романа кроется именно в побочных линиях, рассказывающих читателю о его героях.

Верная своим принципам не читать аннотаций и вообще как можно меньше знать о грядущей книге, я очень удивилась, узнав после прочтения, что один из персонажей, Джексон Броуди, является главным героем серии. Для меня абсолютно все участники событий всю дорогу были равны. Ну кроме, может, типа с битой и чокнутой русской с ножом. Оба этих персонажа скорее карикатура, чем портрет реальных людей. А вот Мартин, Глория, Мелман Джексон и Луиза совершенно одинаково раскрылись в полной мере. При этом очень радует, что каждый из них говорит своим голосом, то есть у каждого продуманная и характерная только для него речь. Убери имена и всё равно будет понятно, о ком читаешь. Так что большой плюс автору за проработку персонажей.

Моими любимцами стали, как я теперь уже знаю, проходные персонажи серии. Мартин - писатель-интроверт, совершенно не умеющий общаться с людьми, страдающий от полной беспомощности в налаживании контактов, имеющий сильную психологическую травму и живущий в мечтах об идеальной жизни с красавицей женой и Глория - зрелая женщина, в реальности прожившая три (или почти три) десятка лет с нелюбимым и неприятным человеком, практичная, уважающая правила и растворившая собственную личность в интересах семьи. На первый взгляд, ну что тут может быть интересного? Для начала то, как Аткинсон создала своих героев: внешность, речь, мысли, действия. Ну и вся соль, конечно, в том, что события книги безвозвратно меняют привычный для героев уклад, заставляя их выползти из угла и начать что-то делать.

Перехожу к детективу. Да, предложенный сюжет сложно классифицировать подобным образом. Конечно, есть убийство, есть парень с битой, есть полицейский следователь и даже бывший частный детектив присутствует. Но наличие этих компонентов не делает роман детективом. Так что те, кто любит, когда в книге детально описано расследование и в конце даются подробные объяснения, ничего этого не получат. А тех, кто готов рискнуть, ждёт череда различных криминальных событий, связанных общими героями. Всё началось с дорожного происшествия, в который так или иначе оказались втянуты абсолютно все. Затем, почти в то же время, происходит несчастный случай с немолодым мужчиной, который пал жертвой любовных утех. Вы, кстати, знали, что:

Один из ста мужчин умирает во время полового акта. Пульс мужчины во время секса с женой составляет девяносто ударов в минуту. С любовницей подскакивает до ста шестидесяти.

Вот ведь какое опасное дело. Но вернусь к сюжету. Буквально через несколько часов Джексон Броуди вылавливает из воды труп девушки. А ещё чуть позже в доме Мартина убивают его гостя, ранее популярного, а теперь освистанного актёра-комика. Сначала кажется, что перед нами просто серия случайностей. Но всё закручивается вокруг одних и тех же людей. И постепенно понимаешь, что, как говорит главный герой:

Совпадения - это просто объяснение, которое ждёт своего случая.

И о боли. Это, конечно, финал. Он реально целиком и полностью брошен на откуп читателю. Ладно, в принципе каждый вполне в состоянии сам додумать, что там у Джексона и Луизы. Ладно, расследование также брошено на произвол воображения - будем надеяться, что полиция придёт к правильным выводам и виновных накажут. Но ведь ещё и некоторые загадки детективной линии остались за кадром. Как быть с ними? Тоже придумать свои версии? Можно, конечно, но всё же хочется получить ответы на все вопросы, а их нет...

Терри обещала Марте произвести на свет сборник стихов. Сборник назывался «Мое любимое самоубийство» — его содержание было нетрудно себе представить. Некоторые стихи, хотя и явно вторичные, тем не менее удивляли жизнерадостным взглядом на вещи:
я выпила молоко
что ты оставил
на тумбочке у кровати. оно
прокисло. спасибо

Литературная матрёшка от любимого автора оказалась очень забористой штучкой. Чего в ней только не замешано! И упоротые студенты фигурируют, и орущие младенцы "гуляют" по чужим рукам, и бодрые, сбежавшие из дома престарелых старушки затевают генеральную уборку, и старичок-профессор умиляет своим желанием немного поиграть в слова.
В слова, кстати, в той или иной степени играют все герои, ведь повествование кружится вокруг жизни студентов и преподавателей кафедры английского языка и литературы. Причём, всех без исключения героев накрыла писательская лихорадка, которая была

спровоцирована прошлогодним нововведением, так называемой дипломной работой по писательскому мастерству: отныне студенты могли сдавать в качестве дипломной работы свои литературные творения.

Аткинсон для меня очень стабильна как автор, и поэтому не нужно быть провидицей, чтобы предположить: в книге обязательно будет присутствовать тонкий юром и настоящая каша-мала из сюжетных линий. И, конечно же, стоит ожидать размытые границы яви и сна, вымысла и реальности, которые наслаиваются друг на друга наподобие слоённого пирога.

Нора и Эффи. Мать, которая вовсе не мать и дочь, которая одновременно ищет отца, жёлтого пса и возможности избежать отчисления за прогулы занятий и несданный вовремя реферат. Весьма живописный болотный край Шотландии служит отличным фоном для истории Норы. А что касается Эффи, то рыжеволосая рассказчица умеет захватить внимание и обладает изумительной сноровкой описывать людей смешно, но беззлобно, метко подмечая детали, но не оскорбляя достоинство своих персонажей.

В романе полно отсылок к знаменитым произведениям. Полно живописных подробностей в описании того или иного героя. По желанию можно счесть повествование детективом, семейной сагой и даже мистикой. А по ощущениям, напоминало "Алису" Л. Кэрролла. Да и по удовольствию от прочтения тоже)

В послесловии к книге говорится, что

«Витающие в облаках» — постмодернистский роман, подходящий к серьезным литературным вопросам в шуточной форме. Построенный на многочисленных аллюзиях на широко известные произведения, он приглашает читателей поохотиться вместе на желтого пса, распутать остроумные лингвистические капканы и отвлекающие маневры и еще раз поразмыслить о том, что мы читаем и как мы читаем.

Замечательная характеристика, в очередной раз ставлю писательнице высший балл и заношу в любимые.

Дальше...

Продолжение истории Урсулы из Жизнь после жизни и ее брата, летчика-героя Второй мировой, Тедди. Урсула прожила сотни жизней, отдаленно вспоминая их как дежа-вю, Тедди же прожил одну, полную лишений и выгоняний, но интересную.

Кейт Аткинсон, уж на что мастерица нестандартной формы, ведь две ее книги, Жизнь после жизни и Человеческий крокет , представляют собой постмодернистские игрища с тканью реальности и линией времени, но в этой книге она сама себя перемудрила. Я очень люблю книги-паззлы, где повествование нелинейно и действие собирается по кусочкам, чуточку отсюда, чуточку оттуда, и полная картина проявляется потихоньку, но здесь паззл складывался чересчур сложно, больше напоминая хаотичные зигзаги пьяной белки, чем чью-то жизнь. Эпизоды Теддиной жизни мало того, что перемешаны между собой в произвольном порядке, в котором не наблюдается никакой логики вообще, так еще и перемежаются со сценами жизни его дочери, Виолы, внука Санни и внучки Берти, и тоже в абсолютном беспорядке. Никакой системы, никакой логики. Просто кучки воспоминаний тут и там, я даже калейдоскопом не могу их назвать, калейдоскоп же складывается в красивую, пусть и бесполезную картинку, в книге же, как ни вглядывайся, ничего особо не складывается, ни портрета, ни привета. Да еще и финальный твист просто невероятно обломный. Нет, в некоторых других книгах такой резкий поворот в общем-то уместен, особенно если он играет роль в общем повествовании и сильно на него влияет, но здесь я не увидела авторской цели в использовании такого приема и жутко из-за него расстроилась. Правда.

А так это семейная сага, конечно. Жизнь трех-четырех поколений одной семьи, мягко скажем дисфункциональной. Стоит ли упоминать прописные истины? Что не стоит жениться не по любви? Отношения Тедди и Нэнси я с трудом могу назвать любовью почему-то. Мне кажется, это как жениться на сестре, знаешь человека с детства, никакой влюбленности никогда не было, просто нравится симпатичная, перспективная девочка из соседнего дома, просто выросли вместе, часто гуляли... Теплые чувства - да, безусловно, но ни романтической влюбленности, ни последующего разочарования и снимания розовых очков не было. Были какие-то невнятные условности и договоренности, вот и свадьба случилась. Хотя, может, такие браки как раз самые крепкие? Не знаю. Но это скорее тема для обсуждения в диалоге, чем направление монолога.

Книга еще и большей частью о детях и взаимоотношениях дети-родители, мать-кукушка, которой собственные дети ни зачем не сдались, и собственно никому ненужные дети. Но и тут опять выскакивают элементарные вещи, вроде того, что дети - тоже личности, к ним можно и нужно прислушиваться, предоставлять им право выбора, право на ошибки, право на отдельную жизнь. Да, больно читать про эту семью, Виолу хотелось придушить, а Санни с Берти безумно жаль, но такое уже было и не раз, так что не очень-то и впечатлило. Хотя тем обиднее было после финального твиста. Вот переживал за них, за внуков, переживал, и как будто все твои чувства по этому поводу были напрасны.

Третья книга у автора, и первый невосторг, что же, буду надеяться, это первый и последний раз такая незадача.