Отзывы на книги автора «Лев Рубинштейн»

Это сборник эссе, и такое залпом не проглотишь.
Темы самые разные: от политических и культурных событий страны и мира до комментариев к текстам автора в соцсетях. Все это очень точно, ярко, иронично, но такими сложными конструкциями, что мне, матери, долго не читавшей ничего сложнее "Колобка", приходилось порой перечитывать по два раза, иногда вслух))
Но это нужно, нужно. Такие книги заставляют думать, "настраивают зрение и слух", как написано в аннотации, и точнее не скажешь.

Не обремененные злободневностью (писались в середине 2000-х) и бумажной формой (бесплатная электронная книга вполне легально выложена здесь), колонки Рубинштейна читаются прекрасно. Информационные поводы благополучно забылись (впечатлительные ветеранки в свойственной им манере взялись за окончательное решение вопроса однополой любви - о чем это? не помню или вовсе не знал, какое счастье), а вот профессиональным наблюдениям за тем, как отражаются в родном языке изменения общественного климата, и размышлениям о том, чтобы это значило, время только на пользу. Ну и умение Льва Семеновича пристегнуть любопытную байку из советского быта к любому месту любого текста на любую тему изрядно скрашивает чтение, конечно.

Истории в биографиях – это особенный жанр исторического текста. Личное восприятие исторической литературы у меня, в силу профессиональной деформации, иногда «спотыкается» о невязки внешней/внутренней критики источника. Разумеется, не стоит требовать от работ старших школьников соответствия строгим академическим стандартам, которые здорово помогают отсеять «зерна» (собственно, ключевой массив информации) от «плевел» (наносного, личных переживаний респондентов и юных исследователей). Книга эта тем и ценна, что в ней – переживание истории через личный опыт. Вы наверное знаете о акции «Бессмертный полк», где люди выходят в колону демонстрантов 9 мая с портретами своих родственников? Один из создателей движения, Сергей Лапенков, в одном из интервью, связанном с «политизацией» движения очень точно подметил, что главное здесь – не пройти с обезличенными плакатами, а узнать про жизнь своих родственников, разобраться, хоть немного, в истории своей семьи. Уж не знаю, поможет ли подобная работа избежать повтора исторических ошибок, но она необходима. На уровне ощущений необходима, ведь в этом – патриотизм (слово, которое по нынешним временам и в речи употреблять неприлично), в этом – ощущение корней, отсюда же и корни незримой ответственности, чести перед ушедшими поколениями. Знайте историю своей семьи. Будет что рассказать детям, когда подрастут.

И да, вместо постскриптума: не забывайте расспрашивать старшее поколение о их жизни, а еще лучше – постарайтесь записать. Ведь старики, к сожалению, уходят, унося с собой личную историю. Ее потом в сети не скачаешь, как бы ни хотелось.

"Употребляя это слово, я обычно имею в виду человека, наделенного достаточно изощренным поведенческим вкусом и отчетливым этическим рефлексом."

О как. Перечитываю эту фразу пятый раз и никак не могу нарадоваться. Но это не важно. Так, предисловие. Эпиграф.
Книга - собрание статей о жизни, политике, культуре. Это здорово, это интересно. Сделано в виде словаря, каждая статья предваряется словом-эпиграфом, которое будет раскрываться дальше. Конечно, это не словарные значения слов. Слова тут вообще иногда не играют роли в дальнейшем рассуждении. В каждой статье, буду называть это главой, говорится о чём-то нужном и важном для понимания. Все мысли и идеи правильные, хорошие и человечные. Всё это должно уже быть в подкорке, даже не у образованного, а просто у воспитанного человека, имеющего понятия. Очень грустно, что это, конечно, не так.
Мне не хватает осведомлённости о политических и культурных реалиях, я варюсь в совершенно своём мире и этого всего не касаюсь, поэтому говорить об объективности именно исторической, насколько по факту тут всё правда, не могу. Но сами по себе рассуждения мне нравятся. Мне нравится критическое мышление и сарказм, с которым автор говорит о всевозможных проявлениях человеческой, ну, глупости по сути. "Жил долго и счастливо, пока не присоединился к большинству". Мораль в большинстве случаев проста. Надо думать своей головой. Это всё понятно, правильно и хорошо.
Я бы с удовольствием почитала что-нибудь у Рубинштейна прозаически-художественное. Мне нравится стиль, мне нравится слог. Но именно тут, именно в этом виде, именно в виде эссе с размышлениями о современной культуре и ответами на простые, по сути, вопросы, тут это богатство просто неуместно. Часто хотелось сделать вид, что я не публицистику читаю, а хороший роман. Но нет.
Всё-таки существует публицистический стиль, я к нему привыкла и мне искренне непонятно, для кого это написано вот так вот.
Людям, которые сами не дошли до мысли о том, что анекдоты про чукчу, грузин и французов не имеют реального расистского содержания, мне кажется, могут и не понять причудливой ажурности изложения, я извиняюсь. Могут не догнать, что значит "совокупность тех или иных социально-культурных конвенций" и "трескучая квазиантифашистская риторика". А те, кто и так понимают прописные истины, о которых в основном идёт речь, тем не нужно их разжёвывать.
В общем, как я поняла, книга сделана для того особого типа людей, которым искренне верится, что сложность конструкций высказывания и велеречивость слога обязательно скрывают в себе глубокий смысл. Такие книги хорошо разбирать на цитаты и обороты, чтобы ввернуть так удачненько на уроке обществознания в девятом классе. Мол, я вот наделён достаточно изощренным поведенческим вкусом и отчетливым этическим рефлексом, а вы, сэр? Ещё очень рекомендую эту книгу читать студентам перед зачётами. Набраться стиля и фразочек, которые помогут выглядеть умным человеком. Можно чего угодно наболтать, вам поставят зачёт просто потому, что заслушаются, если вы научитесь изъясняться словами и выражениями этой парадигматической категории смыслов и оттенков.
Нет, я ни в коем случае не ругаюсь и не пытаюсь принизить автора и его рассуждения, рассуждения как раз очень здравые и человечные. Но в них нет, ну нет той сложности или художественности, даже образности нет, которая предполагается манерой речи. Лучше бы это был роман.
Что автор знает, как писать слово "интеллигент", а следовательно интеллигентом является, понятно и так. Я на это звание не претендую, Гуно от Букстехуде не отличу. Поэтому, когда речь идёт о простых вещах, мне хочется, чтобы и написано было проще. Хотя мне нравится, как пишет Рубинштейн.
Однако, может быть я именно что не поняла, о чём вообще идёт речь. Всё может быть.

Хорошая идея. Великолепная задумка. Но исполнение страдает ))) 7/10 не плохо.