Михаил Успенский — отзывы о творчестве автора и мнения читателей

Отзывы на книги автора «Михаил Успенский»

94 
отзыва

Zatv

Оценил книгу

Продолжение приключений Жихаря, как это и бывает в большинстве случаев, получилось каким-то «вторичным». В общем, еще раз о том же самом, но другими словами.
***
Началось, конечно же, за здравие. Вернулся Жихарь, разомкнув круг времен, героем в свое Многоборье, прогнал ненавистного князя Жупела с супружницей и по старой русской традиции – запил. Да так, что все золото спустил и в долги влез неподъемные. И, будучи отравленным заморским колдуном, уснул на полгода.
Народ без князя жить не может, а потому нашел себе управительницу, мудрую не по годам. Та и взялась местную жизнь упорядочивать, написав многотомную Многоборскую Правду. И выходило по этой Правде, что проснувшийся Жихарь должен до скончания своих лет батрачить на кредитора – кабатчика Невзора. Богатырь не роптал (интересно, почему?) и делал то, что поручат - отхожие места чистил, частоколы правил, дома латал и новые ставил. В общем, отрабатывал свой долг. И тут, какой-то подозрительный нищий насоветовал ему славу свою заложить, а на полученные деньги получить вольную. Заложить то он заложил, только стал в тот же миг не Жихаром-богатырем, а неизвестно кем, а все подвиги его Невзор, оказывается, совершил.
Сбежал он от такой жизни к Беломору, опять совета просить. Только Невзор с дружиной опередили молодца, спалив и святого, и избу его. Хорошо, что в погребе живая с мертвой водой про запас стояла, а то бы так и маялся Жихарь в безвестности всю оставшуюся жизнь.
Оживший Беломор, видя такое дело, сразу спровадил богатыря в прошлое - рушить Вавилонскую башню (интересно, зачем?). Но, оказывается, сия гениальная мысль пришла в голову не только ему. И король Артур, и китайский мудрец из первой части повествования, почему-то озадачились той же проблемой, что и привело к неизбежной встрече всей компании в вавилонской темнице.
А далее, все как в голливудских блокбастерах или в русских сказках. Волшебный меч Симулякр порешил кого надо, башню поручили разрушить самим же местным жителям, а герои со славой возвратились в родные земли. Чтобы в третьей части продолжить свои приключения.
***
Вердикт: читать после «Там, где нас нет». )

14 ноября 2014
LiveLib

Поделиться

Avtoruchka

Оценил книгу

    Успенского нельзя не любить, я не понимаю, как можно не ценить этого всегда современного дядьку, который находит общий язык с любым поколением. Он не просто так это делает, у него всегда есть задача не только развлечь, но и увлечь в более серьёзные степи. Например, данная книга в большей степени научпоп, нежели очередная фентези про попаданца. Собственно, сюжет о далёком потомке богатыря Жихаря лишь прикрытие для толкового и понятного для современных подростков изложения содержания и теории былинного пласта русского устного народного творчества (в основном русского и в основном былинного, но много затрагиваются и европейские аналоги, смежные жанры). При всём дуракавалянии автора, он достаточно подробно, не скатываясь в ересь/сухую «научку», излагает то, что я, к своему стыду, узнала только на младших курсах института, хотя фольклором в детстве зачитывалась (зато сейчас, перед госами, оказалось очень в кассу это дело повторить Х)), и оставляет массу вопросов, настойчиво предлагая погуглить инфу на эту тему. Ах да, воспитывать тоже не забывает.
    Т.к. я упарываюсь сейчас теорией интертекста, радостно поглощая всю инфу на тему, и собираю материал для диплома по Успенскому, я не могла упускать этот вопрос во время чтения. Обилие материала просто потрясает — на каждой странице что-нибудь да найдётся, не прямая цитата (а их хватает), так аллюзия на книги, фильмы, документы. Даже если отбросить все ниточки, связывающие данное произведение с трилогией о героическом предке главного героя, и заморочки на былинах, получается очень много. Да, я отлично помню, что интертекстуальность в масслите используется в основном для комфорта читателя, помещения его в привычное информационное пространство, но Успенский нашёл какую-то тонкую грань между Писателем и Пищущим, давая и открытие, и узнавание привычного. С одной стороны он в лоб проверяет менталитет читателя тестом «свой-чужой», в качестве которого, например, в этой стране всегда прокатывают цитаты из фильмов Гайдая, с другой манит за собой, предлагая посмотреть на привычное под другим углом. Да и просто погуглить много новых слов.
    Одно мне в книге не нравится — скомканные сцены в конце, потому что было бы очень интересно понаблюдать за действиями Кости поподробнее.

25 октября 2013
LiveLib

Поделиться

__Ladyshka__

Оценил книгу

Взаимоотношения людей, находящихся добровольно в зоне аварии Чернобыльской атомной электростанции, занимающиеся поиском артефактов и зарабатыванием на своеобразных экскурсиях по территории. Звучит как мечта мальчика-подростка, играющего в компьютерные игры по данной тематике, а по выходным гоняющего на лазертаг или пейнтбол, но я к сожалению не отношусь к этой категории и подобная аля боевая тематика в сеттинге мутантов не особо прельщает.

Моего знакомства с прародителем жанра в лице Аркадий и Борис Стругацкие - Пикник на обочине должно было хватить мне с пониманием специфичных терминов, но не хватило, поэтому пришлось ознакомиться с тематической страничкой на вики, чтобы понимать что/кто такие бюреры или сучья течка. (До сих пор угораю с последней аномалии).

1. Мне понравилось, что книга посвящена людям. Поднимаются темы милосердия и человечности. (Потому что читать 300 страниц про каких-то тварей, которые нападают и либо умирают, либо убивают не особо-то и интересно.)
2. Может это сейчас прозвучит как оскорбление, но язык очень напоминает Стругацких. Грубость. Простая разговорная речь. Туповатые шутки за 300. Различные отсылки к науке. Читая, в моей голове звучал голос Быкова, который как раз зачитывал "Пикник на обочине". Ну и моё любимое слово "хрюли". Интересно это какой-то запрет на мат? Или автор старается не повышать рейтинг книги?
3. Отрывки из жизни людей. Прием в виде рассказа от лица журналиста о различных людях - это то что мне нравится. Есть один герой, который соединяют все истории, но при этом они не обязательно должны иметь финал. Великолепно! Ощущение беседы.

Что же мне не понравилось? То что издательство видимо считает, что люди читающие эти книги, точно играли в компьютерные игры и все странные штуки - они знают. Это что так сложно выписать в начале мини-словарик, чтобы не искать всяких бюреров по википедиям?

В целом история хороша, но оценка такая низкая потому что особо в этой тематике не заинтересована, да и не особо верю, что дальнейшая серия написана в таком же ключе.

Закончу же пару предложениями о ключевом персонаже всей истории Белом. Мужчине который занимался на зоне тем, что вытаскивал всех из смертельных передряг. В конце книги по сути и говориться почему он так делает и что с ним приключилось, поэтому дальше пойдет спойлер.

Главный герой болен диссоциативным расстройством личности. Он разделился на две личности, а если точнее на эго и альтер-эго, как в истории с Роберт Льюис Стивенсон - Странная история доктора Джекила и мистера Хайда . Пользуясь МКБ-10 я попытаюсь доказать почему это так.

1. A. Существование двух или более различных личностей внутри индивида, но только одна присутствует в данное время.

Главный герой существует только в одном состояние, но есть пару моментов, когда эти две личности появляются друг перед другом и их замыкает. Плохая сторона вообще толком ничего не помнит и находится большую часть времени в состояние сна.

2. B. Каждая личность имеет собственную память, предпочтения и особенности поведения и временами (периодически) захватывает полный контроль над поведением индивида.

Главный герой со своей личностью имеют разную временную память, разные предпочтение и поведение. Один альтруистичный человек, другой мелкий ворюга.

6 марта 2023
LiveLib

Поделиться

masharoze

Оценил книгу

Истории про богатыря Жихаря очаровали сразу, как только прочлись. А читаются они настолько быстро, что подходя к последним страницам, понимая, что скоро остроумная, блестящая, изобилующая массой культурных и литературных аллюзий, общечеловеческих и сугубо "наших" архетипов, сказка скоро кончится , начинаешь тянуть из последних сил и читать мееедленно - мееедленно, перечитывая каждый абзац.
Король Артур, Кот и Дрозд, князь Кипучая Сера и княгиня Апсурда, китайские монахи, разномастные колдуны, лешие, водяные, русалки, и мой любимец - Демон Костяные Уши - вот лишь немногие персонажи, населяющие уютный и опасный мир, в котором совершает свои подвиги непутёвый Жихарь. Этот мир язык не поворачивается назвать - "славянское фэнтези", настолько своебразен жанр, выбранный автором. Настолько не укладывается он в рамки и клише. Замечательный, богатый юмор, прекрасный язык, глубокое понимание психологии простого русского богатыря)), делают все книги цикла невероятно притягательными, заставляют перечитывать снова и снова, растаскивать на цитаты. Один из любимых писателей. Из тех, кого "должен знать каждый".

20 марта 2010
LiveLib

Поделиться

red_star

Оценил книгу

Багровым заревом затянут горизонт

Довольно остроумное продолжение "Парня из преисподней" Стругацких, и этим почти все сказано. В коротком произведении чувствуется налет 90-х, когда был издан сборник "Время учеников". Но и негладкая лексика, и почти всесильные спецслужбы, которыми тогда так увлекались, не испортили эту авантюрную шпионскую повесть.

Единственного чего не хватило моей милитаристской душе - Успенский почти ничего не написал про бронеходы, с таким смаком поданные у Стругацких!

12 декабря 2014
LiveLib

Поделиться

Andronicus

Оценил книгу

Долог был путь мой до этой книги. Сейчас уже точно даже не могу вспомнить откуда прознал об этой трилогии, видимо из передачи Один. Так вот узнал и загорелся прочитать. Первый раз я попытался прочитать ее в электронном формате, но биография Ларса Фон Триера помешала этому. В следующий раз я увидел второй том трилогии в библиотеке немедленно взял и даже ни разу не открыл. В третий заход мне удалось найти уже и последний том трилогии, но и в тот раз у нас опять ничего не сложилось. Наконец, настал 2020 год и видимо благодаря магии цифр, судьба подарила мне сразу все три книги и вот, наконец, свершилось, но только недолго длился мой восторг вместо книг мне как, оказалось, достался набор жвачки из Африки под названием Gummy Love.
Нескорою жвачка оказалась очень ароматная и экзотическая, импортная, африканская, из Абиссинии, но все же жвачка так прожевал, насладился, выплюнул и забыл никакой пользы чистое удовольствие. Что характерно даже само название жанра, в котором написан роман –TURBOреализм как бы само невольно намекало на ту субстанцию, из которого слеплен этот роман.
Практически с первых глав вырисовываться, фатальная проблема романа заключающаяся в отсутствие у авторского тандема понимания, того что собственно они хотели в итоге написать. Вероятно роман задумывался как высокая пародия на все те передачи по типу военной тайны и газет наподобие совершенно секретно, где еженедельно раскрываются мировые заговоры масонов-рептилойдов и проливается свет на самые страшные паранормальные тайны человечества? Но позвольте, если весь роман сводиться к простой схеме, когда главный герой (который по сути сам является частью второй части этой схемы) находиться в обстоятельствах разнообразных конспирологических теории (немцы, крысы, рептилии, Антарктида, магия, таинственные убийства) без всякого развития или оригинального взгляда это все же не сатира а просто обычная каталогизация.
Весь роман главный герой, словно герой компьютерной игры на крейсерской скорости несется сквозь мириады разрозненных локации, по пути собирая бесполезные артефакты что бы в итоге так и осталось не понятно, а зачем все это было, где причинно-следственные связи, остановись, подумай но нет, ты словно раджа в мультипликационном фильме про золотую антилопу захлебываешься под грудой коспирологии и нет никакой возможности остановить эту смертельную лавину. Терпи пионер у нас тут не абы что, а самый настоящий ТУРБОРЕАЛИЗМ, апофеозом которого становиться кульминация романа, когда финальный босфайт происходит на такой межгалактической скорости, что достаточно на одну секунду отвлечься, а там уже бац титры и только Дмитрий Львович, загримированный под Гумилева, декламирует свою лирику.
Вся эта книга это чистое кладбище похеренных идей. Вот в романе появляется интереснейшая и неизбитая тема противостояния белых и красных магов и начинается развитие идей об оккультной подноготной советской власти, что на самом деле переименование городов и размещение повсюду пентаграмм и оживальных крестов(Серп и молот) имели сакральный смысл, ну ведь прямо чистый Пелевин и Шаров в одном флаконе, вроде вот благодатная тема развивай не хочу, но нет там уже в предбаннике заждались рептилойды с Лавкрафтом немедля их пустить, а советских магов к черту, на мороз. Или вот еще пример сюжет, а магической силе слова, когда правильный порядок сложения в стихи и верное произношение может разрушать стены городов и насылать депрессию и уже само собой наклевывается сказ о великой войне поэтов, но нет там уже пришли крысы и тот чувак из замка вольфинштайн так что извините война отменяется зато у нас еще бонусом есть Ян Флеминг и Гашек.
И вот так весь роман катиться этот литературный колобок по эпохам и странам прилипает к нему всякое разное, становиться огромным колобок и уже не помнит он, куда катился, да и зачем, глядь и нет уже колобка, а есть только огромная куча жеваной резины под названием Gummy Love.

10 февраля 2020
LiveLib

Поделиться

watermill

Оценил книгу

на самом деле первую из книг успенского - жихаря - я читала ещё где-то лет десять назад. до сих пор дома лежит полуразвалившийся труп первого издания; зачитанный до такой степени, что сейчас его разве что похоронить с почестями.

раз жихарь, два жихарь, три жихарь, четыре - много лет спустя, белый хрен в конопляном поле. то же самое, но всё-таки не то многоборье; и авторский стиль - тот же, весёлый и разухабистый, но теперь поставленный на службу сюжету вполне драматическому; совершенно невесёлому.

михаил успенский и тут не отказал себе в удовольствии поиздеваться и над руссиш фэнтези, и над не совсем руссиш, и не совсем фэнтези; и даже политицкого протесту впихнул в книгу немного; и весьма солёных стишат; а академику фоменке и вовсе розг досталось, но - но.

но в итоге никакой бурной радости эта книга вызывает. потому что все эти финтифлюшки лишь оттеняют основную сюжетную линию, а она и начинается невесело, и кончается - вполне в духе греческой трагедии.

а потом герои самостоятельно подводят итоги собственной истории, и остается только согласиться с ними -

Ироня расхохотался.
– Над чем смеетесь, граф? – спросила принцесса Изора, уже воображавшая себя пиратской королевой.
– Над тем, дорогая, что из одной истории неизбежно вырастает другая, и так без конца, хотя все они об одном и том же…
– Странно, граф, но ведь все истории – разные!
– Нет, моя милая, все истории об одном и том же.
– Так о чем все-таки?!
– О любви и смерти, прекрасная Изора, о любви и смерти – о чем же еще?
15 июля 2009
LiveLib

Поделиться

watermill

Оценил книгу

на самом деле первую из книг успенского - жихаря - я читала ещё где-то лет десять назад. до сих пор дома лежит полуразвалившийся труп первого издания; зачитанный до такой степени, что сейчас его разве что похоронить с почестями.

раз жихарь, два жихарь, три жихарь, четыре - много лет спустя, белый хрен в конопляном поле. то же самое, но всё-таки не то многоборье; и авторский стиль - тот же, весёлый и разухабистый, но теперь поставленный на службу сюжету вполне драматическому; совершенно невесёлому.

михаил успенский и тут не отказал себе в удовольствии поиздеваться и над руссиш фэнтези, и над не совсем руссиш, и не совсем фэнтези; и даже политицкого протесту впихнул в книгу немного; и весьма солёных стишат; а академику фоменке и вовсе розг досталось, но - но.

но в итоге никакой бурной радости эта книга вызывает. потому что все эти финтифлюшки лишь оттеняют основную сюжетную линию, а она и начинается невесело, и кончается - вполне в духе греческой трагедии.

а потом герои самостоятельно подводят итоги собственной истории, и остается только согласиться с ними -

Ироня расхохотался.
– Над чем смеетесь, граф? – спросила принцесса Изора, уже воображавшая себя пиратской королевой.
– Над тем, дорогая, что из одной истории неизбежно вырастает другая, и так без конца, хотя все они об одном и том же…
– Странно, граф, но ведь все истории – разные!
– Нет, моя милая, все истории об одном и том же.
– Так о чем все-таки?!
– О любви и смерти, прекрасная Изора, о любви и смерти – о чем же еще?
15 июля 2009
LiveLib

Поделиться

flahertie

Оценил книгу

Читала, забрызгивая экран от восторга слюнями. Цитируя направо и налево. Теперь эти книжки войдут в список любимых, и если я увижу их в бумажном издании - куплю. Чтобы у меня это было. Я буду проверять этими книжками людей - на вшивость.

Можно не быть знакомым с Проппом, это не самая популярная литература. Но и не секретные документы. И хотя бы "Морфология волшебной сказки" знакома далеко не только филологам, и читается за неделю - если читать только в метро. Мне кажется, что это признак класса и уровня - способность видеть и понимать аллитерации и юмор Успенского. "Не читал Бальзака? По лицу на-ка!"

Отсылки идут на такие разные области гуманитарного знания, что диву даёшься. Пока я читала истории про сэра Джихаря, я вспомнила всю литературу, которую читала - от рунических надписей и греческих трагедий до "Дозоров" Лукьяненко. Михаил Успенский ссылается на классическую литературу до н.э. и матерные частушки, на наше Всё и на авторов театра абсурда, на философскую литературу и на фольклор. Даже на немецкое словообразование и (хотя мне могло показаться) даже на Звёздные войны.

Можно не любить подобный юмор, можно не любить "фэнтези" и не любить книги вообще. И романы Успенского можно не любить. Но мне кажется, что такая огромная работа с источниками заслуживает хотя бы уважения.

1 октября 2012
LiveLib

Поделиться

HelgaBookLover

Оценил книгу

С творчеством Успенского я познакомилась пятнадцать лет назад. Брала книги у подруги. Успенский радовал своим юмором. После прочтения всего, что было выпущено на тот момент автором, решила приобрести его книги в домашнюю библиотеку. Как раз к тому времени вышел в свет "Белый хрен...". Он и стал первой книгой Успенского в моей библиотеке (собственно, и последней). Купила. Прочитала. Недоумевала. Это была первая книга, которая мне не понравилась и оставила только один вопрос : "Что это вообще было?" Этот "Белый хрен..." хрень какая-то. На этом с покупками книг Успенского я завязала. Как и с их чтением. Сюжет книги не помню, так как прошло пятнадцать лет, а вот эмоции и впечатления остались, видимо, на всю жизнь.

В общем, эта одна из тех немногих книг в моей библиотеке, которую я с удовольствием бы кому-нибудь подарила. Да только стыдно дарить такую чушь. Вдруг человеку тоже не понравится и что мне на это сказать? Удивиться, что мне-то вот пришлась по душе, а у человека просто нет вкуса? Или признаться, что мол да, чушь полная, поэтому и подарила, что не жалко? Нелепо, короче. Так и стоит на полке. Да и ладно.

24 июля 2016
LiveLib

Поделиться