Отзывы на книги автора «Олдос Хаксли»

Что вы знаете о наркотиках? Вопрос, казалось бы, смешной и нелепый по сути. Как правило, эти познания ограничиваются нудными школьными нотациями про деградацию личности и гниение конечностей, фильмами в духе "Реквиема по мечте", случайными текстами в интернете и чтением мемов Омской птицы. За вычетом алкогольно-никотиновых экспериментов, знакомых большинству, мало кто похвалится (как в хорошем, так и в плохом смысле) знакомством с теми дивными комбинациями атомов, которые превращают сознание в яркую цветастую кашу, в большие и широко распахнутые Двери Восприятия, через которые льется неподвластная нашему разуму информация.

Вряд ли кому-то хотелось подойти к этому с глубоким философским размахом, обстоятельно разобрать всю метафизику и логику, что окружает введение в свой организм особых препаратов. А вот Олдос Хаксли не постеснялся приложить весь свой интеллектуальный потенциал к этой неоднозначной и интригующей плоскости. Кто мы - богатые и бедные, умные и глупые, марксисты и либералы, хипстеры и панки, христиане и буддисты - перед ироничной ухмылкой бесконечной и вечной Вселенной? Что такое наши знания и впечатления в масштабах космоса, если не жалкий пшик, гнилой огрызок в саду спелых сочных фруктов? Мы настолько привыкли к своей точке зрения, ко взгляду изнутри себя любимых, что редко даже вспоминаем, что може существовать еще необозримое множество других позиций. Можете ли вы помыслить, что вам захочется - о, вы будете стремиться стать морской свинкой и рассматривать мир парой черных глаз-бусинок?

Хаксли смело утверждает: ваше субъективное - ничто, самообман, иллюзия - лишь маленький кусочек гигантского пазла, который вы привыкли считать вашим миром, не видя большей картины. Вы только представьте, что ваш мозг - вовсе не мощнейший дар природы, что дает нам сознание и способность мыслить, нет! Это всего лишь предохранитель, резистор, ограничивающий наши слабые когнитивные способности от потрясающей и сложнейший истинной картины мира. Да-да, именно эта смесь серого и белого веществ хранит наше хилое тело от угрозы быть разорванным мощным потоком информации. И только некоторые, особые вещества способны на некоторое время ослабить тиски этого сурового контролера, показывая нам правдивую картину мира.

"Мы, богатые и высокообразованные белые, брошены задами наземь. Мы прикрываем нашу переднюю наготу какой-то философией - христианской, марксистской, физикалистской, - но сзади остаемся неприкрытыми и брошенными на милость всех ветров обстоятельств. Бедный индеец, с другой стороны, обладал достаточной смекалкой для того, чтобы прикрыть свою заднюю часть, добавив к фиговому листку теологии набедренную повязку трансцендентного опыта". Так что же, неужели все наши знания, дипломы, терабайты книг и тонны макулатуры научных исследований - все это тщета, дешевый отвод для глаз от подлинного холста первозданной красоты Вселенной? И наша привязанность к своему телу и своим мыслям - просто уловка нашего мозга, жестокого двухкилограммового привратника у Дверей восприятия?

Да, Хаксли заварил кашу со своими неоднозначными идеями. Культовые The Doors взяли свое название именно из этого произведения. Так что же, поверим ли мы ему и решимся шагнуть в Двери восприятия, за которыми то, что не опишешь словами? Или же так и останемся здесь, робкие и неуверенные варвары у порога Истинного знания, что кажется нам пропастью?

P.S. Флэшмоб 2011, путь к Дверям указала Seducia

"Гений и богиня" - умная и тревожная фантасмагория, история противостояния духовной личности отупляющему стандартизированному "прогрессу".

Всегда я беспокоюсь, когда читаю такие аннотации - открывал ли человек текст? А если открывал, то о чем он думал? Может, он был пьян? Или работал как большинство создателей обложек в отечественном книгоиздании - под действием тяжелых наркотиков?
Где тут прогресс? Кто тут духовная личность, которая противостоит? Главный герой? Генри? Кэти? Ежи-укурки, которые могут примерещиться на страницах книги?
На самом деле, мое возмущение тем сильней, чем больше книга мне нравится. А эта книга мне очень понравилась. Без патетики, без морализаторства и без чрезмерности, которая губит любой, даже самый хороший текст. Хотя нет, о чем это я. Это не текст. Это как мраморная статуя - совершенная и полная, которую хочется гладить кончиками пальцев, чтобы запомнить все изгибы и холодок, который растекается по пальцам. То, рядом с чем чувствуешь себя земляным червем, но счастливым от того, что есть такая красота.
К сожалению, я не могу рассказать вам про сюжет - потому что без спойлеров не обойтись. Скажу только, что из обыденной ситуации Хаксли сделал...ну, я уже выше писала.
Вах!
Спасибо Obright за рекомендацию.

Моему возмущению не было предела, когда я читала нижеследующий отрывок! Вот вам и логика мужчины. Нет, не мужчины, а самого настоящего подлеца, прикрывающегося рясой от своих постыдных и бессовестных поступков.

Вид ее страданий не возбуждал в Урбене ни жалости, ни угрызений совести, лишь портил настроение. Осада была утомительной и долгой, падение крепости особого удовольствия победителю не доставило, а последующий триумф получился не столь уж сладостным. И вот теперь своей непрошенной плодовитостью девица ставила под угрозу честь и репутацию достойного человека. Рождение маленького ублюдка — только этого не хватало! Девушка ему больше не нравилась; более того, теперь она вызывала у него отвращение. Ее уже трудно было назвать красивой. Из-за беременности и переживаний она стала похожа на побитую собаку или на ребенка, измученного глистами. Внешняя непривлекательность Филиппы лишь укрепляла Урбена во мнении, что он ничем ей не обязан, а вот она нанесла ему существенный вред, а теперь еще осыпает оскорблениями. Со спокойной совестью он принял решение, которое в любом случае было неизбежным: все отрицать, от всего отказываться. Не только говорить, что ничего подобного не было, но и наедине с самим собой придерживаться той же позиции. Да, ничего не было. Ему никогда в голову не приходила чудовищная мысль вступить в интимные отношения с Филиппой Тренкан. Надо же до такого додуматься!

После такого я с уверенностью хотела сказать, что Грандье заслужил свою страшную казнь. Но потом я остыла и взглянула на историю под другим углом.
Хаксли считал, что описываемые события были вызваны коллективной истерией. Я бы в это поверила, если бы не слово «коллективная». Истерия может случиться с одним человеком, двумя, но это же не вирус гриппа, в конце концов. Тут что-то иное.
Я склоняюсь к тому, что это дело сфабриковано от и до. Учитывая, что вся система церкви была построена на лжи, можно предположить, что монашек подговорили сыграть «одержимость». Почему нет? Догадываюсь, что человек способен на всё. Позолотили им ладошки и вуаля – дело в шляпе!
Я не оправдываю Грандье. Он не был святым, пользовался своей неотразимостью направо и налево, использовал и обманывал женщин, но… быть сожжённым на костре заживо? Это чересчур. Филиппу и других пострадавших жаль, но они сами виноваты: не надо было поддаваться чарам прохвоста! Хотя, признаюсь честно, иногда возникает желание сжигать подобных божьих тварей на костре.

Я заворожена, и в то же время в размышлении. Олдос Хаксли – колдун, и с бесами знаком не понаслышке. Он может сделать конфетку из любого вещества, и ты читаешь просто для того, чтобы наслаждаться порханиями его мысли. В «Луденских бесах» все: и щедрыми мазками написанная картина нравов XVII столетия, и размышления на тему целомудрия и брака, и мозги епископа под острым соусом, и немножечко грязного белья прокурора. И тут же в изящной шкатулке мы получаем даосский афоризм и не понимаем, откуда он взялся, но нет сил оторваться от созерцания этой драгоценности, а Хаксли уже несется дальше. Увлекаемый мощным потоком своего воображения, он рассуждает об Атмане и Брахмане, о подсознании и бессознательном, Христос возникает рядом с Буддой, а потом повествование снова приземляется в небольшом дурно пахнущем городке, где отцы-экзорцисты в поте лица изгоняют злобных бесов из грешных тел беспомощных монахинь-урсулинок.

Я очень люблю Хаксли и во многом разделяю его мировоззрение, но в то же время я задалась вопросом: а уместна ли эта интеллектуальная оргия здесь, в этой частной истории из жизни провинциального французского городка XVII века? Конечно, автор вправе высказать свои мысли, но эти мысли могут быть высказаны в любом другом месте, например, в отдельном философском эссе. По-моему, не все, о чем говорит Хаксли, имеет прямое отношение к проблеме, которую он описывает. Имеет, но в его сознании. Эта книга в аннотации отнесена к нетипичному для автора жанру «нон-фикшн», но я не могу сказать, что это на сто процентов нон-фикшн. С одной стороны, речь идет о реально происходивших в прошлом событиях, все лица, о которых рассказывается в книге, существовали в действительности, и их жизнь запротоколирована в судебных документах, письмах, дневниках, которые Хаксли изучил досконально, но героев он, по-моему, при этом сотворил заново. Причем, по своему образу и подобию, по крайней мере, некоторых.

В этом произведении присутствуют два вида реконструкции: историческая и психологическая, историческая выглядит вполне достоверно, а вот насчет психологической у меня есть сомнения. Мне кажется, что приговоренному к казни священнику он вкладывает свои мысли и свои эмоции, это обреченный на сожжение Хаксли размышляет о греховности, о личности, о правах, глядя на происходящее с собственных гуманистических позиций. Мир тогдашних людей был проще, они жили в той ситуации, в которой находились, а не анализировали ее. Хаксли с его расширенным психологическими экспериментами сознанием рассуждает о личности, о правах, о «машине правосудия», тогда как эпоха гуманизма на момент описываемых событий еще не началась и понятия личности в нашем понимания не существовало, а прав был тот, кто сильнее.

Точно так же, рассказывая об истории жизни настоятельницы Иоанны от Ангелов, он пускается в такой психологизм, рассуждая о самотрансценденции и выходы за пределы собственного «я», который этой доморощенной интригантке и не снился, ей только лишь хотелось немножко внимания. Хаксли очень щедр, даря этим людям свои душевные богатства, мне кажется, все было гораздо проще. Оно должно было быть проще, иначе не выжить. В мире силы и грубости защиту может дать только ответная грубость либо беспредельное смирение, так трудно достижимое для простых смертных.

А, с другой стороны, он прав. Ведь это все о человеке, и в какое бы мировоззрение этот человек не рядился, он одинаков перед лицом смерти, болезни, произвола. Человек, сжигаемый на костре в семнадцатом веке и отправляемый в газовую камеру в двадцатом, один и тот же: он гол и беспомощен. И суетная настоятельница-урсулинка всего лишь женщина, стремящаяся доказать свою значимость хотя бы бесовской одержимостью, найдя поддержку у наглого демона Бегемота (ох, не Булгаков его придумал), она заголяет свои ляжки на глазах у любопытной толпы точно так же, как какая-нибудь эстрадная звездочка компенсирует слабый голосок демонстрацией грудей перед объективом. Им можно простить, ибо не ведают… Тем не менее, в каждом человеке без исключения есть искра божья, но отыскать ее помогают не ум и не цивилизация, а сердце. Вот об этом и толкует нам Олдос Хаксли, а бесноватые монахини, фанатичные экзорцисты и развратные священники – лишь фон для этой вечной истории.

Типично хакслиевская вещичка, тут есть все, за что я так люблю его: яркие персонажи с четкой системой суждений и взглядов, множество действительно интересных и оригинальных философских и бытовых мыслей; герой-поэт, рассуждающий о сути поэзии и на ходу варганящий довольно претенциозные стихи; ехидство, цинизм и грусть о том, как быстро все утекает.

Мы следим за взрослением семнадцатилетнего Себастьяна, за тем, как на него влияют окружающие его родственники, формируя его характер. Дядя Юстас - гедонист, циник и весельчак, эдакий лорд Генри Уоттон, и солидный серьёзный дядя Бруно, считающий себя аскетом, мистиком и даже медиумом. Как всегда у Хаксли конфликт духа и плоти, рационализма и эмпиризма. Ну и дерзкая Вероника Твейл, зрелая, изучившая жизнь женщина, соблазняющая юного Себастьяна, который до этого женщин не знал (одна путана не в счёт), а только врал про многочисленные победы и сочинял стихи про аристократическую истому и чёрное кружевное белье.

Только в этой книге, особенно под конец, было слишком много политики и всяких рассуждений о государственном строе, что лично мне не особо интересно. Зато увлекательным и страшным был момент со смертью одного героя, с подробным описанием его ощущений, вернее всякого отсутствия ощущений и потери всех функций. Порадовало лишь то, что и загробная жизнь по Хаксли вроде как существует - смешно и жутко умерший вещал оттуда, пока медиум весьма превратно расшифровывал его послания.

Ещё смешно вокруг чего вся каша заварилась в итоге – из-за того, что малышу Себу очень нужен был пафосный костюм, покрасоваться перед одноклассниками, а злой папаша, углубленный в тонкие материи, не покупал. А вообще Хаксли сюжет всегда использует лишь как ширму для высказывания разных крутых суждений, поэтому первый довольно быстро забывается.

В «Возвращении в дивный новый мир» Хаксли рассматривает реальный мир спустя почти тридцать лет через призму своего романа.

В какой модели мир существует сейчас (на тот момент) – модель «1984» или модель «дивного нового мира». К чему общество движется. Рассуждает о свободе, о демократии и диктатуре и факторах их развития, процветания и увядания. Предсказывает, каким мир будет.

Вывод от меня: если люди не превратятся в людей, а продолжат жить, как животные, удовлетворяя потребности плодиться и жрать, то ни о какой свободе говорить не о чем.

Хоть в книге, хоть в жизни, но за счастье (и свободу) нужно платить.

Хороший, умный разбор,

Потому что:
- чуть не единственная доступная на русском биография отца Жозефа.
- картина французского христианского мистицизма той поры, что важно, потому что наш герой - как политик, так и мистик.
- этическая оценка поступков и мыслей героя. Спорно, но отчего бы и не так?
- поставленный вопрос драмы жизни ("Можно ли служить двум господам?), хотя это тоже - лишь видение автора.

Однако:
- Хаксли не любит Ришелье. Не любит настолько, что преуменьшает его вес и влияние до почти смехотворных пределов. Порой не гнушается и ложью, увы. К сожалению, обвинить в бесталанности нельзя, а вот сделать почти дьяволом - предтечей и причиной тоталитарных режимов 20-го века - вполне! Причины - спорны и притянуты за длинные уши. Раздражает.
- Сделав отца Жозефа соратником Ришелье, драма первого представляется как борьба Бога с дьяволом.
- Очень странная оценка Тридцатилетней войны. С точки зрения автора - провал, потому что она полностью истощила Германию. Что курил автор?
- Книга очень манипулятивна. Рассуждать о мыслях и чувствах исторических персонажей - дело неблагодарное. Но брать одну предпосылку, и делать совершенно противоположные выводы по отношению к Ришелье и отцу Жозефу... Все уже поняли, кого ты любишь, а кого терпеть не можешь, не надо то же самое 25-й раз.
- И до кучи. Спорные выводы, связанные с развитием мистицизма и его "угасанием". Очень спорные.

Вывод: интересно, но стоит сильно делить на субъективность и заинтересованность автора. Первое - круто, второе - бесит!

Жан-Леон Жером. "Серый Кардинал."

Расширение сознания с помощью наркотических средств. Очень интересные мысли по искусствоведению. Тонкие и правильные, глубокие оценки творчества Великих Визионеров...

Начиная читать эту книгу, я вообще не читала ни аннотацию, ни отзывы, а просто начала читать.
P.S. заказывала её раза 3 на сайте, в итоге на 4 пришла в более-менне нормальном состоянии и ура!

Сильные эмоции в высшей степени заразительны.

Эта книга:
+заставляет задуматься.
+в некоторых моментах даже напоминает наше время.
+"разжевывает" подробнее различные моменты из книги "О дивный новый мир"
+наполнена философией и философскими мыслями! (простите за тавтологию)
+затрагивает масштабные проблемы, такие как: перенаселение, влияние рекламы на человека и промывание мозгов, просвещение ради свободы и другие.
+совсем не скучная, а это большой плюс для подобной книги.

Лично меня очень поразила глава про "искусство продавать", обязательно буду перечитывать!

Человек в толпе ведет себя так, словно принял сильно опьяняющий яд.

Отчего-то не хочется много писать об этом крохотном и изящном произведении. Все в нем совершенно. Ничего лишнего и пространственного. И при этом мне мучительно чего-то не хватило. Вот такое двойственное впечатление. Какой-то самой малости. Так и осталось ощущение некой незавершенности, хотя сюжетная линия логически доведена до конца. Может просто хочется, чтоб такая история не заканчивалась так внезапно.

Роман-диалог двух друзей, повидавших уже жизнь. Воспоминания одного из них о былой любви. История об отношениях между гением и богиней. Классический любовный треугольник, которых в руках мастера О. Хаксли играет и переливается всеми гранями. Так что довольно-таки избитая и затертая до дыр тема воспринимается как нечто свежее и ослепительно-прекрасное. Чтобы выжить в этом бренном мире гениальному человеку, ему жизненно необходимо присосаться к кому-то как пиявка. Кто как не богиня может олицетворять в себе все ипостаси женщины, чтобы быть сильной, решительной и волевой, таща по жизни за собой сей не лишенный гениальности груз? Секретарша, сожительница, мать и возлюбленная... И все это в одном лице. Это дико, когда один человек настолько физически зависим от другого. Как живется гению? Как он воспринимает мир? Насколько мерзко, гадко и низко предаваться страсти за спиной гения? Как жить с таким человеком и нести это тяжкое бремя? Автор освещает эти и другие вопросы, вплетая рассуждения о бытие мира и нашего существования. Встречались мысли, которые мне очень близки. Да и в целом акценты внимания расставлены так, что это произведение просто не может мне не понравиться... И все же чего-то не хватило до полного восторга.

А так довольна. Читала у автора лишь его путевые заметки, так что как художественное это произведение первое. Только вот так и не поняла, что за бред написан в аннотации... Разное в них встречается, но чтоб ВОТ ТАК... Кхе...