Отзывы на книги автора «Ричард Фейнман»

Одна из величайших опасностей современного общества – возрождение идей контроля над человеческой мыслью.

«Радость познания» стоит читать после «Вы, конечно, шутите, мистер Фейнман!» и, пожалуй, после «Не все ли равно, что думают другие?». Эта книга сборник лекций, выступлений, интервью фантастического Ричарда Фейнмана.

Какой же гениальный был старина Фейнман. Невозможно не восторгаться его личностью. Хоть Ричард в некотором роде и порицал изучение философии, но сам он был прекрасным философом. Это книга, как и выше упомянутые, «заряжает» интересом к жизни, исследованиям, познанию сути вещей.

Конечно, некоторые моменты в книге пересекаются с «Вы, конечно, шутите...» и «Не все ли равно...», такие как рассказы о Манхеттенском проекте, пара рассказов о его студенческих приключениях. Но «Радость познания» однозначно стоит прочитать. Хотя бы для того, чтобы еще раз зарядиться взглядом на жизнь великого ученого.

Соглашусь, что стоит посмотреть парочку его интервью, и конечно же гениальную серию лекций «Характер физических законов» (которые не так давно перевели и озвучили крутые ребята Vert Dider; но если есть возможность, то конечно стоит смотреть в оригинале). Но не стоит ограничиваться этим. По этому поводу Фейнман высказал прекрасную мысль:

Привычка получать информацию только в той форме, которая кажется интересной и занимательной, весьма опасна.

"Не все ли равно, что думают другие" - продолжение лучшей, на мой взгляд, биографии "Вы, конечно, шутите, Мистер Фейнман". И она прекрасно раскрывает моменты жизни Ричарда Фейнмана, не вошедшие в первую книгу.

Фейнман впечатляет не своими достижениями, о которых что тут, что в предыдущей книге говорится очень немного, а образом любопытного чудака, который благодаря своему нетривиальному интеллекту и способу мышления регулярно оказывается в занимательных ситуациях, одни из которых комичны, а другие заставляют сильно задуматься о том "всегда ли правильно действовать так, как требуют от тебя люди и правила?"

Фейнман, безусловно, любит похвастать своими мозгами и неординарностью, но основная тема книги, пожалуй, в иронизировании, а местами и обличении окружающих людей в их недалекости, которая в частных случаях просто дает повод посмеяться, а в некоторых может вызвать трагичные последствия. Таковые можно усмотреть в частях книги о болезни жены и расследовании НАСА падения шаттла Челленджер.

Еще книга активно пропагандирует научный способ мышления, который подразумевает понимание принципов работы того или иного механизма, для работы с ним. Ведь мы весьма склонны принимать на веру мнение авторитетов и предпочитаем быть уверенными в своем знании. Научный же подход предполагает постоянное сомнение во многих вопросах, для ученого совершенно нормально чего-то не знать.

Также тут присутствуют и попросту веселые рассказы из жизни Фейнмана, который был тем еще шутником. Шуток много меньше чем в первой части, но над некоторыми я посмеялся в голос. Вот бы все биографии были такими.

Фиолетовый цвет обложки на меня действует удручающе, несмотря на улыбающееся лицо Фейнмана.

"Чувство устраняет причинно-следственные связи; только через него можно воспринять вещь в себе." (Мишель Уэльбек).

Эту цитату из другой недавно прочитанной мною книги, я привела не зря. Есть вещи, о которых человек может знать просто без доказательств, в том числе люди, обладающие высоким интеллектом и хорошим образованием, но которые категорически отвергают ученые. Скажем так, их к этому обязывает профессия. Или они думают, что она их к этому обязывает. Поскольку ученый ничего не может принимать на веру. Но это - проблема науки, которая вовсе еще не находится на высшей ступени своего развития и не в состоянии доказать то, что объективно существует под названием непознанное. Наши ли это проблемы? Но наша проблема начинается тогда, когда ученый посвящает книги своим убеждениям, рассуждая о непознанном с позиции непримиримого скептика, а мы некритично развесив уши принимаем всё это на веру. Думать надо своей собственной головой и иметь в виду некоторые профессиональные особенности ученых, которые подталкивают их писать книги типа "Бог как иллюзия" Ричард Докинз (Впрочем, что я думаю о Боге можно прочитать в моей рецензии ).

Всё это мне стало ясно из данной книги, представляющей три лекции Фейнмана. И в этом смысле Фейнман косвенно оказал мне услугу. Потому что до него я была в некотором негодовании от того, что ученые, которые должны быть предельно объективны, пишут такие книги. Оказалось, что предельную объективность они понимают несколько иначе. И это надо иметь в виду. Впрочем, хоть Фейнман и сам таков, он меня не разорчаровал. Понимая, что ученый не может быть ни в чем абсолютно убежден, он доказал, что он-таки большой ученый, а не рядовой.

Великий ученый должен быть свободен от "НАУЧНЫХ" предрассудков и желания громко заявлять в меру своего выросшего с учеными степенями самомнения о своих убеждениях, ибо если наука не доказала и не объяснила существования сверхъестественных явлений, то не доказала и обратного...

Но ученые - такие же люди, обладающие слабостями. Ученые степени не делают человека непогрешимым и не наделяют божественным Высшим Разумом...

"Люди не подозревают, насколько трудно добиться высокой точности. Для одного-двух процентов нужно десять тысяч измерений." - пишет Фейнман. Сочувствую. Людям не-ученым, но образованным и мыслящим, причем довольно объективно мыслящим, всего этого не нужно.

И тут да позволят мне повторить снова приведенную вначале цитату, принадлежащую французскому писателю Мишелю Уэльбеку: "Чувство устраняет причинно-следственные связи; только через него можно воспринять вещь в себе."

И пока писатели, которые нередко могут видеть самую суть вещей ничуть не хуже ученых, рассуждают так, ученые копаются в причинно-следственных связях, не позволяя доверять чувству.

В целом, мне было довольно интересно читать эти лекции, поскольку я хотела иметь наиболее полное представление о взглядах ученого, которого всегда высоко ценила, как физика. Правда, на первой лекции на время я заскучала, пока не уловила, к чему Фейнман ведет и после этого уже всё остальное было довольно интересно.

В остальном, из лекций Фейнмана можно узнать немало интересного, например, что на Венере, в отличие от Земли нет магнитного поля; о юридической системе США, как достижении американцев и американской Конституции, об отношениях в те времена между Россией и США; о том, как невыгодно политику быть честным и так далее...

Писать рецензии на книги подобного жанра всегда нелегко. По крайней мере мне. В художественной литературе я еще могу порассуждать на тему здравости происходящего, обоснованности и прочих мелочах, науч-поп таких вольностей не позволяет. Однако хоть что-то я да могу сказать.
Уточню сразу, что при прочтении данной рецензии следует сделать некоторые допущения. Например, в связи с некоторыми жизненными обстоятельствами читать в этом месяце я могла только по ночам после продолжительных умственных усилий и не всегда в адекватном состоянии. Именно этим, вероятно, можно объяснить тот факт, что несколько несчастных лекций дались мне так тяжко. В чем же дело?
Я не могу назвать себя "полным гуманитарием", так как являюсь студентом-химиком. То есть в мою голову полтора года пихались знания по физике, в том числе и о природе света, а уж про строение и поведение различных веществ и говорить не стоит. КЭД оказалась такой теорией, которую совсем уж элементарно не объяснить, не прибегая к каким-либо терминам или приемам, но и углубление в нее может оказаться чревато. Отдохнуть морально, пролистывая данный цикл, не получится явно. Мой тебе совет, будущий читатель: выбери максимально лайтовую обстановку, исключи лишние мысли, мешающие факторы, недостаток времени. Здесь стоит читать вдумчиво, включая все примечания и подписи к картинкам. Более того, скорее всего некоторые абзацы придется еще и перечитывать. Против меня довольно сильно сыграла обстановка и здесь сложно обвинять Фейнмана.
Второй совет - не пытайся объять необъятное и впихнуть невпихуемое. Прочесть за один присест все лекции можно, но смысл?! Я тоже надеялась: сейчас быстренько пролистаю, кванты-фотоны-электроны, не в первый раз замужем, как-нибудь разберусь. Но нет. Как учил нас еще Парацельс - в больших количествах и лекарство яд. После прочтения залпом "Странной теории света и вещества" резко не поумнеешь, да и тяжело морально. Это как учиться играть на фортепиано сразу с этюдов Листа. Информация должна поступать в мозг дозировано, чтобы было время обдумать материал, уложить его. Как я поняла, в реальность лекции читались с перерывом в неделю, вот и открывать чаще чем в раз неделю эту книгу не стоит.
Третий совет - не пытайтесь понять. Все равно не поймете. Знаю, выглядит, как будто я априори считаю гуманитариев или потенциальных читателей тупыми или по меньшей мере недалекими. Прошу прощения за возможный нанесенный моральный ущерб, на самом деле это одно из основных положений КЭД. Нет, я не много утрирую, разумеется, но к данному постулату сам профессор Фейнман неоднократно возвращается. На самом деле цель не в том, чтобы вы резко прозрели и стали разбираться в квантовой электродинамике. Всегда будут нюансы, которые вам чисто физически не осилить за несколько часов. ( Если вы, конечно, не чертов гений, но и там всегда есть вероятность отрицательного результата. ) Для меня миссией Ричарда стала необходимость заинтересовать людей, дать им толчок для дальнейшего развития. Даже сейчас, когда я прочитала книгу и пишу эти строки меня не покидает чувство сожаления. Мне жаль, что в виду жестких, не зависящих от меня рамок я не смогла больше уделить внимания этому циклу. Скорее всего через неделю-две я сяду и буду старательно рисовать все эти векторы, результирующие стрелки, складывать и вычитать, параллельно заново перечитывая квантовую электродинамику. Возможно, кстати, это поможет и разобраться в каких-то моментах, все равно ускользнувших от понимания.
В общем и целом, мой вердикт - читать. Возможно не всем и не сразу. Специфика материала все равно накладывает свой отпечаток, да и вряд ли знание основ КЭД спасет вам жизнь, если вы действительно далеки ( как вам кажется) от физики. Но стоит прочесть хотя бы ради подачи материала. Просто прочитав одну-две лекции, вы уже можете представить себе Фейнмана и , как и я, капельку позавидовать, что не прослушали этот материал в живую. Потому что примеры довольно красочные и наглядные, а именно так, через аналогии на реальные жизненные ситуации, лучше всего и воспринимается описание каких-либо процессов. Ну и профессор обладает неплохим чувством юмора и не чурается самокритики и самоиронии относительно как себя-человека, так и себя-физика.
Мир науки довольно необычная вещь. И дело даже не в куче теорий с броскими названиями, непонятных терминах, горах теоретического материала, который не может подтверждаться экспериментами, изменениях результатов в зависимости от условий и человеческого фактора. Он удивителен и красив. И чем точнее наука, тем сложнее получить точные результаты относительно объекта исследования, но людям же это удается! Вдумайтесь, все эти кларки, глюоны, фотоны и электроны, - мельчайшие частицы, никогда не видимые вами, существуют и существуют согласно каким-то своим законам. А может, на самом деле, их и нет, но умозаключения, построенные на их вероятном существовании и возможном поведении, согласуются с окружающим нас миром и частично определяют его и наше сознание. Вот именно для такого "переворачивания" своего сознания и стоит пытаться читать Ричарда Фейнмана. Ведь вся наука - эта попытка выйти из рамок, так почему же не начать бороться с оковами в своей голове?

Фейнман в двух словах объяснил мне то, что не могли объяснить другие - что такое наука: если у правила есть исключение, значит оно неверное! Блестяще! Конечно для физики это наверное то, что нужно. Хотя, думаю в биологии с этим посложнее, все-таки она на несколько порядков сложнее физики. Там просто нет правил. Одни исключения. Но Фейнман - физик! И тут он попал в точку.

Читала, чтобы посмотреть подачу материала, а не ради самой информации.

Сначала касательно содержимого: школьная база, но все равно если моргнуть или на секунду концентрацию потерять, то можно суть объясняемого легко упустить. Так как автора указано три, то стиль подачи расшатан, либо разжёвывается очень просто, либо на следующей странице куча формул, причём переход достаточно резкий.

В плане подачи: нужно учитывать, что формат изначально книжным и не был. Это запись с устных лекций, из-за этого порой много "воды", отступлений, канцеляритов. Переведено с английского неплохо, а вот формат не сжат и не изменен в легкочитаемый письменный.При этом материал донесли и объяснили. В лекциях Фейнмана есть очаровательная особенность: он перемежает чисто художественное восхищение буквально любым предметом объективной реальности ("О, вот стоит бокал вина! Только представьте, из сплава каких горных пород сделано это прозрачное стекло, да и внутреннее содержимое, а вы знали, что брожение виноградного сока - интереснейший химический процесс..."), романтист, одним словом, с академическим раскладыванием абстрактных невидимых сущностей по полочкам видимого и интуитивно/экспериментально подтверждаемого опыта. Молекулы увеличим в миллион раз, чтобы это были теннисные шарики в комнате. Или закон сохранения энергии - закон сохранения кубиков у мамы. Так просто, но гениально.

После такого понимание основные физические законы сами выводятся из таких умозрительных картин с радостью, задором и нетерпением. В голове после школьного курса *вставьте название любого предмета* остаётся очень мало. Но вот такие первоосновы наук действительно стоит закладывать. Причем в таком формате можно начинать уже с детского сада.

С Ричардом Фейнманом - ученым, преподавателем, где-то даже писателем, уверена, в некоторой степени знакомы многие. Для этого даже не обязательно иметь какое-либо отношение к физике, которую традиционно называют его основной специализацией. Однако именно это его определение - физик - чаще всего и заставляет обычного читателя пройти мимо с мыслями вроде "где я, а где наука". Это я по себе сужу, если что. Потому что к данному изданию подобралась совсем недавно, почти случайно и с долей опасений.
А бояться-то было нечего. Потому что, во-первых, здесь затрагиваются довольно общие понятия науки как таковой и размышления лектора на различные темы, понятные всем и каждому и способные заинтересовать любого, как то: политика, религия, медицина, воспитание и мораль, космос, юриспруденция, да те же НЛО. А во-вторых, данный сборник содержит всего-то три лекции крупным шрифтом, которые читаются легко и незаметно.
Очень интересен язык и стиль изложения автора: пока читала - не раз ловила себя на мысли о том, насколько же образованным в совершенно разных областях нужно быть человеком, чтобы связывать воедино абсолютно не сочетающиеся вещи, да еще и так, что окружающим будет по-настоящему интересно.
И хотя я согласна далеко не со всеми озвученными Фейнманом здесь теориями и положениями, меньше уважать его суждения и вклад в науку не стану. Хотя бы потому, что он сам призывает слушателей и читателей думать, а не принимать на веру слова и мысли, навязанных кем бы то ни было, "авторитетов". Включая его самого.

Просто-напросто написали слова Ричарда из разных интервью. Лучше посмотрите их в виде видео, так сможете лучше узнать настоящую радость познания замечательного физика по его рассказам вживую, потому что книга не передаёт эмоций, которые только усиливают радость и Ричарда, и зрителя.

В этой серии коротких лекций Фейнман сводит (за исключением гравитации и радиоактивности) всю вселенную к квантовой электродинамике или КЭД. КЭД включает в себя взаимосвязь между фотонами (светом) и электронами (материей) или квантовыми явлениями, взаимодействие которых создают все атомы и элементы во вселенной.

Я понимаю описания Фейнмана, так как изучал физику. Однако после прочтения остается ряд фундаментальных вопросов, которые могут помешать новичкам и для них не достаточно доказательств адекватности объяснений. Например, как свет отражается от зеркала? Мы говорим, что свет «отражается» от зеркала, но это не может быть буквально правильным, поскольку фотоны не имеют массы. То, что не имеет массы, не может отскочить.
Или что такое понятие "прозрачный". Если взять значение "то что мы не видим", то как получается визуальный опыт?

Я абсолютно не рекомендую эту книгу для начального знакомства с физикой. В то же время, для людей, знакомых с квантовой физикой, лекции будут скучными и не информативными.

Это книга для тех, кто со школы думал, что физика - это непостижимое зло. Ее читаешь как художественную литературу, она понятна и неглубока (второе исключительно плюс. Понадобится больше-почитаете в другой литературе. Например, в реальном конспекте лекций по физике Фейнмана, девятитомнике)). Много разделов, которые включают в себя и атомную физику, теорию относительности; флуктуацинные связи в жизни, связанные с примером течений жидкости; раздел про преобразование энергии и кванты.

Мне, как теплоэнергетику, был особенно близок раздел с энергией. Для меня энергетика - это всё. Это объяснение как жизненного принципа бумеранга (как аукнется, так и откликнется, карма и т.п.); так и различных жизненных процессов.

Понравились немногочисленные примеры из книги. Например, про маму и кубики. Рекомендую к прочтению для того, чтобы маленько пошевелить мозгами и при этом не успеть устать, погрузившись в физику.

Фейнман - мой преподавательский краш, если так можно выразиться. Человек, которого жизнь погрузила в науку и провела через ряд сложностей. Он понял основы физики и стремится ее доступно приподнести окружающим, что у него с успехом удается.

Если этот пост читают мои студенты, рекомендую с этой книгой читать "Вы, конечно, шутите мистер Фейнман" (там расскажут, насколько активной жизнью может жить учёный; про встречу с его женой, хобби и т.п.). И "радость познания" тем, кто пошел в магистратуру.