Отзывы на книги автора «Робертсон Дэвис»

Скучный роман от Робертсона Дэвиса? Моего любимого Дэвиса, который всегда сочетал глубинные смыслы, отличный богатый слог и культурный бэкграунд с крепким сюжетом и увлекательной интригой? У-юй, что делается. Но тут сразу несколько факторов совпало. Во-первых, по аннотации ожидаешь совсем другого. Это роман про убитого мужчину, который стал призраком и теперь узнает историю своих предков. И нюанс в том, что наш дух – всего лишь рассказчик, а повествование в основном будет посвящено как раз людям из его семьи. Во-вторых, очень много персонажей: мы последовательно узнаем истории разных поколений семьи Коннора, и только ты привыкаешь к одному семейству, как ракурс меняется, и на первый план выходят совсем другие люди, а к тем, первым, мы будем возвращаться только косвенно. К тому же, довольно сложно не запутаться в родственных связях всех этих поколений, кто там чей брат, кто на ком женился, где чья бабушка. Очень не хватало семейного древа Гилмартинов для наглядности. В-третьих, повествование отстраненное и созерцательное, потому что автор выбрал необычную форму, чтобы рассказать эту историю: мы вместе с Коннором смотрим кинофильмы о его родне. У этой занятной фишки есть побочный эффект: плавность повествования и отдаленность читателя от происходящего: ведь мы не читаем про жизни этих людей, мы читаем про Коннора, который смотрит кино о том, как люди жили когда-то. Наконец в-четвертых венец этому всему – мое состояние рабочего угара и перегруженности информацией, когда такие книги читать не рекомендуется, хорошо идут только простые истории, вообще не требующие что-то там запоминать и в чем-то разбираться. Отложить книгу на потом, к сожалению, я не могла, так что пришлось ей читаться в неудачное для себя время.

И все равно это любимый Дэвис, так что даже тут мне очень понравились отдельные сюжетные кусочки и детали историй. Хочется теперь прочитать второй роман трилогии и проверить, это вся поздняя трилогия автора предполагалась такой неторопливой, или таковым получился только этот роман из-за его необычной формы.

Of course I understand that the love in the literature and the love in live are one, and that the intelligent reader must bring his own experiense to suppliment the experiense of the novel he holds on his hand,
Robertson Davies "The Cunning Man"

Я, конечно, понимаю, что любовь в литературе и любовь в жизни не одно и то же. И что умный читатель дополнит собственным опытом содержание романа, который он держит в руках.
Робертсон Дэвис "Хитрец"

Вторая книга "Торонтовской трилогии" и последняя, написанная Дэвисом. Большая часть творческого наследия писателя аккумулирована в трех трилогиях, у нас знают две - "Дэпфортскую" (по названию небольшого канадского городка) и "Корнишскую" (по имени героев саги - Корнишей). Первая, ранняя, "Салтертонская" на русский язык не переводилась. Завершить четвертое трехкнижие писателю не удалось и потому тоже вряд ли познакомимся в обозримом будущем.

"The Cuning Man" содержит шараду уже в названии. Буквальный перевод - "Хитрый человек" мало что скажет о герое, господине положительном, симпатичном и приятном во всех отношениях. Попытки поиска альтернативных значений ведут к "ловкачу", "пройдохе", "лисьей хитрости" и "змеиному коварству". Здесь, пожалуй, сделаю закладку для памяти. А объяснение найдется в тексте романа. Эта идиома использовалась в деревенской жизни для обозначения местечкового умника,человека опытного, много знающего и умеющего дать интуитивно правильный совет. Среднее между пройдохой и мудрецом.

Такой он и есть, доктор Джонатан Хуло из Торонто. Выросший на краю света - железнодорожная станция Сью Лукаут, где и поезда почти не останавливаются. Сын начальника станции Отец, мать, священник, доктор (изрядный любитель заложить за воротник) - вот и все белые в его окружении. Остальные индейцы, потому что это резервация. И когда мальчик заболевает скарлатиной, мама приказывает всей индейской прислуге покинуть дом, потому что зараза может перекинуться на местных, вовсе не имеющих иммунитета. И выхаживает сына сама. Только это не очень помогает. Как и визиты пьяницы-доктора, впрочем.

Помощь, когда уж кажется, что мальчонка не выкарабкается, приходит от местной шаманки. В благодарность за заботу о своем народе, она устанавливает палатку в центре двора и камлает ночь напролет. И как-то странно получается, что маму у постели больного сына смаривает крепкий сон. А мальчик, который метался в жару несколько дней подряд и обессилел так, что руки поднять не мог бы, встает с постели, подходит к окну и видит яркое свечение изнутри палатки, а потом она начинает ходить ходуном, почти плясать. После он уже ничего не помнил, потому что потерял сознание. Наутро Джона нашли крепко спящим на полу у окна, слабым, но с нормальной температурой. Дальнейшее выздоровление было вопросом времени.

Этот случай определил выбор будущей профессии. Дальше Торонто, Колледж Святого Духа (Душок - на сленге учащихся и преподавателей), друзья: Чарли, он пойдет по религиозной части и Гилл (станет издателем, а его сын - герой первой книги этой трилогии - крестным рассказчика). Преподаватели, особо стоит сказать о сквозном персонаже Дэвиса, профессоре Дунстане Рамзи. Система узаконенного рабства, характерная для закрытых учебных заведений, своего рода дедовщина, от которой так страшно страдал Шелли, но люди не столь трепетной душевной организации неплохо приспосабливаются (можно в конце концов и в воду, которую подаешь "господину" плюнуть и оду его любимой девушке, написанную от его лица, так мудрено закрутить, что вместо горячих объятий тому достанется плюха).

Врачебная практика, война, самый хвостик Второй Мировой, ранение, госпиталь, возвращение в Канаду, создание собственной клиники. Любовь, интрижки, работа. И вечный поиск универсального алгоритма, который позволяет исцелять не болезнь, но больного. Метода, которым владели великие Гипократ, Гален. ибн Сина. Излечивать не препаратами, но комплексным воздействием, зрить в корень. В книге много такого, что откровенно смущало меня - рассказы о делах прихода и паствы, и церковных реалиях. Дэвис всегда уделяет много внимания религии, здесь же герой даже живет и практикует в непосредственом соседстве с Церковью св. Марии Магдалины и завязка сюжета - интервью, которое он дает молодой журналистке Эсмеральде Гиллмартин (да-да, той самой из-за которой погиб его крестник, я же говорю, что у Дэвиса сплетены тугие клубки).

Но много такого. что приводит меня в восторг и находит горячий отклик. Те самые чудесные исцеления и рассуждения о запахе изо рта - что он может сказать о человеке. И конечно, литература. У Хулло своя теория, согласно которой многие сюжетные коллизии большинства литературных произведений объясняются скрытыми заболеваниями героев. Следить за его расследованиями безумно интересно может еще потому, что я невольно классифицирую характер и поведение героев книги. которую читаю, с точки зрения астрологии: натал, транзит, синастрия. Я очень хорошо понимаю его, мы живем во время, когда узкая специализация, не оправдав возлагавшихся надежд, уступает место универсальному знанию.

Книга чудесная и ради нее стоило продираться сквозь английский. Ах да, возвращаясь к давешней закладке. Змеиная мудрость (не коварство), Змеи на кадуцее - древний символ медицины.

Робертсона Дэвиса в интернете называют классиком канадской литературы. Не смотря на это, я о существовании такого писателя узнала только в начале января 2020, прочитав его «Корнишскую трилогию», в которую вошли следующие книги:

- «Мятежные ангелы»
- «Что в костях заложено»
- «Лира Орфея»

Автор любит, когда настоящее его героев густо замешивают с их прошлым и прошлым западной цивилизации. Потому я тоже позволю себе историю о давно минувших днях.

Больше десяти лет назад я пыталась почитать Дэна Брауна. Это был чудовищный опыт. Настолько ужасный, что когда восторженная приятельница спросила меня, что я думаю о «Коде да Винчи», я не выбирала выражения. При том, что обычно стараюсь вести себя дипломатично.

Робертсону Дэвису удалось мастерски переместить меня в то прошлое. Встречала мнение, согласно которому этот канадец — дружелюбная по отношению к читателю, незаумная версия Умберто Эко. С утверждением согласиться не могу. Потому что это скорее дурацкая версия Умберто Эко. Такой себе итальянец под наркотиками. Потому я предпочитаю вот такую формулировку — «Робертсон Дэвис - это несколько несколько более талантливая и образованная версия Дэна Брауна».

Канадский писатель любил наполнять свои тексты архетипами и культурными отсылками, понятными европейцам. Потому я тоже позволю себе некую отсылку-аналогию.

Робертсон Дэвис имел специфическую тягу к трилогиям. Он написал три, четвёртую не завершил. Символичная ситуация, учитывая, что религиозная тема была не чужда автору. В одной из двух, переведённых на русский трилогий, он сравнивает католицизм с протестантизмом (речь о «Дептфортской трилогии»), в другой одним из основных героев является экс-священник (речь о «Корнишской трилогии»). В связи с этим позволю себе вольность в духе Дэвиса и скажу, что если трижды ему удалось воспроизвести Отца, Сына и Святой Дух, то в четвёртый вышла осечка, так как Дух он как раз испустил, что помешало ему закончить работу.

Предположу, что «Корнишская трилогия» может особо понравиться людям четырёх типов:

1. Тем, кого будоражит всё канадское.

Все трилогии Дэвиса, в том числе незавершённая, названы в честь города, в котором разворачиваются события. Речь о канадских городах. И хотя я в «Корнишской трилогии» не смогла увидеть ничего типично канадского, вероятно, кого-то способен согреть сам факт того, какая локация выбрана для создания истории.

2. Тем, кто любит оперу и/или Гофмана.

При этом не просто любит, а очень сильно любит. Сам Дэвис, вероятно, питал симпатию к этому виду искусства, раз он написал два либретто к операм и сделал процесс постановки оперы по Гофману основой завершающей трилогию книги «Лира Орфея». Если для вас это интересно — вероятно, вы получите куда больше удовольствие от чтения, чем я. Правда, не знаю, что заставит читателя из этой категории прочесть первые две книги трилогии.

3. Тем, кто любит псевдоинтеллектуальности.

У Дэвиса в трилогии будут упоминаться разнообразные знаковые фигуры и явления прошлого. В первую очередь, относящиеся к эпохе Возрождения. Кроме того, писатель попробует круто замахнуться: в первой части читатель окунётся в литературно-живописное (главная героиня пишет диссертацию о Рабле, остальные щеголяют познаниями и о живописи, и литературе), во второй обеспечено погружение в мир живописи (главный герой рисует), в последней — читатель окунётся в музыкально-литературно-оперное безумие (ставится опера Гофмана).

Почему же это всё можно считать псевдоинтеллектуальным? Да потому, что для вас всё, с одной стороны, разжёвывают и лишают пространства для своих размышлений, с другой же стороны, вас закидывают этими отсылками и упоминаниями. Почувствуете себя ядром, влетающим в толпу людей.

Все герои автора постоянно упражняются в весьма душных спорах о «высоком», при этом вокруг твориться какая-то дичь. Там будут и цыгане, и бизнесмен-рогоносец, мужик, которому нравилось, когда его кормят и поят, а потом засовывают в задний проход ленточку и рассказывают скабрезности. Иногда, кстати, кажется, что автору было нужно описать в книге все свои эротические фантазии. Я не выступаю против изобильных фантазий. Но не в художественной книге, которая позиционируется чуть ли не как «Имя Розы».

Особенностью всего псевдоинтеллектуального является то, что оно вызывает скуку. Подобное призвано пускать пыль в глаза, потому выглядит как заунывное нагромождение данных, которые автор захотел прилепить друг к другу, лишь смутно догадываясь, зачем всё это нужно.

Конечно, ни один человек не признается, что ему нравится псевдоинтеллектуальное чтиво. Но если вдруг вы замечали за собой любовь к книгам, в которых герои постоянно «говорят об умном» и на каждой странице обсуждают то Рабле, то классическую музыку, то ещё нечто «духовно богатое», при этом большинство обсуждений не являются глубоким анализом, а выглядят как перечисление имён и названий — Дэвис, безусловно, ваш автор.

4. Тем, кому нравятся любовные романы.

Тут стоит уточнить, что речь не просто о книгах, в которых есть любовная линия. Я говорю о многочисленных томах, рассказывающих истории каких-то пастушек, актрис и прочих прелестниц, в жизнях которых появляются обладатели жезлов страсти и которые с головой погружаются в романтические и эротические приключения. Бессмысленные и беспощадные.

Чтоб не углубляться в эту, совершенно неинтересную мне тематику, скажу лишь, что главная героиня — аспирантка-цыганка, в которую влюблены абсолютно все мужчины, на которой в итоге женится богатый бизнесмен и которая беременеет от случайного любовника.

Вам не хватило? Тогда добавлю. В книге вы встретите эвфемизмы наподобие «вставить меч в ножны» и «подарить свой цвет».

Всё ещё не убедила? Мама героини подмешивает ее менструальную кровь в напиток мужчине, чтоб побудить того жениться на дочери.

Кстати, в книге есть бисексуальные и гомосексуальные персонажи, но какой в них смысл, я сказать затрудняюсь. Они не особо нужны для развития сюжета. Хотя... Возможно, один из таких героев необходим, чтоб окончательно убедить читателя в том, что аспирантка-цыганка феноменально очаровательна и никто не может устоять перед ней.

Первая часть, «Мятежные ангелы», может показаться забавной, если не пытаться воспринимать происходящее всерьёз и читать книгу как треш-историю. Вторая часть, «Что в костях заложено», мне показалась самой адекватной. В ней рассказывается история человека, наследство которого делят герои в первой части. Его биография более или менее читабельна. Кроме того, во второй части можно найти парочку неплохих рассуждений об искусстве и самую нормальную, с моей точки зрения, любовную историю (речь о романе главного героя с простой женщиной, погибшей во время авианалета).

Третья часть трилогии, «Лира Орфея», самая претенциозная и утомительная. Вероятно, Робертсон хотел показать, как тесно сплетаются искусство и жизнь, перетекая одно в другое и что человек способен творить только коллективно, будь то культурное произведение или ребёнок, но показать это можно было куда менее занудными и странными способами.

От меня книге незачёт, но многие люди от «Корнишской трилогии» в восторге. Потому пробуйте знакомиться. Вдруг эта вещь создана для вас? А меня слушать не стоит. Я — человек, который любит читать Платона и Кафку. Что я там понимаю в этих ваших трилогиях про цыганок, профессоров, священников и бизнесменов? Вдруг это вообще ремейк «Собора Парижской Богоматери» Гюго, а я просто не в состоянии оценить прекрасное?

Мои рецензии на книги в Telegram

Перед тем как прочесть "УбиВство и неупокоенных духов", я начала и бросила 2 совершенно замечательные книги, которые мне были искренне симпатичны. Так бывает. Просто не хочется браться за книгу, и все.
Хотя при этом хочется. Но как-будто слышу голос "Нет, нет, пожалуйста, только не это"! И даже не знаю почему. Это реально пугает.

Читательская депрессия страшна не тем, что сейчас не читаешь, а тем, что можешь вообще перестать читать. Да, можно недельку прожить без книг. Легко. Тревожит другое — перспектива потерять навык, забыть, что читать приятно, постепенно заполнить свободное время чем-то другим, а потом еще долго не возвращаться к книгам. Надо ли говорить, что страх такого исхода, вообще не упрощает борьбу с "недугом"?

Я чувствую вину перед книгой Робертсона Дэвиса за состояние, в котором ее читала. Ведь я явно недостаточно хорошо ее поняла.

С одной стороны у меня много претензий — персонажи не прописаны, суть посмертия неясна, а для чего происходит все, что происходит — можно только догадываться...

Но, знаете, с другой стороны — на помойку все эти претензии. Серьезно. Плевала я на понятную передачу цели повествования и глубину персонажей.

Рисуя скетч за скетчем, Робертсон Дэвис погружал меня в размышления о познании себя (не той себя, которая я — мол, оторвусь ка от книги, и подумаю о себе. А о самопознании как процессе, если хотите — занятии).
Только умерев и наблюдая отрывки жизней своих предков, наш герой, Коннор Гилмартин, понимает многое о себе. При этом он думает и о неверной жене, и о мести обидчику; даже пытается понять, как он — призрак — может повлиять на реальный мир. Но эти размышления лишь ловушки для ума — его и читательского. Развития они не получат.

Речь пойдет о чужих судьбах, через которые герой лучше поймет себя. Да и вообще многое поймет.
Порой мне по-детски пронзительно хотелось, чтобы Коннор мог вернуться в мир живых, ведь теперь то он бы развернулся, теперь то ценил бы то, что у него есть! Был бы смелее, отчаяннее... Мог бы начать жить по-настоящему.

Эти чувства заставляют меня отбросить претензии и поставить книге высокую оценку. Но все-таки я читала ее в странном состоянии, поэтому не могу вполне доверять своему мнению.

Как бы хотелось уже сейчас начать читать сначала, теперь уже внимательно относясь к вводу новых героев, и отмечая закладками те места, где наблюдая чужую судьбу герой что-то понимает о себе. Обязательно так делайте!

P.S. Кстати, смотреть на картины, о которых идет речь, и включать упомянутую музыку — тоже очень приятно.

Не люблю длинные рецензии. Поэтому ограничусь общим впечатлением. Для меня эта книга- венец творчества Дэвиса. Не все у него интересно.  Но Чародей-это гармонично, остроумно, не выкинешь ни одного слова. Каждый эпизод на своём месте. Пожалуй,  эта книга для перечитывания. Старая добрая классика.

Даже страшно начинать писать рецензию сразу на три книги, которые в совокупности дают около 1500 страниц весьма разнообразного текста.
С творчеством Робертсона Дэвиса пришлось познакомиться впервые. Ранее я конечно же слышала про «Пятый персонаж» Робертсон Дэвис и читала странную аннотацию к «Мантикора» Робертсон Дэвис , но дальше не углублялась.
К Корнишской трилогии меня привел Черный ящик из Долгой прогулки (для тех, кто понимает о чем я ;-)).
И что я могу об этом сказать?
Все три книги разноплановые. Это не единая история, а три разных, где меняется даже стиль написания.
Сначала нас знакомят с «Мятежные ангелы» Робертсон Дэвис . И тут после первых часов чтения мой мозг взвыл.
По стилю похоже на стандартный академический роман. Робертсон показывает нам университет Душок с его обитателями. В нем как и положено есть профессора, аспиранты, студенты.. Каждый занимается своими исследованиями и живет своей жизнью. Их интересы в некоторых местах пересекаются и образуют первую часть трилогии. Про обещанное наследство богатого мецената там говорится не особо много, а автор пытается нас развлечь диалогами и физиологическими подробностями. Читателю придется подробно прочитать про исследование хммм... фекалий. Нам им представят даже в разрезе и расскажут про размеры "порций" и прочие интимные вещи. Так же не обойдется без геев и рассказа об сексуальных предпочтениях некоторых личностей. Я не отношу себя к ханжам и от слова "член" не краснею, но читать про такое, да еще сдобренное латынью и фразами из Шекспира и прочего, как-то непривычно. Цитатки автор сыпет ооочень обильно, к месту и не очень. Я не представляю сколько он себе сделал всевозможных пометок во время написания трилогии.
Вторая часть далась проще. Она представляет собой биографию человека, чье наследство герои делили в первой части. Здесь всевозможных непристойностей уже меньше, да и история кажется более связной и интересной. Тут нам расскажут про внебрачных детей, шпионаж во время войны и тонкости реставрации картин. На мой вкус, вторую часть можно воспринимать отдельно от двух остальных. Да и не читать первую и третью совсем.
Третья часть опять по стилю похожа на первую и в ней рассказывает о театральной поставке. О том, как ее практически полностью собрать с нуля. Опять возвращаются нудные душные профессора и да здравствует куча псевдоинтеллектуальных диалогов, которые возможно читатель должен воспринять как смешные.
В целом, мне не понравилось. Приемлемую оценку поставила только за адекватную вторую часть. Если бы читала не из-за игровых обязательств, то дальше первой части не ушла бы на 100%.

Люблю Дэвиса, но здесь как-то не сошелся паззл. Причем странное дело - по частям фрагменты хороши, а вместе (у меня) не склеивались ну никак.
Начало залихватское - главный герой на первых же страницах совершенно нелепо погибает и обнаруживает, что теперь он бестелесный наблюдатель за происходящим, в первую очередь, за виновниками своей смерти. С юмором и огоньком, несмотря на прискорбные обстоятельства.
Отдельно очень интересно было читать историю всех его предков - весьма любопытная компания собралась.
А вот склейки эти все - параллельные фильмы, рассуждения о любви и вине, о принятии себя - все как-то нарезано в кучу, и непонятно, зачем. Ради того, чтобы показать, как за несколько поколений получилось то, что получилось? А поскольку особо сильно родословной персонаж вроде как не увлекался, убить его и устроить ему этакий посмертный экскурс?
То ли дело в переводе, то ли в незаконченности цикла - возможно, дальше Дэвис, как водится, свел бы все ниточки воедино - да не успел. В общем, в некоторой задумчивости, читать ли второй том в оригинале, или как.

Пожалуй, наименее интересный роман Дэвиса из всех прочитанных мною. Эрудиция, шарм, юмор, прекрасный стиль - всё за что я люблю этого автора - в романе присутствует, но драйв Корнишской и Дептфордской трилогий пропал. И хотя я все равно получила удовольствие, читая роман о «Торонто каким он был», мне было немного грустно думать что автор уже не «Дэвис каким он был».