Отзывы на книги автора «Софокл»

Ох, и разные же мы! Как же сильно чувствуется, что прошло уже много-много веков! Я абсолютно не понимаю, о какой вине Эдипа может идти речь, как можно всем быть такими овцами, послушно выполняющими приказы своего пастуха. Не понимаю ни единого персонажа. Но! Если попытаться влезть в шкуру человека того времени и допустить, что все так и должно быть, что поступки обоснованы, а мир именно таков, каким описывает его Софокл, то "Царь Эдип" становится одним из самых великолепных произведений античной литературы, мною прочитанных. Это несравненный язык, по-настоящему глубокие образы и такая невыразимо сильная печаль в каждой строчке, что не остается никаких сомнений, почему Софокла возвели на пъедестал древнегреческих трагиков. Мощь чистых чувств, пока еще незамутненная литературными вывертами современности. Сила. Отчаяние. Выбор.

8 / 10

Война, как известно, заканчивается тогда, когда похоронен последний солдат. И совсем не важно на чьей стороне этот самый солдат сражался. Дар прощения - редкость не только в наши жестокие времена. Софокл рассказывает о жестокости, упрямстве и жажде полной власти. Царь Креонт осудил невесту своего сына, дочь проклятого царя Эдипа, Антигону именно за желание похоронить своего брата. Пьеса о равенстве всех перед лицом смерти и о праве каждого на дорогу в подземный мир по всем правилам, принятым в обществе и в церкви. Слабая женщина - индикатор. Она живёт так, как велят ей боги и даже под страхом смерти не может поступит не по совести.
"Антигона" - продолжение темы вечности власти богов и суетности власти земной, которую Софокл поднял в "Эдипе-царе".
В древней Греции спектакли играли под открытым небом и обращены они были не только и не столько к зрителю, сколько к богам и небесным светилам. Представьте себе раннее утро, спектакль только начинается и рождение пьесы идет в унисон с рождением дня. Солнце, стоящее в высшей точке освещает кульминацию пьесы и с финалом яркий диск закатывается за горизонт, впитав в себя все эмоции, все песни, обращенные к богам. Как же это, наверное, было прекрасно! И как жаль что сейчас посмотреть на это действо уже невозможно...

Софокла иначе как мастером трагедии не назовешь. Только, на мой взгляд, это трагедии этакого особого рода, потому что, как бы история не изворачивалась, делая головокружительные загибы (это сейчас миф об Эдипе может показаться, быть может, даже банальным, зато в детстве он обычно немало удивляет и даже поражает – как же, такая история с вопреки всему сбывшимся пророчеством!), но лично мной во время прочтения все воспринималось как само разумеющееся. Поэтому чтение вышло удивительно ровным, но, уж конечно, совсем невеселым, с чуть ли не безысходным настроением. Вызывать эмоции, несмотря на ровность, Софокл умеет.

Трагедии (во всяком случае, «Эдип-царь»-то уж точно, а, начав с нее, разве можно удержаться от продолжения?) из разряда «прочесть каждому». Проверены временем и относительной необходимостью – подбить базу под многочисленные отсылки к мифу о Эдипе – это совсем нелишне и, главное, очень интересно, в особенности в таком мастерском исполнении.

Софокла иначе как мастером трагедии не назовешь. Только, на мой взгляд, это трагедии этакого особого рода, потому что, как бы история не изворачивалась, делая головокружительные загибы (это сейчас миф об Эдипе может показаться, быть может, даже банальным, зато в детстве он обычно немало удивляет и даже поражает – как же, такая история с вопреки всему сбывшимся пророчеством!), но лично мной во время прочтения все воспринималось как само разумеющееся. Поэтому чтение вышло удивительно ровным, но, уж конечно, совсем невеселым, с чуть ли не безысходным настроением. Вызывать эмоции, несмотря на ровность, Софокл умеет.

Трагедии (во всяком случае, «Эдип-царь»-то уж точно, а, начав с нее, разве можно удержаться от продолжения?) из разряда «прочесть каждому». Проверены временем и относительной необходимостью – подбить базу под многочисленные отсылки к мифу о Эдипе – это совсем нелишне и, главное, очень интересно, в особенности в таком мастерском исполнении.

Эсхил. "Персы". История, становящаяся мифом прямо на глазах. Сам драматург и его зрители участвовали в сражении при Саламине. Но на сцене они видели именно то, чего в реальности видеть не могли. В пьесе вообще нет ни одного эллина. Только поверженный царь Ксеркс и его мать Атосса, только тень царя Дария да гонец. О Саламине говорят лишь вещие сны, надрывный плач хора, полный ужаса рассказ гонца. И реальная битва превращается в подобие легенд о Трое. Через Геллеспонт Ксеркса ведет демон, демон недобрый, ибо он увлекает персов на погибель. И поражение персидского флота - не плод гениальности Фемистокла, но кара богов дерзкому смертному царю, пожелавшему сравниться с ними могуществом.
"Прометей прикованный" рассказывает совсем об ином мире. Зевс - справедливый бог, растоптавший гордыню Ксеркса? Да, но он же - тиран и садист, мучающий Прометея за любовь к смертным. Ужасна первая сцена, в которой Гефест вынужден сковать своему другу руки, бока, голени, пронзить грудь. Ужасен Зевс, который этого требует.
Но гордого, несломленного Прометея недостаточно, чтобы показать деспотизм царя богов - и на сцене появляется Ио. Прометей мятежник, и он сам не оспаривает свою судьбу. Ио страдает потому, что вызвала любовь Зевса. За это она изгнана из родного дома, превращена в корову, доведена до безумия. "Не находите ль, что царь богов во всех своих деяниях равно жесток?"
Софокл. "Эдип-царь". Трагедия, которую в древности считали совершенной. После Эсхила видно, как усложняется сюжет: здесь и тайна рождения Эдипа, и тайна убийства Лая, и интриги Креонта. И сам Эдип, герой и чудовище одновременно. Он благороден и мудр, но обречен нарушить законы людей и богов. Он навлекает проклятие на себя и на Фивы, но он при этом лишь игрушка в руках Рока и потому вызывает скорее сострадание.
"Антигона". История фиванского царского дома завершается. Сыновья Эдипа гибнут в братоубийственной войне. Власть захватывает Креонт. И первый его закон запрещает хоронить эдипова сына. Перед дочерьми Эдипа встает выбор: повиновение воле нового правителя или долг перед умершим братом. И Антигона выбирает долг.
Креонт резко противопоставлен Эдипу. Новый царь не несет на себе проклятия. Но зато при нем в Фивах процветает подхалимство, трусость, эгоизм. И кару он готовит не себе, узурпатору, но Антигоне.
Еврипид. "Медея". Из мира сильных и цельных героев Софокла мы приходим в мир безумных страстей. Здесь не ставятся серьезные вопросы о могуществе судьбы и природе власти. Все гораздо более камерно: просто Медею разлюбил муж. Но ее ревность и оскорбленная гордость достигают поистине космических масштабов. В общем, похожа по тематике следующая трагедия в сборнике, "Ипполит". Непреодолимая страсть к собственному пасынку просто раздавливает Федру, сметая в сторону рассудок, совесть и долг.
Достойную конкуренцию великим трагикам составляет Аристофан со своими язвительными "Облаками". Крестьянский здравый смысл Стрепсиада противостоит здесь сократовой мыслильне, где размышляют незнамо о чем, верят незнамо во что, да еще обучают таким речам, чтобы не платить долгов. Да еще и богохульствуют за народные деньги, дармоеды. Достается всем афинским философам скопом, а за компанию и политикам, и Еврипиду. Зрители, надо думать, покатывались со смеху, но когда вспоминается реальный, не комедийный процесс над Сократом, от пьесы остается несколько мрачное впечатление.
"Мир", наоборот, совершенно безмятежен, комедия-утопия. Афиняне добывают себе богиню Мира после нескончаемой Пелопоннесской войны: "Бросьте щит скорей, и дротик, и проклятое копье! Воздух весь наполнен миром, плодоносным и хмельным".
После великих классиков более поздние авторы - Менандр, Теренций, Плавт - кажутся немного манерными и искусственными со своими персонажами-масками. Не дотягивает до греческих трагиков и Сенека со своими затянутыми, холодными монологами.

История Эдипа – одна из самых известных в европейской культуре, мало найдется образованных людей, не знающих ее в деталях. В связи с этим может показаться, трагедию Софокла читают только для галочки или по той причине, что чтение древних греков позволяет почувствовать себя частью элиты. Однако есть нюанс – столь знакомый сюжет все равно захватывает и держит в напряжении, герои воспринимаются, как современники, живые люди со своими проблемами и страстями. Что, впрочем, не мешает прочитавшему все равно чувствовать свою элитарность.

Мне кажется, среди читателей трагедии можно выделить две большие группы. К первой относятся люди, усматривающие в сюжете доказательство неотвратимости предначертанного, бессилия людей перед деспотическими замашками Судьбы. Вторую составляют рационалисты, видящие в истории иллюстрацию самоисполняющегося пророчества. Интересно, какая из групп больше?

Небольшое отвлеченное наблюдение: чем старше произведение, тем легче во время чтения воспринимаются пафос и сильные, ярко выраженные эмоции героев. Если современный автор «вложит в уста» персонажа фразу, вроде: «О горе мне! Я буду оплакивать свою судьбу день и ночь», то это вызовет у читателей лишь усмешку и желание почитать другую книгу. Читателя романа девятнадцатого века такое восклицание может заставить поморщиться. А вот для древнегреческой трагедии оборот считается естественным и никому не досаждает. Понятно, дело в литературных традициях, путях развития литературы, общем культурном прогрессе. Кроме того, для любой эпохи можно найти массу исключений. Но факт все равно любопытный.

Следующим этапом в моем ознакомлении с древней литературой стало творчество Софокла. В сравнении с его великим предшественником Эсхилом, мою благосклонность однозначно завоевывает господин Софокл. Его произведения отчетливо демонстрируют, что древнегреческая трагедия и театр перешли на новую ступень.
Просмотрев биографию Софокла, я узнала, что он внес значительные изменения в само устройство постановки - цветные декорации, усовершенствованные маски и добавление движения на сцене. Не удивительно, что Софокл полюбился зрителям - ведь на сцене теперь закипела сама жизнь, изображавшая в лице героев легенд, полубогов и правителей обычных смертных людей со знакомыми каждому переживаниями.
Трагедии Софокла ставились на сцене Древней Греции бесчисленное количество раз, а на соревнованиях драматургов Софокл одержал множество побед, ни разу не заняв последнее место. По сути, трагедии Софокла - это по-прежнему пересказ-интерпретация древних мифов, их герои все так же пафосны (в понимании современного читателя), все так же самоубиваются и убивают друг друга, как и у Эсхила. Но в чем же тогда успех трагедий и спектаклей Софокла?
Ну, от себя лично огромное ему спасибо за уменьшение роли хора в трагедии. Но самое главное изменение в том, что Софокл все акценты сюжета и идеи переносит на человека, из-за чего его произведения стали поистине человеческими трагедиями. Роль богов и предначертанного рока по-прежнему велика, но они в большей степени являются элементами сюжета, а в самом центре трагедии остается человек, его чувства, психологические реакции. Анализ душевного состояния героя выходит на первый план.
Прекрасным примером этого служит бессмертная трагедия "Царь Эдип". Пересказывая древний греческий сюжет несчастного Эдипа, который не смог уйти от страшного предсказания богов (что он убьет своего отца, а от своей матери будет иметь детей), Софокл во главу угла ставит не неизбежность рока, а трагичность положения Эдипа - то, как перед ним постепенно открывается тайна его рождения и жизни, какой ужас и позор он при этом испытывает, как не хочет верить в случившиеся и как потом бессильно принимает свою горькую судьбу, наказав себя ослеплением.
Если трагедии Эсхила я восприняла нейтрально, то героям Софокла удалось вызвать у меня сострадание. Прекрасная трагедия "Антигона" - о смелой, несломленной девушке, которая не побоялась в одиночку выйти против царского запрета и похоронить своего несчастного брата. У Софокла вообще огромное значение имеет конфликт. Он ставит своих героев в такие положения, где они сталкиваются лбами между собой, где им приходится выбирать между долгом государственным и долгом семейным, между самостоятельным выбором и предначертанным роком. Внутренний ли, внешний ли конфликт - он в равной степени прекрасно оживляет и очеловечивает трагедию.
"Электра" - история несчастной дочери Агамемнона, убитого собственной женой Клитемнестрой за то, что тот принес в жертву свою дочь Ифигению (вот такая вот Санта-Барбара), вызывает у читателя сострадание. Но в то же время поражает жестокость нравов и порядков древних героев. Для современного читателя в этой трагедии сложно будет оправдать какое-либо из свершившихся убийств в этой семье - отец убил дочь, жена убивает его в отместку за это. Электра понимает убийство своей сестры, так как оно было велено богами, но смерть отца пережить не может и ненавидит свою мать. И, когда возвращается ее брат Орест, она всей душой поддерживает убийство матери. В итоге - все счастливы... ну, кроме матери и ее любовника. И именно этот сложный, практически неразрешимый конфликт и увлек меня. Кто прав? Кто имел право на убийство, если его вообще можно иметь? Как найти разницу между убийством ради спасения многих, убийством из мести и убийством ради восстановления правды? Не знаю, вкладывал ли такой смысл в трагедию сам Софокл, но получилось в итоге очень интересно.
Также в данную книгу вошли трагедии "Эдип в Колоне", "Трахинянки", "Аякс" и "Филоктет". Но они произвели на меня нейтральное впечатление - либо темы этих трагедий были мне не очень интересны, либо же сами герои не были так увлекательны, как в других вышеупомянутых трагедиях.

Следующим этапом в моем ознакомлении с древней литературой стало творчество Софокла. В сравнении с его великим предшественником Эсхилом, мою благосклонность однозначно завоевывает господин Софокл. Его произведения отчетливо демонстрируют, что древнегреческая трагедия и театр перешли на новую ступень.
Просмотрев биографию Софокла, я узнала, что он внес значительные изменения в само устройство постановки - цветные декорации, усовершенствованные маски и добавление движения на сцене. Не удивительно, что Софокл полюбился зрителям - ведь на сцене теперь закипела сама жизнь, изображавшая в лице героев легенд, полубогов и правителей обычных смертных людей со знакомыми каждому переживаниями.
Трагедии Софокла ставились на сцене Древней Греции бесчисленное количество раз, а на соревнованиях драматургов Софокл одержал множество побед, ни разу не заняв последнее место. По сути, трагедии Софокла - это по-прежнему пересказ-интерпретация древних мифов, их герои все так же пафосны (в понимании современного читателя), все так же самоубиваются и убивают друг друга, как и у Эсхила. Но в чем же тогда успех трагедий и спектаклей Софокла?
Ну, от себя лично огромное ему спасибо за уменьшение роли хора в трагедии. Но самое главное изменение в том, что Софокл все акценты сюжета и идеи переносит на человека, из-за чего его произведения стали поистине человеческими трагедиями. Роль богов и предначертанного рока по-прежнему велика, но они в большей степени являются элементами сюжета, а в самом центре трагедии остается человек, его чувства, психологические реакции. Анализ душевного состояния героя выходит на первый план.
Прекрасным примером этого служит бессмертная трагедия "Царь Эдип". Пересказывая древний греческий сюжет несчастного Эдипа, который не смог уйти от страшного предсказания богов (что он убьет своего отца, а от своей матери будет иметь детей), Софокл во главу угла ставит не неизбежность рока, а трагичность положения Эдипа - то, как перед ним постепенно открывается тайна его рождения и жизни, какой ужас и позор он при этом испытывает, как не хочет верить в случившиеся и как потом бессильно принимает свою горькую судьбу, наказав себя ослеплением.
Если трагедии Эсхила я восприняла нейтрально, то героям Софокла удалось вызвать у меня сострадание. Прекрасная трагедия "Антигона" - о смелой, несломленной девушке, которая не побоялась в одиночку выйти против царского запрета и похоронить своего несчастного брата. У Софокла вообще огромное значение имеет конфликт. Он ставит своих героев в такие положения, где они сталкиваются лбами между собой, где им приходится выбирать между долгом государственным и долгом семейным, между самостоятельным выбором и предначертанным роком. Внутренний ли, внешний ли конфликт - он в равной степени прекрасно оживляет и очеловечивает трагедию.
"Электра" - история несчастной дочери Агамемнона, убитого собственной женой Клитемнестрой за то, что тот принес в жертву свою дочь Ифигению (вот такая вот Санта-Барбара), вызывает у читателя сострадание. Но в то же время поражает жестокость нравов и порядков древних героев. Для современного читателя в этой трагедии сложно будет оправдать какое-либо из свершившихся убийств в этой семье - отец убил дочь, жена убивает его в отместку за это. Электра понимает убийство своей сестры, так как оно было велено богами, но смерть отца пережить не может и ненавидит свою мать. И, когда возвращается ее брат Орест, она всей душой поддерживает убийство матери. В итоге - все счастливы... ну, кроме матери и ее любовника. И именно этот сложный, практически неразрешимый конфликт и увлек меня. Кто прав? Кто имел право на убийство, если его вообще можно иметь? Как найти разницу между убийством ради спасения многих, убийством из мести и убийством ради восстановления правды? Не знаю, вкладывал ли такой смысл в трагедию сам Софокл, но получилось в итоге очень интересно.
Также в данную книгу вошли трагедии "Эдип в Колоне", "Трахинянки", "Аякс" и "Филоктет". Но они произвели на меня нейтральное впечатление - либо темы этих трагедий были мне не очень интересны, либо же сами герои не были так увлекательны, как в других вышеупомянутых трагедиях.

Хочу отметить отметить одну странную особенность нашего списка литературы: за авторством Софокла стоят только две трагедии: "Царь Эдип" и "Антигона" и пропущен "Эдип в Колоне", то есть мы изначально должны знать как скончался Эдип и погибли братья Антигоны Этеокл и Полиник с двумя дочерями Антигоной и Исменой, причина смерти братьев описана в трагедии Софокла "Семерой против Фив", а что было дальше мы узнаем из этой трагедии, на самом деле неплохо было бы ознакомиться и с "Эдипом в Колоне", но может как-нибудь потом к нему вернёмся.

Суть истории такова что Креонт - новый Фиванский царь заведовал похоронить Этеокла похоронить со всеми почестями, достойными царя, а Полиника даже не погребать просто предать земле. Здесь выражается такая идея что "месть беззащитным мёртвым - дело безбожное", но ради власти Креонт пошёл на такое преступление, которое в его глазах таковым не выглядело. На защиту своего брата встала Антигона и в итоге похоронила второго брата как должно, за что и была преследуемая вместе с ни в чём не повинной Исменой, насколько я опять-таки понял. Антигону преследует родовой грех отца за который тоже поплатилась/ Софокл затрагивает вопрос о том какой загон первичен: закон божий или закон Государственный и вот тут все действующие лица вступают в противоречия разрешаемые лишь кровавым способом.

Если вы любите произведения античной литературы и хорошо разбираетесь в образе мыслей древних греков, то эта книга для вас, мной она была прослушана/прочитана в обязательном порядке для успешной сдачи одного из строжайших зачётов, дай бог дожить до сессии. Всем Добра и приятного Чтения!

Продолжаю знакомиться с версией фиванских мифов в изложении Софокла. Данная пьеса является логическим продолжением событий, начавшихся в "Царе Эдипе" и закончившихся в "Антигоне", некой прослойкой между двумя всемирно призаннными шедеврами Софокла, но написана она была позже "Антигоны", а поставлена уже после смерти Софокла. Мне она понравилась гораздо меньше, чем "Царь Эдип" - может быть, потому, что ничего особенного в пьесе не происходит.
Эдип, уже состарившийся, жалкий и немощный, в сопровождении дочери Антигоны находится в Колоне, где ему предстоит умереть. Креонт, брат Иокасты и нынешний правитель Фив, пытается вернуть его в Фивы. Тем временем сыновья Эдипа, Этеокл и Полиник. в то же время ведут борьбу за власть в Фивах, Полиник в пьесе появляется, но истинная трагедия разыграется чуть позже в "Антигоне".
Мне попался перевод Зелинского, и на этот раз он меня не впечатлил. Вообще из комментариев к пьесе я узнала, что перед переводчиками античных пьес стоят довольно сложные задачи, поскольку, как правило, вместо единого прототипа существует целая группа рукописей, не носящих закрытого характера, то есть, переписчики могли выбирать из нескольких источников, что-то добавлять или менять, таким образом, неизбежны утраты и изменения изначального авторского текста. Поэтому переводчику следует заботиться не только о правильности передачи смысла оригинала, но и о выборе чтения, которым следует руководствоваться, а также об обосновании этого выбора. Возможно, надо было прочитать и перевод Шервинского, но сейчас уже не хочется.
Эдипа жаль по-прежнему, но его история фактически закончилась в первой пьесе цикла, и теперь ему предстоит лишь достойно умереть. Очень мудрым и достойным правителем проявляет себя Тесей (в этом переводе он Фесей и потому я не сразу его узнала). Он выполняет все желания Эдипа, он возвращает ему похищенных Креонтом дочерей, он помогает ему очиститься и сопровождает до места смерти. Практически идеальный царь, и это, как следует из комментариев, надо понимать как намек правителям Афин, действующим во времена Софокла.
Не скажу, что пьеса меня тотально разочаровала, но и не тронула. А вот на "Антигону" возлагаю большие надежды.