Отзывы на книги автора «Светлана Алексиевич»

Что это за русскоязычный автор, который считался одним из основных претендентов на Нобелевскую премию по литературе в прошлом году, а в этом – в лонг-листе «Большой книги», да ещё и женщина? Что за белорусская Хилари Мантел? Светлана Алексиевич – та самая, кто написал «У войны не женское лицо» и «Чернобыльскую молитву», у неё девятнадцать литературных премий и даже одна номинация на «Оскар». «Время секонд хэнд» тоже собираются экранизировать, как и прозу Мантел, только, в отличие от британского эпоса про времена Томаса Кромвеля, как экранизировать коллективный мемуар про советское и перестроечное время, представить сложно. Множество собранных вместе интервью, записей бесед, цитат из записных книжек и материалов следствия – это совсем не похоже на линейную историю для показа на экране. Да, главные герои понятны, да, есть общий временной период, но дальше – разноголосица, хор, терракотовая армия личных трагедий в масштабе всей страны.

«Время секонд хэнд» - книга не для праздного времяпрепровождения, она с таким надрывом, что кто-то всплакнёт, а кто-то не выдержит действия разъедающего концентрата боли. Она про обычных людей: про дедов, отцов и тех, кто взрослел в перестройку. Про старушек-учительниц, которые пересчитывают копейки в кошельке, покупая кусочек самой дешёвой «собачьей» колбасы и два яйца. Про учёных, которые подались в челноки, чтобы не голодать. Про красивую тётю Олю, которая донесла «куда следует» на ближайшего родственника и тот сгинул в лагерях. «Я – конструктор», «я – инженер», «я – бизнесмен», «я – кондитер», - звучит со страниц книги. И каждого выслушиваешь, о самом наболевшем, каждому веришь. Тем, кто воевал, тем, кто недоедал, тем, кто не смог прижиться в новой, меняющейся стране. Да и читать её стоит тем, кто родился при Брежневе, не позже.

Голоса рассказывают о разном. Один работал сторожем и жил кухонными разговорами, ощущая себя свободнее советского служащего. Другой о корриде читал только у Хемингуэя, не верил, что когда-то увидит, и вот – открыли границы, только плати; и деньги стали синонимом свободы. Третий всю жизнь с благоговением относился к книге, читал тамиздат и самиздат, «доставал» редкие тома, бредил серией «история приключений», а сейчас заходит в букинистический – и так все двести томов «всемирки» и та самая «история приключений», оранжевая. И никто не берёт. Но это всё – так, бытовое. Когда рассказывают о сломанных судьбах, - вот это по-настоящему страшно. О самоубийстве офицера, о стариках, умирающих молча, за закрытыми дверями. Сильнее всего горчит в историях о чести и совести, о достоинстве. Об орденах, которые продают за доллары и коробках из-под принтера, набитых деньгами, об инвалидах войны и расстрелах НКВД. Общая канва книги - «вот были люди в наше время, не то, что нынешнее племя», а вся она целиком похожа на отделение «травмы» иркутской больницы «на рынке».

«Сейчас стыдно быть бедным, неспортивным… Не успеваешь, короче. А я из поколения дворников и сторожей. Был такой способ внутренней эмиграции. Ты живешь и не замечаешь того, что вокруг, как пейзаж за окном. Мы с женой окончили философский факультет Петербургского (тогда Ленинградского) университета, она устроилась дворником, а я – истопником в котельной. Работаешь одни сутки, двое – дома. Инженер в то время получал сто тридцать рублей, а я в котельной – девяносто, то есть соглашаешься потерять сорок рублей, но зато получаешь абсолютную свободу. Читали книжки, много читали. Разговаривали. Думали, что производим идеи».

Эта оценка не Афганской войне, не войне вообще, не людям, прошедшим или так и не вернувшимся из ада. Эта оценка Алексиевич, чьи остававшиеся в желаемых к прочтению пару книг я удалила из этого списка.

Документалистика в моем понимании, может, ошибаюсь, но в данном случае однозначно не поменяю мнения, это информационная область, в которой нет места высказыванию своего мнения, подбору "показаний" по принципу подтверждения собственного взгляда, субъективности. Алексиевич же, что обнаружила я еще при чтении "Чернобыльской молитвы" оперирует хрониками и словами пострадавших в угоду тому смыслу, который сама хочет вложить в книгу. Она теряет объективность, заменяя ее на однобокие и односторонние доказательства.

Афганская война - грязное пятно на истории нашей страны. Этих пятен немало - гражданская, Великая Отечественная, Сталин, русско-финская, Чернобыль и мн.др., в чем были не только победы, а и жертвы, не только героизм, а и вынужденность ради Родины. Но разве мы сегодня достигли того уровня жизни, чтобы можно было хаять тот же Советский Союз, противопоставляя современную идеальность? Идеальности не было тогда - репрессии, выигранная исключительно за счет жертвования людьми ВОВ, железный занавес. Но идеальности нет и сейчас: и Украина, и Беларусь, и Россия - при свободе слове и том, что в отличие от Союза сокрытие не так легко провести, наши страны - это место, в которое пребывают души не отдохнуть на Земле, а выполнить тяжелейшие задачи. И хреново тогда, и хреново сейчас - тогда недовольны были те, кому не давали раскрыться и класс, так сказать, фарцовщиков-спекулянтов - сегодня недовольны те, в ком нет умения продаваться и продавать, кому современный мир, равный рынку, не близок. А у Алексеевич между строк сквозит неприязнь к СССР и нелюбовь к нему - без того, что обязано присутствовать в документалистике, - без непредвзятого и беспристрастного описания в противовес дерьму достоинств (они были, сложно закрыть глаза на бесплатные лучшие в мире на тот момент медицину и образование, на стабильность, на понимание, что если ты что-то умеешь - никогда не останешься без труда и средств к существованию - даже на пенсии, поскольку на нее можно было не просто выжить, а скромно, но жить).

Алексиевич же кощунственно из трагедий "афганцев" и тех, кто тем или иным образом был с ними связан (родные, медики, свидетели...), сварганила очередной опус, в котором заставляя читателя страдать, что открывает доступ к его сознанию, потоком вносит обвинение СССР в произошедшем аду. Да, Советский Союз виновен - армейцы не могли просто взять и отказаться, и не пойти воевать. Советский Союз - виновен, какое право имеет другая страна влазить в мироустройство какого-либо иного государства (понимаю, объяснение - международная внешняя политика, но она не равнозначна смертям). Но Светлана нагло врет, неоднократно говоря в своей книге, что люди не знали на что шли, ребята хотели попробовать свои силы на войне, узнать, на что способны. Я специально узнала (уточнила еще раз) у родителей и представителей их поколения (1957-58гг.рождения) - с самого начала все знали, что такое Афганистан, никто (кроме отважных сумасшедших) не хотел туда ехать, все понимали, помня еще строки Лермонтова об Абиссинии, что это осиное гнездо, которое нельзя было трогать - никто не писал и не говорил в СМИ будто бы там рай и все дружат, как пытается преподнести Алексиевич, - эта война умалчивалась, наоборот все знали о цинковых гробах, знали об ужасах, творящихся в стране, где люди опасны тем, что не такие как мы - с малых лет дети умеют обращаться с оружием, а в целом мусульмане за свою религию жертвуют собственной же жизнью влегкую, для них убийство православного - прямой путь в рай. Об этом знали все и знали с самого начала!

Прекрасно, что Алексиевич привела в своей книге также и хронику судебных разбирательств, поднятых в ее сторону людьми, чьи слова она перевирала, кои использовала только так, чтобы подтвердить свою собственную мысль. Наверное, Светлана думала, что записи опросов и допросов пойдут ей на пользу, но не учла, что здравый человек увидит в них не то, что хотела бы она - подтверждение тому, как легко меняют мнение люди ("переобуваются") или как просто им испугаться правды - а именно свидетельство отсутствия документализма в книгах Алексиевич.

«Конечно, сегодня Афганистан — тема выгодная и даже модная. И вы, т. Алексиевич, можете уже сейчас радоваться, вашу книгу будут читать взахлёб. Нынче у нас в стране развелось немало людей, которых интересует все, чем можно измазать стены собственного отечества. Будут среди них и некоторые «афганцы». Ибо они (не все, не все!) получают в руки так нужное им оружие защиты: посмотрите, что с нами сделали! Подлые люди всегда нуждаются в чьей-то защите. Порядочным это не нужно только потому, что в любой ситуации они остаются порядочными. Среди «афганцев» таких вполне достаточно, но вы, кажется, искали не их.

Я не был в Афганистане, но прошёл всю Великую Отечественную войну. И отлично знаю, что грязь была и там. Но я не хочу о ней вспоминать и никому другому не позволю. Дело не только в том, что та война была иная. Глупость! Всем известно, человек для того, чтобы жить, обязан питаться, а употребление пищи требует, извините, и отхожих мест. Но мы же об этом вслух не говорим. Почему же об этом стали забывать пишущие об афганской да и об Отечественной войне? Если сами «афганцы» протестуют против подобных «откровений», надо прислушаться, изучить этот феномен. Мне, например, понятно, отчего они так яростно восстают. Существует нормальное человеческое чувство — стыд. Им стыдно. А вы заметили их стыд, но почему-то решили, что этого мало. И решили вынести его на всеобщее судилище. Там они расстреливали верблюдов, там погибали от их пуль мирные жители… Вы хотите доказать ненужность и ущербность этой войны, не понимая, что тем самым оскорбляете её участников, ни в чем не повинных мальчишек…»

(Н. Дружинин,
г. Тула)

Афганская война - ад. Поломанные судьбы, неисчисляемая боль. Но не зашоренной Алексиевич писать об этом, не ей писать о Чернобыле и о войнах. Не человеку, что под личиной документального расследования лжет и тянет свою субъективную линию, не пытаясь даже придерживаться истины, что, как известно, никогда не черна и не бела, а многогранна во всех оттенках.

Я эту книгу в свое время выкинула в мусоропровод. Как это модно в последние двадцать с лишним лет, показывать одну сплошную трагедию и валять в грязи подвиг народа, но лицемерно через абзац говорить "Зато победили, это того стоило", навязывая читателю подмену понятий. "Платить и каяться, платить и каяться, ведь коммунизм это тот же фашизм, а то и хуже, посмотрите на эти истории мам и бабушек". А ничего, что эти мамы и бабушки после войны не упивались жалостью к себе, а помогали поднять страну из руин и строили коммунизм с искренней верой в него, поддерживаемые мыслью о Великой Победе? Как удобно писать сейчас об одном плохом и получать золотые горы от европейцев и американцев, годами пытающихся вытравить из памяти народов СССР подвиг, подменив его вечным чувством вины. Почитать последние интервью Алексиевич: "какой ужас, имперские амбиции, ракеты, агрессия, воинственность, аннексия" - ну прямо в лучших традициях передовиц "Нью-Йорк Таймс". Совесть нации, а теперь еще нобелевский лауреат. Тьфу. Бревно из глаза достаньте сначала, ревнительница свобод.

Прямо сейчас афганский героин буквально выкашивает молодое, экономически активное население России. Каждые сутки в стране от него умирает 82 человека призывного возраста, то есть каждый год 30 тысяч человек, – что в два раза больше, чем за все десять лет войны в Афганистане! Но это только официальные цифры. На деле количество потерь от афганских опиатов в стране значительно выше. Вот против этого мы воевали в Афгане. Это для тех, кто не понял, зачем мы там были.