Тим Скоренко — отзывы о творчестве автора и мнения читателей
  1. Главная
  2. Библиотека
  3. ⭐️Тим Скоренко
  4. Отзывы на книги автора

Отзывы на книги автора «Тим Скоренко»

102 
отзыва

raima

Оценил книгу

Про эту издательскую серию “Антологии” я уже слышала краем слуха благодаря прошлому конкурсу на Лайвлибе. Желания читать что-либо в этой серии не возникло тогда: увидела и забыла. Но серия взяла и догнала. Не долго думала, какой же сборник взять, у меня как раз идет период чтения книг на тему путешествий во времени. В целом сборник неплох, некоторые рассказы понравились, некоторые заставили задуматься. Но огрехи все-таки есть, такое послевкусие от сборника осталось, что в нашей истории ничего не было кроме СССР. В некоторых рассказах так и веет “а раньше было лучше”, но в основном - “не верьте, ничего хорошего в СССР не было”. Мне кажется, не стоило сборник начинать с рассказа на советскую тему, по мне рассказы про советский союз лучше в середину впихнуть, тогда бы сборник выигрышнее был бы, или уменьшить на 2-3 рассказа и добавить про другой период, например, про смутные времена или про Петра Первого, или про Романовых, да про много чего можно было написать, а сборник-то получился какой-то узконаправленный на СССР. Либо составители сборника поставили уж больно короткие сроки, а люди смогли второпях написать про союз, потому как не надо читать дополнительную литературу, пиши просто, что было у тебя в юности.

Ниже пару мыслей про каждый рассказ, без спойлеров не обошлось, читайте на свой страх.

Дальше...

Предисловие. Несмотря на мою не любовь чтения предисловий ввиду возможных всяких спойлеров, я все равно читаю эти предисловия, как ни странно, в данном сборнике предисловие оказалось интересным. Эдакий мини обзор классической литературы на тему путешествий во времени. Записала даже некоторые упомянутые произведения в хотелки.

Пашквиль. Вот он, первый рассказ конечно же про советский союз, а точнее про советского писателя, который вдруг вопреки своим привычкам написал что-то такое фантастическое, как оказалось потом, он это видел своими глазами кусочек будущего. И тут какая-то неразбериха, герои говорят, что метро еще нет, но в то же время писатель говорит, что посмотрел на 20 лет вперед, и никакого союза нет. Но зерно рассказа хорошее, оно подойдет для любого отрезка времени: если бы кто-нибудь мне сказал в 1995 году, что через 20 лет доллар будет стоит чуть ли в 70 рублей, у меня глаза были бы как блюдца.)

Выгодная работа. Вот здесь мне стало интересно, хоть не очень понятно, зачем такое надо было организовывать, нехватка чернорабочей довольной силы? Ключевое слово именно “довольная”. Суть рассказа - герою-неудачнику нашего времени предлагают работу в будущем, всего убирать территорию, зато обустроенная новомодной техникой квартира, бесплатная столовая, теплый климат. Но не все так просто, оказывается вместо нашего героя, перенесли крестьяне из прошлого на такую же работу - убирать дворы, и жуть как рады жилищным условиям в подвальчике, и каждому даже одеялько полагается. А вместо крестьян раба посадили, и он тоже жуть как рад был сбежать. В общем, интересная теория, хоть и не поняла к чему такое.

Чего-то не хватает. Люди, этот рассказ такой треш. Снять порнофильм, чтоб спасти СССР. Вот и вся суть))) Я в корне не согласна с завуалированной теорией, что США поднялись за счет сексуальной революции Но сатира хороша, не спорю, но не больше.

Письма из будущего. Хотели ли бы вы получать письма из будущего из тостера? :) При чем такие дельный письма, купи часы там с большой скидкой, купи акции, купи дом и т.п. Но вдруг тостер написал страшную вещь. Не знаю почему но здесь мне стало смешно))) Бородатая присказка в голове вспыхнула сразу, а если тебе скажут выпрыгни из окна, ты прыгнешь? Мораль - не доверяйте тостерам :))

Свет, звук и время. Мне этот рассказ совсем не понравился, совершенно не поняла, что за прибор, какие-то там слои, и финал какой-то глупый. Хотя идея ток-шоу “Измени жизнь кумиру” и описания реагирования разных зрителей - в этом что-то есть.

Антонио. После этого рассказа мне прям так в Испанию захотелось. А вдруг я тоже услышу как поют дома? Рассказ точно направлен на женскую пудиторию, мне он понравился, вот только не очень поняла организационный момент в финале. Кто это были, та самая героиня или их потомки? Если та самая героиня, то она что два раза перепрыгнула во времени?

Рубцы мироздания. Единственное, что тут хорошее - это котенок ^__^ В целом мало что понятно тут, какая-то Анька идет и мерзнет с двумя странными спутниками. У меня лично сложилась мысль, что рассказ про параллельные миры, а не про путешествия во времени.

От судьбы. Странный советский рассказ. Если честно, мало что поняла, какой-то меняла, обмен судьб, и что-там случилось, что хватил с лишком, и теперь умерли от старости. Спасибо, автор, мне все ясно стало.

Огонь! Очень грустный рассказ. Особенные сто грамм, выпив которого ты видел счастливые моменты, но не стоит забывать, что не у каждого есть счастливые моменты, а порой через какое-то время то, что казалось ужасом, вдруг окажется счастливым моментом.

Алые крылья. Наконец-то пошло что-то космическое, но как всегда с советским ореолом. Про зловещую воронку, про которую нельзя даже было упоминать, и благодаря которой все время был СССР. Но два космонавта раскрыли этот заговор.

Насыщенный днями. Еще один космический рассказ с довольной интересной и запутанной историей парадокса времени, что вот может случится, если ты изменил-таки прошлое.

Господин кулинар. А вот рассказ про недалекое будущее, а может и далекое. Где из материи времени делают еду, Звучит жутко, но кулинар даже не задумывался, что происходит, когда вот так берет сырье для готовки, пусть даже это всего лишь 2 секунды. Но ведь парадокс можно поправить, не правда ли?)

Творцы и Человеки. Типичная антиутопия с какими-то чудными тайм-квадратами, которые решали за тебя, когда плакать, радоваться, любить, заниматься творчеством. При желании можно даже отрегулировать, побольше любви, поменьше творчества. Мне бы хотелось прочитать, зачем вообще сделали такие тайм-квадраты. А так пришлось довольствоваться, как один художник, несмотря на то, что тайм-квадрат велел бросить творчество, все равно продолжил.

IGNIS FATUUS. Очень странный рассказ. Мало что поняла, но зато атмосферно для 31 октября. XD Куча танцующих мертвецов с зелеными огоньками. Ни в коем случае не следуете за зелеными огоньками~

Закон сохранения. Еще один грустный рассказ. У героя умирает жена. Так получилось, что он наткнулся на прибор временной элонгатор, ускоряющий неприятные моменты и продлевающий приятные. В финале я чтот не уверена, что правильно поняла, что случилось.

Господин Одиночество. Этот рассказ мне больше всего понравился. Самый продуманный, и никакого советского союза. Все помните фильм День сурка? Та квот здесь тоже самое, только вместо одного дня, целая жизнь.

Последний совет. Необычный рассказ, у меня к концу мозги стали соображать, какой-то бесконечный замкнутый круг. Не очень хорошо понимаю, как это возможно, чтоб клоны повторяли точь-в-точь. Или это не клоны были? В любом случае тут не было советского союза, и это уже хорошо, ха-ха))

31 октября 2015
LiveLib

Поделиться

Jedaevich

Оценил книгу

Когда хочешь написать отзыв на произведение автора, и знаешь, что он может, а скорее всего – и прочитает написанное, главное что? Правильно. Не обидеть автора. Лучше похвалить. А если критика будет, ей стоит быть основательной и аргументированной, чтобы тебя потом не вспоминали незлым тихим словом.

Поэтому, пользуясь случаем, говорю спасибо Тиму timopheus Скоренко – читать «Законы» было интересно. С другой стороны, впечатление от книги осталось как минимум неоднозначным, и хочется об этом поговорить.

Эвтаназия – тема сложная, с какой стороны на нее не смотри. Сложная в плане даже простой информационной подачи. Тимофей взялся за еще более непростое занятие – обыграть тему эвтаназии путем заброса главного героя, а вместе с ним и читателя как в прошлое времен Второй Мировой, так и в достаточно стерильное будущее, где, тем не менее, человеческий фактор все же продолжает давать о себе знать. И показать, что совершенно разные, казалось бы, мотивации, имеют/могут иметь одинаковые истоки и последствия, а история циклична.

Первый временной отрезок, охватываемый главой «Накамура» - задающие тон книге события Второй мировой войны, показывающие противочеловечные эксперименты, проводящиеся в секретной японской лаборатории в Харбине в 1945 году. Ужасы войны, многие темные стороны хомосапиенсов в уничтожении им подобных. Сквозящее ницшеанское «падающего толкни». Мысли о том, каким нациям больше пригодился бы инструментарий эвтаназии для регулирования численности своих территорий.

Москва, 2011 год. Доктор, искренне верящий, что помогает избавиться от мучений и предсмертных страданий неизлечимо больным.

Будущее. 27 век, в котором человечество, победившее несколькими веками ранее и рак, и СПИД, страдает от очередной напасти – вринкла, быстро косящего людей налево и направо.

Если посчитать по пальцам, хорошего в книге – сюжет вкупе с попыткой увязать в общую его конструкцию: путешествия во времени, механизмы анабиоза для излечения заболеваний в будущем. А также вопросы, которые неизменно ставит перед собой эвтаназия как явление.

Плохого, к сожалению, зримо больше.

Во-первых, если события войны выглядят очень убедительно, то двадцать седьмой век абсолютно «не получился». Речь идет о том, что колонизированы Марс и Венера, человечество устремилось все-таки в Космос, а на Земле существует по большей части в многоуровневых мегалополисах. Общее информационное поле для всей планеты, в котором людям больше не нужны электронные паспорта. Полеты в суперскоростных лифтах, из Москвы в Париж, например, занимающие минуты. Тем не менее персонажи особым интеллектом не обезображены, при том, что проектируют аппараты для путешествий во времени. При том, что должны как-то соответствовать такому прогрессивному времени. Кроме того, в прошлом, как в 1945, так и в 2011 году, отмечается, что речь главного героя звучит иначе, нежели «современных» людей – и дело не в акценте, а просто другом выражении языка. Но в том самом «будущем» разговорная речь персонажей до банального проста вплоть до горячо нелюбимых лично мной обращений а-ля «Вась» и «Лёш». Такие огрехи не заметить не получается.

Во-вторых, не понравилось присутствие автора внутри истории. Используется прием: герой, чья история рассказывается, время от времени озвучивает собственные мысли, как бы обращается к самому себе. Проблема здесь в том, что герои – разные, а вот выражение мыслей, равно как и словесный запас у всех участников, одинаков. Такого не бывает, даже в RPG. К тому же, если к концу книги этого становится мало и почти незаметно, то в начале вот такие цитаты, как «Я приветствую Тебя, катана. Твой живот» во время сеппуку – это совсем не смешно и почти кощунственно, учитывая важность момента. + поскольку Тим – участник вируальной жизни в социальных сетях, они здесь также упоминаются – то в виде четвертой власти, то трехмерных блогов, то визуально-аудиальных СМИ.

В третьих, продактплейсмент. Зачем человеку из далекого будущего, который проникнут идеей постройки механизма для погружения в анабиоз, узнавать о существовании блоггера Веры Полозковой и книги Мариам Петросян «Дом, в котором»,… неясно. Единственная хорошая шутка – это подмигивание на самого себя - упоминающаяся в хронологии событий 27 века экранизация «Оды абсолютной жестокости» (первая книга Тима).

В-четвертых, наивность. Например, некоторых фактов – например, внезапно-случайной находки господина Морозова в Харбине. Например, поведенческой мотивации, приводящей к абсолютно странному и совершенно неочевидному «чеховскому ружью» под финал истории.

В-пятых, иллюстрации господина Колесниченко. Их всего три, и все они не подходят к этой книге.
Стр. 94 – вместо женщины, выходящей из анабиоза, почему-то картина «Декстер Морган и нежащаяся на столе гламурко».
Стр. 293 – в описании момента четко идет описание квадратного зонта, как выгодно он отличается от круглых зонтов окружающих людей. На иллюстрации у девушки идеальный круглый зонт. …

Крепкими, цельными выглядят ПРОЛОГ, глава «НАКАМУРА» и ЭПИЛОГ. Соотношение пролога и эпилога напомнило сериал LOST – конец был известен заранее, к нему нужно было максимально хорошо читателя подвести. Если бы после первой главы события имели бы такой же уровень погружения – все было бы хорошо. А так… получилось скудно.

Еще одно уточнение – на обороте книги написано мнение господина Стругацкого о книге и самом Тиме Скоренко. И если рассматривать книгу как «посвящение учителю», или, скажем, стилизацию под ретро-фантастику, тогда все и по сути и по форме выглядит мило, симпатично – и вся история, и даже иллюстрации, будто с советской фантастики срисованные.

Если же рассматривать «Законы прикладной эвтаназии» без условий, как отдельную историю, с попыткой закрутить в одну воронку путешествия во времени, философские вопросы морали и этики в отношении эвтаназии, анабиоз, дудка которого заставляет танцевать практически всех основных персонажей – и выложить из всех этих паззлов четкую историю - я бы сказал, вышло слабо.
________________________
Книга прочитана в рамках
Личного Флэшмоба-2012.
2/26.

18 января 2012
LiveLib

Поделиться

metaloleg

Оценил книгу

Очень неровный сборник коротких рассказов от Тима Скоренко, колеблющихся по стилистике от просто истории, альтернативной истории и научной фантастики до мистики, причем степень абстрактной "читабельности" неуклонно снижается от лицевой обложки к последней странице. Так что почти все самое самое интересное находится в первой части, к тому же издатели решили поместить три рассказа из Легенд неизвестной Америки из которых рассказ про Рэда Байрона как минимум приятно перечитать.

Из понравившегося нового - несомненно "Подземелья Третьего Рима", про пантеон якобы расстрелянных поэтов, во главе с Николаем Гумилевым, содержавшихся в бункере где-то под столичным метро. Весьма созвучная текущему моменту "Теория невербальной евгеники", где победивший Третий Рейх где-то в наше время перевоспитывает некоторых раскрытых педерастов, ласками, добрым словом и показом порнографии. И краткая "Вернуться героем", космически-религиозная вещь, в которой Тим из широкого выбора в лице русского, американца, испанца и немца предпочел оставить в живых испанца.

Антирейтинг возглавляет "Мат слоном", в которых Тим обращается с танками, как с автомобилями - тюнинг проводит, двигатели форсирует (они как правило, уже форсированными выпускаются, кроме того трансмиссия танка все же несколько отличается от автомобиля), а посему наворачивает кучу технических и тактических косяков. Например M3 Lee, был вовсе не "крошечным", а трехметровым сараем (выше "Королевского тигра" к примеру), в боях на местности на немецкий танк взгромождены штандарты а-ля Михалков, а финальную схватку вели вообще с каким-то смахивающим на P1000 монстром, который шел по минам, как по одуванчикам. Если именно этот рассказ не приняли в сборник Боги Войны , то понимаю почему. В целом, псевдо-исторические рассказы в стилистике блога-жежешки у Тима выглядят интереснее чисто художественных.

20 января 2014
LiveLib

Поделиться

ErnestaRun

Оценил книгу

Если бы не мои неврозы, книгу можно было бы прочесть за пару часов. Но я растянула ее почти на 10 месяцев. Вернее сделала такой большое перерыв в чтении. Почти полностью забыла сюжет прочитанного. Но дочитать это никак не помешало. Потому что сюжета, как такового, тут почти нет.
Основа книги - атмосфера, созданные автором условия. На них нанизаны трагичные истории обитателей мира. Никаких объяснений происходящему не будет. Читатель должен покориться и довольствоваться тем, что ему дает автор. А дается не сам постап, а скорее отдельные сюжеты, которые вполне могли быть оформлены как сборник рассказов без потери смысла. Некоторые из них связаны. Но эти связи тонки и хрупки. С тем же успехом их могло и не быть.
Красная мысль книги - люди сволочи, в любых условиях. А все, что может пойти не так, обязательно это сделает, и тебя распнут, зарежут, снимут кожу, ампутируют конечности и т.д. по списку. Твоих близких ждет та же участь. От погодных условий это, на самом деле, не зависит.
Стекло - тоже своего рода персонаж. Но что оно такое, никто так и не узнает. Как и полный набор его свойств. Просто неведомая штука, которая скорее всего тебя убьет. Или нет, если ты избранный. Тут вообще все осталось без ответа, кроме того, кто распят на дереве.
По итогу - атмосферно, жутковато, печально и на один раз.

31 декабря 2022
LiveLib

Поделиться

augustin_blade

Оценил книгу

Смотри, Мессия, и не смей закрывать глаза. Это мир, созданный нами. Ты не увидишь ни райских садов, ни подземелий огненной пропасти - перед тобой просто мир, просто люди, которые уже давно отчаялись увидеть тебя. Они смотрят на тебя, они ждут, что небеса разверзнутся и поглотят их, они ждут чудес, хотя давно перестали в них верить. И все, казалось, так просто и правильно, нужна лишь вера. Но ты слеп и самоуверен, Мессия, так же как слеп и самоуверен твой народ. Ты не можешь увидеть того, что стоило бы увидеть давным-давно - извращенного равновесия нашего времени.
Мир не терпит ни торжества святости и добра, ни апогея зла и вакханалий. Нельзя полностью искоренить зло в душе человеческой, как и не стоят усилий попытки выкорчевать добро и бескорыстность. Если где-то что-то исчезло, в другом месте что-то обязательно появится. Этот мир жаждет прихода таких как ты, Мессия, но совершенно не знает, зачем ты этому миру, а все ненужное здесь принято использовать не по назначению или уничтожать - особенно если что-то пойдет не так, как хотелось бы сильным мира сего.

Посмотри мне в глаза, пророк новой эпохи, посмотри в сумрак грозы. Ты так уверен в своих силах? Или же ты просто слепец, ведомый теми, кто знает правду и финал этой грустной жестокой истории? Не смей закрывать глаза, слышишь?! Смотри. Даже если в этих черствых душах, истосковавшихся по чуду, ты увидишь лишь пустоту, отражение своего собственного одиночества в толпе приспешников и почитателей. Хотя зачем я все это говорю, ты же и так знаешь, чем закончится твоя история...

Я долго думала над этим романом после прочтения. Я ходила из угла в угол, я хмурилась, пытаясь нащупать путеводную ниточку, зачеркивая на вырванных из блокнота страницах оброненные мысли. В итоге я снова вернулась к тому, о чем задумалась в самом начале - о равновесии этого мира, как бы банально и не к месту не звучало это слово. Сегодняшний мир, как и вся эпоха, истосковалась по чуду, по шансу искоренить все свои страхи - нет смерти, нет страшного суда, нет несправедливости...
Все это красиво звучит, но на деле все гораздо ужасней - ведь даже если чудо придет, этого всегда будет мало. Мы все живем в саду Иеронима Босха, плутаем в темноте, уверенные, что знаем свой путь от и до. Человек изначально создан жестоким, с небольшой червоточинкой в душе, и очень сложно не окрасить светлое в сумрачные тона. Камо грядеши? Куда мы все идем?
Я не знаю, есть ли спасение и стоит ли оно того, чтобы за него бороться. Я буду думать, я буду искать.

26 апреля 2011
LiveLib

Поделиться

PavelMozhejko

Оценил книгу

Революция 1917 года и последующее возникновение СССР – это, пожалуй, один из самых смелых и глобальных осознанных экспериментов в современной истории, впрочем, неудачный. Азарт и неудержимость инициаторов революции, политическая подоплека и бедственное послевоенное положение государств региона сформировали уникальную страну, которая ударно (и под кнутом) на руинах прошлого сформировала доктрины для «верной дороги» в «светлое будущее», к сказке, выкованной из суровой были. Было переформатировано все: общество, экономика, политическая система, система образования, социальные лифты, гражданские и нравственные приоритеты. В особой стране по-особому работала и научная (изобретательская) мысль, которая характеризовалась несколькими уникальными для мира процессами и закономерностями. Книга Тима Скоренко, нашего соотечественника (белоруса), писателя, журналиста, инженера, популяризатора науки и техники, как раз про этот противоречивый период (1917-1991 гг.) русской технической мысли.

«Цели второй книги ничем не отличаются от целей первой: 1. Рассказать о замечательных изобретениях, сделанных в разное время нашими соотечественниками, – максимально объективно, не преуменьшая и не преувеличивая их заслуг; 2. Развеять многочисленные мифы и фальсификации, связанные с историей изобретательства. Прежним остался и девиз: «Россия – не родина слонов, зато у нас есть замечательные амурские тигры».

Давайте разберем по пунктам, чем же отличалась жизнь советского ученого (инженера) от жизни его западного коллеги:
1) Интеллектуальная собственность (изобретения) принадлежали государству. Авторское право в СССР регламентировалось декретом 1919 года:

«Всё то, к чему российские законодатели долго и мучительно шли в течение многих лет и хоть на два века позже англичан, но всё-таки пришли, было уничтожено одним росчерком ленинского пера. Первый пункт декрета [Декрет СНК РСФСР от 30.06.1919 "Об изобретениях (Положение)"] гласил: 1. Всякое изобретение, признанное полезным Комитетом по делам изобретений, может быть, по постановлению президиума Высшего совета народного хозяйства, объявлено достоянием Р. С. Ф. С. Р.
Иначе говоря, изобретателю теперь разрешалось только называть изобретение своей фамилией. Он терял право самостоятельно разрабатывать и использовать то, что он сам придумал. Всё, что изобретал человек, автоматически отчуждалось.
Далее шли пункты, расшифровывающие и дополняющие первый: 2. Объявленные достоянием Р. С. Ф. С. Р. изобретения (за исключением секретных), по опубликовании об этом, поступают в общее пользование всех граждан и учреждений на особых условиях, в каждом отдельном случае оговоренных. Изобретения, объявленные достоянием государства, относящиеся к государственной обороне или особо важные для России и признанные поэтому соответственным Народным комиссариатом особо секретными, не подлежат патентованию за границей, передаче третьим лицам или вообще разглашению. Виновные в нарушении сего подлежат преследованию по закону. 3. Изобретения, признанные полезными, объявляются достоянием Р. С. Ф. С. Р. или по соглашению с изобретателем, или, в случае несостоявшегося соглашения, принудительно за особое вознаграждение, не подлежащее налоговому обложению. 4. Авторское право на изобретение сохраняется за изобретателем и удостоверяется авторским свидетельством, выдаваемым изобретателю Комитетом по делам изобретений. Иначе говоря, изобретателю теперь разрешалось только называть изобретение своей фамилией. Он терял право самостоятельно разрабатывать и использовать то, что он сам придумал. Всё, что изобретал человек, автоматически отчуждалось.»

2) Соответственно, инженер не мог монетизировать свои идеи, терялась значительная часть стимула.
3) Не было открытой конкурентной среды инноваций. Изобретателю некуда было пойти со своей идеей, кроме как к самому государству.

«Проблема заключалась в том, что в СССР отсутствовало частное предпринимательство как таковое. Собственно, вообще никакие частные инициативы не поощрялись, советская идеология не одобряла индивидуализма. И в таких условиях изобретателю, который что-то придумал и даже получил патент, было некуда пойти. Вообще. Перспектива использования его патента государственным предприятием казалась более чем сомнительной: любое внедрение должно было сперва понравиться нескольким начальникам разного уровня, а затем получить одобрение ряда государственных комиссий. А другого пути просто не существовало.»

4) Даже весьма перспективные и приносящие большой доход изобретения вознаграждались менее чем скромно.

«После внедрения и начала производства американский изобретатель регулярно получал прибыль. Это мог быть доход от собственной компании-производителя или авторские отчисления от каждого проданного экземпляра, сделанного другой компанией. В течение ограниченного времени, пока действовал патент, американский изобретатель собирал сливки. Советский изобретатель в лучшем случае получал однократную премию-вознаграждение – и всё. И ещё упоминание на Доске почёта. Премия могла быть крошечной – в размере зарплаты, например, за изобретение, которое принесло миллионы рублей прибыли или экономии

5) В стране присутствовал отраслевой перекос: государство интересовали разработки в области вооружения, космоса, науки и тяжелой промышленности. Огромное количество изобретений для удобства повседневного быта остались на бумаге (чего стоит история со средствами личной гигиены!).

«В СССР возник чёткий перекос изобретательской мысли. Мы отправили Гагарина в космос, но до 1969 года не производили даже туалетной бумаги.»

6) В СССР присутствовало огромное идеологическое давление и работала соответствующая бюрократическая машина согласования и перепроверки. Даже фантастические романы приходилось носить на вычитку в Главатом (почитайте воспоминания Бориса Стругацкого)! Как следствие: все что было подозрительно – не подходило. Многие изобретения появились на свет потому что «Надо!», а не потому что «Нужно!». Доходило порой до смешного:

«Забавно, но факт: обычно академики подписываются в официальных документах и книгах «академик Иванов И. И.», но Хренову было разрешено в порядке исключения подписываться «Хренов К. К., академик», чтобы не возникало комического сочетания с фамилией.»

7) Присутствовало весьма ограниченное взаимодействие в научной и технической области с Западом, вследствие чего приходилось постоянно «изобретать велосипед заново». Закрытые границы рождали огромное количество технического плагиата, до 90% (особенно в бытовой технике), о чем я сделаю отдельный большой пост в своих каналах/группах.

«Собирая материал для этого раздела, я просто брал произвольный советский предмет и проверял: нет ли тут плагиата? В 90 % оказывалось: да, есть плагиат. Иногда предмет копировали один в один, иногда упрощали.»

8) Постепенное «вымывание» ученых и инженеров с еще имперским образованием (часто западным) и возникновение советской инженерной интеллигенции, растущей в замкнутом идеологическом бульоне с ограниченным доступом к широкой информации по своей специальности.
9) Несколько волн эмиграции на протяжении всего существования Советского союза (и после его распада).

«С 1921 года граница огромной страны оказалась закрыта на 70 лет – конечно, не для того, чтобы сподручнее было ловить мифических шпионов, а для того, чтобы контролировать население. Именно это превратило поток временных отъездов (творческих зарубежных каникул, командировок по обмену и т. д.) в реку эмиграции. Если ты самовольно уезжал за границу с целью пожить там и поработать, ты знал, что вернуться уже не сможешь. А если попробуешь – на этом закончится твоя карьера, а то и жизнь. Наглядный пример – судьба Льва Термена, в 1938 году вернувшегося из США на родину и практически сразу попавшего в лагеря, затем в «шарашку» и, в общем, до конца жизни не достигшего и сотой доли того, что он имел в американский период жизни. Эмиграция из Советского Союза делится на три волны (затем была ещё постсоветская эмиграция).
<…> Первая волна эмиграции покинула Россию в период с 1917 по 1940 год. Эти люди спасались от нищеты и голода, от войны, от новой власти, от тюрем и лагерей, от страшного ЧК, от чемоданов с вещами, постоянно готовых на случай ночного звонка в дверь, от руководящих самодуров, от подселения и нетопленных коммуналок. <…> К концу 1930-х отношения начали охлаждаться, огромное количество инженеров, переводчиков и вообще представителей творческой интеллигенции попали под каток репрессий за связи с теми самыми иностранцами, с которыми ещё несколько лет назад им предписывали работать! Это в какой-то мере стало одним из переходных этапов от первой ко второй эмиграционной волне. Значительную часть первой волны (1917–1921 годы) составляла белая эмиграция, уезжавшая в никуда ещё до закрытия границ. Суммарно в этот период Россию покинули около 1,4 миллиона человек.
<…> Норильлаг и полигон «Коммунарка» забрали у страны больше умов, чем вся эмиграция, вместе взятая. Конечно, это фигура речи – я несколько утрирую. Но это та ситуация, когда утрировать можно. Вторая волна эмиграции – уехавшие с 1941 по 1960 год. Здесь ситуация была значительно сложнее: в эти годы способов легально попасть за границу практически не осталось, нужно было, пройдя через множество бюрократических препон, добиться рабочей командировки (такой возможностью в основном пользовались дипломаты) или перебираться через колючую проволоку. <…> Вторая волна, в отличие от первой, не стала массированной утечкой мозгов. В первой волне уезжала интеллектуальная элита, писатели и художники, инженеры и учёные. Большинство же оставшихся за границей после войны были или кадровыми военными, или призванными на службу представителями среднего класса, рядовыми в гражданском смысле этого слова людьми.
<…> Третья волна эмиграции – это те, кто уехал с 1961 по 1986 год, то есть с момента обрушения культа личности Сталина и до перестройки. Эмиграция получила легальный статус – да, требовалось собрать огромное количество разрешений, несколько лет болтаться по инстанциям и терпеть унижения, оставить Родине всё имущество, но путь появился. В третьей волне было две основных группы уезжающих. Первая – покидающие СССР по национальному признаку (немцы – в Германию, евреи – в Израиль), вторая – вынужденно уезжающие диссиденты вроде Бродского. В этой волне было очень много талантливых литераторов, поэтов, философов (помимо Бродского, сразу вспоминаются Довлатов, Галич, Алешковский, Войнович, Аксёнов), но мало инженерных кадров. В первую очередь это объясняется тем, что «технарей» в диссидентской среде было значительно меньше, они не публиковали «опасных» с точки зрения государства статей и книг, да и работали в куда лучших условиях, чем гуманитарии.
<…> В 1990-е единственной причиной эмиграции стало экономическое положение страны, но и этого вполне хватало.
<…> В среднем количество учёных и инженеров в России уменьшается на 1,3 % в год (в Евросоюзе и США растёт на 2–3 %, в Китае – на 7–10 %). Это очень плохая статистика, и говорит она о том, что Россия по-прежнему является непривлекательным государством для технических стартапов, разработок, инвестиций – в первую очередь по политическим и законодательным причинам. Как ни прискорбно, став в 1917 году страной массовой эмиграции, мы до сих пор не можем избавиться от этого неприятного звания

Каков же результат развития науки и техники в таких условиях?
Во–первых, это наличие действительно мощного и эффективного вооружения всех типов, причем в более чем достаточном количестве. Возможно, это и делает в каких-то координатах страну более «уважаемой», вот только главной силой в ХХI веке стал интеллектуальный потенциал (технологии), а более живучего солдата, чем бородатый партизан, природа еще не придумала. И хорошо то, что какая-то часть первоначально военных разработок перекочевала в мирную жизнь (как, например, орбитальные станции).
Во-вторых, конечно же космос. Действительно позитивная и вдохновляющая высокотехнологичная отрасль. СССР в этой области по многим вопросам был первым и лучшим. Вот только о современном состоянии отрасли в России лучше всего расскажет нам Дмитрий Рогозин (не важно, какие при этом он будет произносить слова). Главная советская мечта постепенно умирает, пока чиновники покоряют космос исключительно языком, за спиной попиливая золотые гири бюджета.

«Нужен был какой-то реальный символ – не далёкий коммунизм, обещаемый уже много лет, не абстрактное благосостояние, врать о котором живущим в коммуналках людям уже не получалось, и не приевшийся Владимир Ильич. Советскому человеку нужно было во что-то верить. Во что-то неполитизированное, интересное, яркое и вызывающее справедливую гордость. Этим «чем-то» и стал космос. К тому же космическая индустрия имела ряд преимуществ. Во-первых, она была основана на военных технологиях и первое время вообще шла с ними рука об руку. Во-вторых, космические технологии видел весь мир – и при этом они оставались секретными. В-третьих, космос был мирным. В-четвёртых, конечно, космос подразумевал серьёзные продвижения в целом ряде отраслей. Научно-исследовательские проекты по физике, химии, биологии и т. д.»

В-третьих, это чрезмерное отставание в проектировании, развитии и производстве бытовой продукции. Отставание было снивелировано открытием границ и экономической экспансией сначала товаров с Запада, а затем из Азии. Однако, (уж простите, снова вернусь к этой истории) производство простой туалетной бумаги лежит и будет лежать позорным пятном на советской легкой промышленности.

«Лишь в 1968 году для Сясьского целлюлозно-бумажного комбината в Ленинградской области были приобретены две английские машины для производства туалетной бумаги. 3 ноября 1969-го они заработали – и с отставанием в 112 лет удивительное изобретение появилось и у нас. Первое время люди не покупали рулоны, так как не понимали, зачем они нужны (пользовались, простите за подробность, газетами – это было привычно). Пришлось провести рекламную кампанию, ролики о пользе новшества крутили даже перед киносеансами.
Я привёл пример с туалетной бумагой как экстремальный. 112 лет – самый большой найденный мной разрыв между появлением технологии в мире и в России. Теперь давайте просто посмотрим на то, в чём ещё мы отставали.»

В-четвертых, в отсутствии конкуренции продукции, стимулирующей дальнейшее усовершенствование изобретений, и ограниченности выбора (пресловутое «достать»), у советских людей сложилась иллюзия, что отечественная бытовая техника эффективнее и надежнее западной, когда на самом деле, она являлась упрощенным и более грубо выполненным плагиатом с западных образцов, порой 10-20 летней давности выпуска (более широко я опишу это в одной из публикаций в своих каналах/группах). Вот пример:

«Кто-то в сети выкладывал сравнение толщины стенок советского пылесоса «Днепр» и его прообраза – у нашего они были в два раза толще! Технологии просто не позволяли делать тонкую и крепкую пластмассу, и советские клоны оказывались тяжелее. Кроме того, при копировании всегда стремились удешевить производство, заменить материалы, так как не все западные композиты имелись в СССР.»

В-пятых, из-за замкнутости советской системы многие вещи приходилось изобретать параллельно с зарубежными инженерами и независимо от них (иногда лучше, иногда хуже). Это породило многочисленные споры касательно первенства открытия того или иного изобретения.

«Споры о первенстве в XX веке стали объективными и касаются в первую очередь параллельных изобретений. Классический пример – голография, над которой американские и советские специалисты работали примерно в одно и то же время независимо друг от друга (а кроме них ещё был венгр Денеш Габор), и назначать здесь кого-то первым попросту не нужно. Все молодцы, все первые. Неоднозначные первенства возникали во многом из-за научно-технической изоляции Советского Союза. Многие устройства, уже созданные за рубежом, в СССР приходилось переизобретать с нуля, потому что у нас не было возможности просто купить технологию, как это делали другие государства. Вернее сказать, чаще всего работал принцип «назло маме уши отморожу»: там, где можно было наладить научно-техническое сотрудничество, политика наглухо закрывала двери и лазейки

В-шестых, инерция идеологической машины до сих пор не дает покоя чиновникам, начавшим свои карьеры еще в советское время, и занимающим нынче руководящие посты в структурах, регулирующих применение технологий и распространение информации. Сегодня это процесс принудительной блокировки мессенджера «Telegram», а в прошлом, наиболее показательна история обыкновенного ксерокса и комплекса автоматического черчения:

«Мы изобрели ксерокс чуть позже американцев и независимо – но стоило ли оно того? Нет. Массового выпуска копировальных машин в СССР так и не наладили, начиная с 1960-х для специальных ведомств всё равно закупали копиры марки Xerox. Эти копиры регистрировались КГБ, стояли в сейфовых комнатах, а пользовались ими только высокие начальники под специальную расписку. Простой советский человек не видел ксерокса никогда, потому что власть панически боялась самиздата и вообще частной инициативы – ксерокс казался оружием врага и шпиона. Так что свободное ксерокопирование в СССР появилось лишь после перестройки, в то время как в США просто сделать копию документа можно было уже в середине 1960-х. Ещё есть легенда о том, что советский инженер Арсений Горохов получил авторское свидетельство на персональный компьютер (точнее, на «Устройство для задания программы воспроизведения контура детали») задолго до появления таких машин за рубежом. Ну… это лишь отчасти легенда. Горохов действительно получил такое свидетельство в 1968 году, но, поскольку изобретатель в СССР ничего сам сделать не мог, а высокое руководство его идеей не заинтересовалось (советские инженеры справлялись с черчением и на кульманах, причём вплоть до 1990-х), не было изготовлено даже опытного образца, а патент отправился в стол.»

В-седьмых, после распада СССР, изобретательство «по запросу государства» необходимо было переформатировать в изобретательство «по целесообразности» и «по увлечению», а стало быть, придумать эффективную систему поиска, отбора, экономического расчета и внедрения инноваций, удовлетворяющую потребности как изобретателя, так и потребителя с производителем. Постсоветским странам пришлось каждой на свой лад перенимать мировой опыт инвестиционных фондов, совместного производства, рынков рекламы, краудфандинга и прочих инструментов продажи и сотрудничества.

«Физические опыты XVIII века можно было делать в простой, по сегодняшним меркам, лаборатории с применением элементарных приборов, чаще всего изготовлявшихся самими учёными или ремесленниками по их заказу. Но уже в XIX веке материальная база науки стала сложнее, а XX век поднял планку ещё выше. Сегодня научные открытия совершают не гении-одиночки, а группы исследователей, которые работают в больших лабораториях и пользуются дорогостоящим оборудованием. И делают они это не случайно, а в результате многолетней работы и расчётов – по сути, в XX и XXI веке учёный знает, какое открытие он хочет совершить, и медленно к нему движется

Наука ХХ века (а тем более ХХI-го) – это не наука одиночек. И наука СССР, несмотря на свою кажущуюся замкнутость, не была таковой. Невозможно конкурировать, если ты один. Одиноким в СССР был сам изобретатель, маленький творец больших идей, винтик системы, на которой держался авторитет всего государства. Читая книгу, трудно не заметить, как в каждой второй главе описывается то, как система пожирает своих умнейших сынов. Быть советским инженером было одновременно почетно и опасно, увлекательно и бесперспективно, заманчиво и сложно. Наиболее иллюстративна в этом плане невероятная биография Льва Термена (я всем настоятельно рекомендую ее прочитать хотя бы в общих чертах).
Гордиться изобретениями, созданными в СССР нужно (эта книга доказывает, что есть много причин для этого). Многие советские изобретения широко применяются по всему миру до сих пор, более того, являясь фундаментом для дальнейших идей. Только гордиться надо не потому, что все это «было изобретено в СССР», а потому что, все это «было изобретено в СССР несмотря ни на что»! Мы уже не сможем полноценно оценить все потери нашего интеллектуального фонда, загубленного на полигоне «Коммунарка» и в многочисленных шарашках, смытого волнами эмиграции и простой неустроенностью советского быта. Время не показало, какая система универсальна, но показало, какая из них неэффективна. Это уже хороший урок, который стоило бы выучить.
Сам СССР и уже постсоветское время доказывают то, что на наших землях никогда не было недостатка в умных, талантливых и изобретательных людях, которые были и «для», и «вопреки». Для жажды открытия, вопреки системе. Но всегда был недостаток возможностей. СССР от самого своего рождения и до распада – это прежде всего большая призрачная нереализованная Возможность, возможность нового строя, новой жизни, новой науки. И иллюзия ее до сих пор будит в сердцах легкую ностальгию, что лишний раз доказывает текущая волна популярности трогательного собирательного образа «инженера» в сатирических роликах актера Антона Лапенко.

«В науке, помимо таланта, знаний и финансирования, есть ещё один важный компонент. Он называется «удача».

И еще несколько слов о самой книге.
«Изобретено в СССР» - это полсотни глав (а изобретений итого больше), разделенных на шесть частей: «Промышленность и транспорт», «Наука», «Жизнь простого человека», «Космическая эра», «Оружие», «Вечные споры: СССР или нет?». Каждая глава – это увлекательная история, посвященная какой-либо узкой теме и содержащая, как правило, несколько главных подтем: предпосылки возникновения, суть изобретения, что «у нас», а как «у них», применение и развитие идеи. Критерии отбора изобретений в книге следующие:

«Героев для своей книги я отбирал по ряду критериев. Главным фильтром было первенство в изобретении. Если человек изобрёл блестящее усовершенствование уже существующей технологии, при всём уважении к нему в книгу я его не включал. Не попали в неё и те изобретатели, что заново придумали устройства, уже существовавшие за границей.
Второй критерий – значимость.
Третий критерий – существование реального образца изобретения.
И наконец, четвёртый критерий отбора – это соответствие героя истории понятию «изобретатель». В СССР авторские свидетельства одного образца выдавались и на изобретения, и на научные открытия, что сильно усложняло картину. Напомню, что научное открытие – это когда учёный обнаруживает некое явление, существовавшее всегда, но доселе неизвестное. А изобретение – это когда человек конструирует что-то принципиально новое, чего ранее не было в природе.»

Т.о. каждая из глав способна стать большой статьей в любом серьезном научно-техническом журнале, совмещая в себе элементы истории и науки, биографии и техники. Книга написана доступным языком, текст не лишен легкой иронии, повествование выстроено таким образом, чтобы сохранялась некоторая интрига, а учитывая то, что благодаря подобранным изобретениям читателя постоянно будет «швырять» из обувной промышленности в ядерную физику, а оттуда в авиацию, после чего в медицину и т.д., скучать ему не придется вовсе. Неспроста эту книгу можно рекомендовать самому широкому кругу читателей, как по возрасту, так и по интересам.

!Все цитаты, касающиеся изобретений, биографий ученых и инженеров, я вынес в отдельный КОНСПЕКТ, ссылку на который можно увидеть в конце рецензии!

МОЕ МНЕНИЕ ОБ ИЗДАНИИ:
Качественное издание в традиционном для «АНФ» оформлении.


Формат стандартный, слегка увеличенный (170x240 мм), твердый переплет, без суперобложки, 515 страниц.
Достоинства издания: хорошее качество печати; твердый переплет, плотная белая бумага, оригинальная обложка, наличие колонтитулов, подробное содержание, информация об авторе, избранная библиография, многочисленные иллюстрации, лента-закладка.
Недостатки издания: не обнаружено.

ПОТЕРЯЛ БЫ Я ЧТО-НИБУДЬ, ЕСЛИ БЫ ЕЕ НЕ ЧИТАЛ:
Да. Книга Тима Скоренко не только подробно рассказывает про особенности научной мысли и инженерного дела в советском союзе, со всеми его нюансами и «подводными камнями», но и заставляет вдохновляться интеллектуальным подвигом каждого упомянутого в ней изобретателя. Эта книга – увлекательный микс из истории, науки и интриги.

КОМУ ПОРЕКОМЕНДОВАЛ БЫ:
Так как эта книга содержит не только описания сути тех или иных изобретений, но также и увлекательные истории их появления на свет, книга будет интересна как историкам, так и инженерам, а в целом, самому широкому кругу читателей, желающему погрузиться в противоречивое время СССР.

ВИДЕО В ТЕМУ: Если Вам вдруг стало лень читать эту рецензию или ее материалов показалось недостаточно, то можно просто посмотреть презентацию книги самим автором.

01:06:55
19 февраля 2020
LiveLib

Поделиться

kisunika

Оценил книгу

Весь мир сидит на карантине. Путешествовать нельзя, ходить на выставки, в театры и кино – тоже. И пока ученые изобретают вакцину, чем же нам заняться дома? Ну конечно, смотреть сериалы, читать книги – и тоже изобретать!

Уже давно доказано, что временная изоляция положительно действует на отделы мозга, связанные с творчеством и фантазией. Скорее разбудите в себе гениального ученого и подарите миру пару-тройку гениальных идей!

Книга научного журналиста Тима Скоренко – это не только подборка самых интересных изобретений. Это еще и инструкция для всех, кто решил попытать счастья на тернистом пути изобретателя. С чего начать? Где брать идеи? И как правильно действовать, когда изобретение уже готово и ждет, когда его представят миру?

Книга адресована читателям от 9-10 лет и старше. Всем тем, кто любит придумывать что-то необычное, устраивать мозговые штурмы, искать свои собственные пути и решения. Ведь чаще всего изобретения появляются тогда, когда есть какая-то проблема. Изобретение – это способ улучшить, упростить жизнь, сделать что-то более удобным, безопасным, дешевым – ну и так далее.

Вы только попробуйте, предложите своим детям такую игру – изобрести или усовершенствовать что-нибудь! Увидите, с каким энтузиазмом они включатся в дело и начнут сыпать идеями! Книга предлагает множество творческих задачек, и не сомневайтесь, вам захочется решать их не меньше, чем вашему юному изобретателю!

Чтобы лучше понимать механизм появления новых изобретений, стоит познакомиться с тем, как изобретают другие. В книге вы прочитаете про то, как появились 3D-ручка и микроволновая печь, липкие бумажки для заметок и умный пчелиный улей, – чего тут только нет!

О некоторых изобретениях невозможно читать без смеха. Как вам, например, будильник-шредер, который измельчает денежную купюру, если вы не встаете по звонку? А кошачий туалет с подогревом? А скакалка, меняющая цвет? А иллюминатор для собак, встраиваемый в забор? А обои с пузырями?

А некоторые изобретения реально спасают людям жизнь – лекарства и вакцины, фильтры для воды в Африке, надувные велосипедные шлемы, автомобильное небьющееся стекло «Триплекс». И все это когда-то было придумано и изобретено умными и наблюдательными людьми!

Ну и конечно же, книга расскажет о том, что нужно делать, чтобы ваше изобретение не украли. Конечно, патентовать его! Иначе может случиться та же история, что с итальянцем Антонио Меуччи. Не слышали о нем? И никто не слышал. А ведь именно он изобрел телефон! Но не смог запатентовать, и все лавры достались через несколько лет другому изобретателю!

Думать и изобретать – большое удовольствие! Для одних это хобби, для других – любимая работа. Предложите эту книгу своему подрастающему ребенку, почитайте вместе с ним! Очень полезно и интересно читать книжки о том, откуда что взялось в нашем мире.

В этой книге вы найдете множество любопытных, смешных, волнующих фактов о том, как появлялись самые разные вещи, устройства и гаджеты, узнаете все тонкости и секреты работы изобретателя! И кто знает, вдруг следующий патент на выдающееся изобретение получите именно вы!

22 марта 2020
LiveLib

Поделиться

Wender

Оценил книгу

Сборники рассказов - очень зыбкая штука. Очень редко даже у одного автора получается вытянуть все так, что каждый читается с удовольствием, захватывает читателя. Что уж говорить про те сборники, которые написаны целой компанией.

К тому же сама по себе компания может и прекрасная, но все авторы разношёрстны, не очень известны и, судя по всему, многие не очень опытны.

Ну или во всяком случае так кажется, когда читаешь некоторые рассказы, чем-то похожие на записи моего знакомого, мнящего себя будущим светилом литературы, или на обрывки, которые писали многие из нас в подростковом возрасте, пытаясь тоже поучаствовать в том, к чему на деле прикасаемся только читая. То, что подобные сборники выходят не самиздатом, а вполне себе официально с одной стороны большая удача для всех этих неизвестных молодых русских фантастов, с другой, для некоторых, наверное, потеря, потому что их удачные рассказы вполне могут затеряться в ворохе остальных и пройти мимо читателя.

Таким сборникам нужен грамотный составитель, который вычистит неудачное, подберёт правильные работы и грамотно расставит их. Потому что, господа составители, когда в книге с небольшим количеством средненьких рассказов, очень похожие по тематике и хронологии вещи оказываются рядом - становится совсем скучно. Допустим откуда такая страсть у современных русских к возвращению в СССР мне и так непонятно, но зачем ещё и группировать эти рассказы вместе я вообще не понимаю.

А теперь попробуем пройтись немного по самим рассказам, попутно играя в фигурное катание и выставляя две оценки каждому: за идею и за реализацию.

1.Евгений Филенко и его Пашквиль.
Идея на 3, реализация 2.
Путешествие в путешествии, писатель Карамзин (заигрывания с именами - ещё одна большая проблема этого сборника) с его книгой о будущем, которое он увидел и в котором предсказуемо отражается наш мир, так пугающий советского редактора ведь тут страшные тётки-кондукторы, никакого нереального скачка вперёд и девушки пьющие пиво. И все бы было ровно и неплохо, если бы не "невероятный поворот" с третьим миром. Ну это же уже просто скучно. И нет совершенно ничего, за что можно было бы зацепиться.

2.Евгений Гаркушев и Выгодная работа.
Идея на 4, реализация 4.
Вот этот рассказ пожалуй в числе моих фаворитов: будущее, которое требует себе людей прошлого для самой грязной и низкооплачиваемой работы. И все наши гастарбайтеры на самом деле жители каких-нибудь нищих деревенек прошлых веков, для которых китайские вещи и ролтон - бесконечное счастье, ну а их в свою очередь готовы подменить рабы каменоломен и так далее. Правда механизм придуманный Евгением остался мне не до конца понятен: что будет в конце этой цепи и кто подменит жителя болот в этой цепи. Хотя сама задумка весьма интересна и вполне закономерна. Если сейчас у нас на самые непрестижные работы устраиваются выходцы из других -менее обеспеченных стран, то через пару сотен лет людям будущего может вполне логичным показаться идея позвать нас. Правда я не вполне понимаю резон: Ведь какой смысл замещать нас людьми из прошлого, если есть ресурсы в нашем времени.

3. Александр Щёголев - Чего-то не хватает.
По обеим номинациям почетные колы.
Порно, которое должно было спасти СССР, но что-то пошло не так. Тошнотворненькие сцены подтягивания чулок, рассеянный взгляды на желанную фурнитуру и картина на стене, как манифест светлого будущего. Бледно, скучно и абсолютно серо. Оруэлла с Хаксли на этих спасителей нет.

4. Наталья Федина - Письма из будущего
Идея 3, реализация 3.
С фантазиями на тему путешествий во времени на самом деле та же история, что и с музыкой. Ну точнее с разговорами о том, что там уже невозможно придумать ничего нового. Конечно это не совсем так, но вот то, что сделать это могут только настоящие таланты - это факт. А автор этого рассказа написала хороший уверенный среднячок без особых заигрываний с психологией и псевдонеожиданным финалом. Почему у многих ключом к потрясающему рассказу обязательно должен быть подобный поворот я искренне не понимаю. Ну это же было практически гарантированно с самого начала, иначе было понятно, что никто не стал бы и начинать.
Жила семья, пришли письма из тостера, удача улыбнулась, жена распрощалась с ним миром, письма ошиблись адресом (на этом моменте читатель очевидно остолбенел от удивления).

5. Владимир Рогач - Свет, звук и время
Честно? Вот на этом моменте я поняла, что вся затея с оценками была провальна.
Перестала писать черновики и делать заметки. Потому что Джон Леннон давно погиб, эпоха битлов закончилась и советский союз давно распрощался с миром.
Можно сколько угодно плясать на костях, сочинять умопомрачительно скучные истории на тему, но это ничего не изменит.
Как и временные воронки, волшебная фронтовая водка, которая подарит новый мир. Или клонированные путники, предсказуемые с самого начала.

Я искренне хотела бы написать подробный и долгий рассказ про каждый из оставшихся рассказов, но итог все равно будет один. Это сборник авторов, возможно талантливых, почти наверняка молодых и совершенно точно зря ввязавшихся в эту затею.
Потому что даже очень крепкие вещи в таком собрании потерялись и пропали. А это обидно. Могла бы заиграть история супругов и онкологии. Она и тут хороша. Хотя опять хочется кричать: Было! Уже было!
Могла раскрыться моя любимая космическая часть о любви, жертвах и времени.
Но не в этот раз.

А в этот я снова пообещаю себе не читать сборники рассказов от неизвестных мне авторов, выпью кофе и пойду работать, снова позавидовав не придуманной пока машине времени.

10 октября 2015
LiveLib

Поделиться

Vikselyok

Оценил книгу

Я всегда радуюсь, когда на моём читательском пути встречаются такие чудесные книги, как «Стекло» Тима Скоренко, — страшные, местами неприятные и жестокие, но непременно интересные. Встретить подобную интеллектуальную литературу означает встряхнуться и как будто пробудиться ото сна, вынырнуть из пучины повседневности, чтобы в процессе чтения, а затем и дальнейшей интерпретации вновь утонуть в водовороте смыслов, которые хотел донести до читателя автор. А может, как иногда бывает, и не хотел, но в данном случае мыслей — целый рой. Я думаю, в них стоит разобраться. Картина мира у каждого читателя разная, как и жизненный опыт и способ обработки мозгом поступающей информации, поэтому, возможно, с моим мнением кто-то не согласится. В общем-то, и не надо. Главное для меня — поделиться впечатлениями и сподвигнуть на чтение.

Начиная читать «Стекло», я подумала: передо мной интеллектуальная проза. Но ведь книга вышла в особенной серии — «Мастера интеллектуальной фантастики», и, раз это фантастика, должно быть фантастическое допущение. Оно, конечно, есть. Это некое Стекло, в которое обращается всё, к нему прикоснувшееся. Ага! Всё — да не всё. И, кстати, не все, потому что есть люди — сверхлюди, — которые коснулись, и они живы, и есть у них некий дар, о сути и возможностях которого, естественно, информации до определенного момента нет.

И вот я читаю и думаю: так что такое это Стекло? Это лед? Это вселенское зло? Это наркотик? Это вера? Это бог? Это именно стекло — и ничего более? Это преграда, которую одновременно и сложно пересечь, и легко разрушить? А может, это изолятор? Мне кажется, что, возможно, это и ничего из этого, и в то же время это всё из перечисленного — каждый читатель решит сам. Возможно ведь и то, что Стекло — это наша хрупкая человеческая оболочка, которая под влиянием окружающей среды обросла слоями, превратила в камень сердце, лишила эмоций, но, оставаясь по-прежнему прозрачной, позволяет смотреть вглубь самого себя и находить ответы на те вопросы, которые считаются вечными. Кто я? В чём мой смысл? Для чего я живу?

Даже несмотря на то, что я далека от религии и почти совсем не знаю Библии, мне известно, что у Иисуса были ученики, последователи. Их было то ли двенадцать, то ли, по одной из версий, тринадцать. И вот герой «Стекла» — Проводник, являющийся, возможно, пророком, а может быть, и нет, — ведёт за собой тринадцать человек на север, к Источнику Стекла. О том, кто эти тринадцать человек и — отчасти — кто Проводник, лучше всего говорит текст устами одного из героев:

…бандиты, негодяи, дураки, несчастные с разбитыми сердцами, ни одного нормального, ни одного человека, хотя бы отдалённо достойного спасения. Мы были тленом и тьмой, пустотой и отчаянием, мы шли вперёд не потому, что хотели, а потому, что у нас не было другой дороги, и Проводник был попросту единственной нашей надеждой. Он вытаскивал из нас эти камни, снимал их с наших исковерканных душ и заставлял жить – не просто существовать, но чувствовать себя живыми. Проблема была лишь в том, что мы не знали, насколько нам это нужно. Нас устраивал пожирающий наши сердца пепел, нас устраивало падение, наше затянувшееся пике. Мы хотели, чтобы нас жалели, мы хотели быть раздавленными и не просили нас поднимать. Иногда лежащему лучше, чем стоящему во весь рост, потому что по лежащему уже не попадёт, он огрёб своё, а остальное пускай достаётся другим

Я не называю Проводника главным героем, хотя он, на мой взгляд, больше всего подходит на эту роль, особенно если учесть, что именно для него в романе автором введены антагонисты — некий Хранитель спокойствия Ка и даян, человек, уничтожающий любого, чьи действия, по его мнению, несправедливы. И кажется, что нет здесь главных героев, все одинаково важны, у каждого своя история, свой путь, свой финал в жизни.

Те тринадцать человек, которые следуют за Пророком, в глазах одного из героев, как я упоминала, являются негодяями. Это действительно так, у каждого из них такая история — читатель узнает все, — которая выглядит абсолютным злом, но, если взглянуть на ситуацию под другим углом или, что страшнее, поставить себя на место героя, то иногда возникают философские вопросы: а я бы как поступил вот здесь? Я бы остался человеком или предал и себя, и других? И то, что представляется изначально злом, уже вроде не такое уж и зло. Это ещё раз подтверждает мою идею о том, что роман пробуждает в читателе желание думать и отвечать на вопросы, которые считаются философскими и вечными. Это выглядит так, как будто автор намеренно оголил человеческие пороки, чтобы увидеть ценности, а для этого даже манера повествования выбрана завораживающая. В «Стекле» много если не сказок, то притч, и в каждой — урок, причём урок как для героя, так и для читателя. И, казалось бы, по этой причине можно было встать в позу и обвиняюще произнести: «Что же вы, уважаемый автор, занимаетесь морализаторством?», но на деле оказывается, что не так и навязчиво у Тима Скоренко это получилось. Да, грубо и жестоко автор тыкает меня как представителя человеческого общества в тот хаос, в котором протекает жизнь, но если уж обвинять автора, то за что? Как говорится, «правда глаза колет». Да и не учит автор морали, а всего лишь рассказывает истории — так, как в древности: садились люди вкруг огня в племени или утились по лавкам в избе при свечах и рассказывали друг другу сказки. Как правило, говорил при этом самый мудрый, самый опытный, самый старый. В чём был смысл? Наверно, как у Тима Скоренко, поделиться опытом, преподать какой-то урок, пробудить страх, чтобы слушающие (или читающие роман) могли заглянуть вглубь себя, в сердце или в душу, и сделать какие-то жизненно необходимые выводы.

3 ноября 2023
LiveLib

Поделиться

Bookinenok

Оценил книгу

В книгах жанра нон-фишкн я люблю, когда автор со мной "разговаривает". Я имею в виду, что он обращается к читателям, высказывает своё мнение, даже рассказывает истории из жизни. В этой книге такого "общения" очень мало, в основном читается как учебник, но, надо отметить, что это интересный учебник.

Скоренко пишет об изобретениях, придуманных в России. Каждая глава сопровождается качественными картинками. Старые фотографии изобретателей и их детищ, но в основном это приборы с расшифровкой деталей. Сам текст написан доступным для понимания языком. Большая часть глав описываются, разумеется, сами изобретения, но и их создателям уделено время, рассказывается их краткая биография. Мне понравилась история об американских горках. То, что американцы называют их русскими, я знала, но почему, узнала только из этой книги. Запомнилась глава об ульях, не думала, что их "наши" придумали. Наконец-то узнала о Шухове, не так далеко живу от его башни, а что за строение - не знала. А Кулибин, вроде фамилия знакомая, а что он изобрёл не понятно было до недавных пор. Целая часть выделена под приборы, о которых спорят несколько веков: кто придумал радио, лампу накаливания, самолёт и так далее. А последняя - о том, как раньше изобретения приписывали не тем или даже вымышленным людям.

Честно говоря, мне не все главы понравились, иногда было скучно. Но сразу видно, что автор разбирается в этом, умеет объяснить. Он использовал больше трёх тысяч источников, это поражает.

9 декабря 2020
LiveLib

Поделиться