Отзывы на книги автора «Валерий Брюсов»

Роману суждена долгая жизнь двумя вескими причинами (как минимум).
Во-первых, отражением любовного треугольника из жизни: Андрей Белый ("граф Генрих") - Нина Петровская ("Рената") - и сам Брюсов.
Во-вторых, его обессмертил Сергей Прокофьев своей оперой "Огненный ангел".
P.S. Опера получилась изумительная и если есть возможность, обязательно посетите её.

Очень и очень странная книга. Совершенно не похожая на все то, что я читала в русской классической литературе до этого. Читая этот роман ( а шел он у меня плохо несмотря на закрученный сюжет), я постоянно гадала реально ли все то, что описывает автор и тогда книгу можно отнести к фантастике или же главная героиня не в своем уме (как утверждал один из персонажей и я сейчас склонна с ним согласиться). Ее поступки очень часто не поддавались логическому обьяснению, а потой и вовсе граничили с безумством. Вообще Рената, которую я жалела в начале к концу произведения не вызывала у меня ничего кроме раздражения настолько была она мне противна. Желая обелить свою душу и вернуть себе Мадиэля она использует всех вокруг себя, совершенно спокойно прося человека, которому она небезразлична продавать душу дьяволу ( потому как она запятнать свою душу подобной меткой не может) или же убить ее бывшего, потому что...он вроде как ей нагрубил. Все это она сопровождает рассуждениями о боге и своей святости ( в которой я лично сильно сомневаюсь). Поэтому когда эта дамочка исчезала из виду читать становилось вразы приятнее.
Отдельного упоминания заслуживает и главный герой. Более безвольного и бесхребетного персонажа мне еще встречать не доводилось. В его любовь к Ренате я, если честно, не верила. Ну не может человек влюбится без памяти за два дня притом, что его всячески используют, грубят и вообще всякий нормальный человек сбежал бы от Ренаты через несколько дней послав этого паразита куда подальше. Но наш герой не таков, он настоящий рыцарь, для которого прекрасная дама и служение ей важнее собственной жизни ( ну или он просто мазахист). Даже не знаю кто бесил меня сильнее Рупрехт или Рената. Наверно, именно поэтому они все же подходят друг другу.
Однако несмотря на отвратительных героев , книга мне все же понравилась. Сюжет не дает скучать, а сцены с учасием Фауста и Мефистофилеса а также учеников Агриппы и вовсе читались на одном дыхании и я бы охотнее прочла роман если бы именно они были главными героями.
В заключение хочется сказать, что книга стоит того, чтобы ее прочесть, если вам интересны средние века, рыцари и прекрасные дамы, а также мистика, чернокнижие и тема инквизиции.

Помутнение рассудка рассказчицы очевидно. Несколько лет назад я смотрела голливудский низкобюджетный фильм, где случилось нечто подобное, но у Брюсова получилось интереснее.
Отражение проходит сквозь серебряную грань стекла и становится личностью, завладевает жизнью героини. Дело тут не в мистике, а в психологии. Возможно, истинная сущность благовоспитанной дамы была именно такой и зеркало её разгадало. Но героиня не захотела принять правду о себе и слетела с катушек.

Несмотря на то, что в последнее время классика меня утомила и читать ее не тянет, с этой книгой случилась любовь и полное взаимопонимание сразу же. Наверное, всё дело в том, что это сборник рассказов очень разных авторов: здесь Гоголь, Достоевский, Лесков, Куприн и Чехов, которые раскрылись для меня с новой стороны.

Вот, к примеру, Гоголь и его "Ночь перед Рождеством". Мы же когда-то изучали его в школе. И как только нам удавалось хоть что-то понять? Даже сейчас мне было очень непросто пробираться сквозь обилие неизвестных слов, относящихся к еде, одежде и элементам быта, ныне совершенно нам не известных. Но в остальном - полное восхищение мастерством и невероятным богатством языка! Исключительно гурманское произведение!

С Лескова я наконец-то смогла снять его тяжкий и жуткий ярлык, повешенный школьными воспоминаниями. До сих пор в глазах стоит сцена из какого-то рассказа, где пленнику отрезали пятки и напихивали в них конский волос, чтобы он не смог сбежать. Бррр. зачем такое читать шестиклассникам, когда (как выяснилось!) у Лескова имеется множество совершенно прекрасных рассказов! Колоритных, самобытных, написанных шикарнейшим и богатейшим языком! Ммм!

Однозначно рекомендую к прочтению этот сборник, пока еще длятся новогодние каникулы!

Антоло́гия (др.-греч. ἀνθολογία, дословно «собрание цветов, цветник») — собрание литературных текстов сравнительно небольшого объёма (стихотворений, рассказов, афоризмов, очерков), созданных как одним, так и несколькими авторами. В антологии могут объединять тексты по жанровому, тематическому, формальному или какому-то иному признаку либо представлять наиболее значительные и показательные, с точки зрения составителя, произведения.

Уже и не помню где, но где-то мне попадался этот сборник с пометкой "антология". Читать сборник, составленный на вкус и взгляд автора, всегда большой риск, ведь маловероятно, что ваши предпочтения во всём совпадут (хорошо, если это произойдёт с большинством помещённых в него произведений). Риск становится меньше в случае, если это сборник классических произведений, проверенных временем и множеством читателей (разумеется, если только читатель не из числа тех, кто принципиально избегает классики, но такой вряд ли возьмётся за подобный сборник). И, тем не менее, все люди разные, и каждому из подборки понравится что-то своё, на что-то он снисходительно скажет/подумает "ладно, пойдёт", а что-то и вовсе отвергнет. Разные части сборника произведут разные впечатления. Наверное, поэтому я не особо их (сборники) жалую. Исходя из всего этого, хочу сказать, что сборники в целом оценивать сложно. Общая оценка, по моим субъективным ощущениям, всего сборника - 4. Теперь рассмотрю и оценю каждый рассказ в отдельности, а после выведу среднюю оценку, и посмотрю, насколько она совпадёт с той, что я обозначила.

Николай Гоголь. Ночь перед Рождеством. 3,5
Кажется, это что-то из школьной программы. Давно это было, уже толком и не помню. Но название "Диканька" всплывает в памяти. Думаю, что это отрывок из "Вечера на хуторе близ Диканьки". Честно сказать, ещё в школе не любила это произведение. И не любила его потому, что очень уж важную роль отдал автор нечисти. Конечно, добро побеждает зло и нечисть осмеивается (только поэтому совсем уж не снизила оценку), но слишком много внимания этому персонажу. Неприятно читать. Однако же любопытно было, как в те времена люди представляли мир, и стало, к примеру, понятно, значение фразы "лукавый попутал", насколько буквально люди это воспринимали.

Фёдор Достоевский. Мальчик у Христа на ёлке. 4
Этот рассказ, по сравнению с первым, я читала не так давно, всего пару-тройку лет назад, и сюжет, в целом, помнила, но решилась перечитать.
Вот говорят, что нужно перечитывать, что когда уже знаешь сюжет, тебе открываются новые грани произведения и мудрости автора (наверное, это больше относится к классике; возможно ещё к некоторым достойным современным произведениям, но не к лёгкой поверхностной литературе, про которую говорят "на один раз"). Тут и сработал этот принцип, а ещё к нему добавилось прочитанная биография Достоевского.
Первое чтение этого рассказа было для меня болезненным, но уже тогда я уловила мысль о мнимой и настоящей благотворительности - не дать копеечку и выгнать на мороз голодного, полузамерзшего ребёнка, а завести в дом, накормить и обогреть. Новое прочтение подарило ещё и новые впечатления.
Вообще рассказ состоит из двух небольших рассказиков, связанных и как бы не связанных между собой.
Первый, "Мальчик с ручкой" рассказывает нам про мальчиков-попрошаек, которых высылают просить милостыню, а потом эти деньги пропивают. Когда читала биографию Достоевского, в частности, про его благотворительность, думала, что он не понимает и когда подаёт, искренне верит, что на добро. Но "Мальчик с ручкой" открывает, что всё он прекрасно знал и понимал. Однако же подавал... Почему?
Ответ на этот вопрос нам даёт другой рассказ, который и дал общее название им обоим - "Мальчик у Христа на ёлке". Здесь рассказывается об одном из таких мальчишек. О нищите, голоде и холоде. О том, что такие дети, если им не помочь, могут погибнуть. И чувство жалости и сострадания писателя сподвигало его всегда подавать просящему, зная, что возможно это будет и не на добро, но опасаясь, что отказ обратится во зло и гибель. И это, несмотря на то, что он сам был весь в долгах и нуждался в средствах!
А что касается его ощущения, что всё это было где-то на самом деле - я тому верю. Опять же из биографии, где говорится, что он однажды прогуливался и вдруг все его чувства переменились и он стал воспринимать всё по-другому. Думаю, в этот момент ему и был дан его дар пророка. А уж знатоком человеческих душ он стал в ссылке. Впрочем, там это углубилось и усилилось, а тонкочувствующим человеком, как мне кажется, он был и ранее, и благодаря этому оказался столь наблюдателен в тюрьме.

Николай Лесков
Запечатленный ангел. 4
Про жизнь старообрядцев, или, как здесь говорится, староверов. Про их взаимоотношения с другими людьми и господствующей церковью. Где-то слышала или читала, что вроде вера у них та же, что и у православных, только обряды другие. А когда произошёл раскол, то на них были гонения. Возможно с этим как-то связан секрет трансформации термина "староверы" в "старообрядцы". Хотелось бы однажды прочитать что-то на эту тему, правдивое, подробное, чтобы лучше себе представлять, о чём идёт речь. А пока вернёмся к данному рассказу.
Здесь потрясающее описание того, как писали самые древние иконы, когда и красок-то толком не было. И про то как иконы подделывали недобросовестные художники.

и видишь во всём этом один грех да соблазн и вере поношение

Немного же смутило меня (может мне это только показалось) то, в чём любят обвинять протестанты православных, не понимая сути и значения икон для последних, а именно - как будто иконы для них боги. Может, конечно, это трепетное отношение к изображениям святых или желание сохранить отцовское наследие. Буду думать, что так и есть. Особенно, если учитывать то, на каком тогда положении были староверы, и вспомнить эпизод, как у них забирали иконы. А всё-таки разница в вере, наверное, была, учитывая финал.

Святочные рассказы

... это такой род литературы, в котором писатель чувствует себя невольником слишком тесной и правильно ограниченной формы. От святочного рассказа непременно требуется, чтобы он был приурочен к событиям святочного вечера - от Рождества до Крещенья, чтобы он был сколько-нибудь фантастичен, имел какую-нибудь мораль, хоть вроде опровержения вредного предрассудка, и наконец - чтобы он оканчивался непременно весело. В жизни таких событий бывает немного, и потому автор неволит себя выдумывать и сочинять фабулу, подходящую к программе. А через это в святочных рассказах и замечается большая деланность и однообразие.

... и святочный рассказ, находясь во всех его рамках, всё-таки может видоизменяться и представлять любопытное разнообразие, отражая в себе и своё время и нравы.

Эти цитаты из первого рассказа и, по сути, относятся к нему. Но, мне кажется, их можно отнести и к другим святочным рассказам Лескова. И вторая цитата явно говорит об этом, ведь "видоизменяться" и "любопытное разнообразие" можно сказать только про разные произведения. Во всяком случае, именно так я воспринимала его рассказы. Уж не знаю насколько все они реальны (это утверждается только относительно первого рассказа), но когда автор очень уж нагнетал, и казалось, что всё кончится плохо (а, как известно, у классиков так часто бывает), я подбадривала себя тем, что согласно законам этого жанра, закончиться должно "непременно весело", то есть хорошо. И не обманывалась. Впрочем, не все рассказы мне понравились. Теперь о каждом поподробнее.

Первые два настолько меня покорили, что я думала, если все будут в таком же духе, то это будет полный восторг.

Жемчужное ожерелье. 5
Великолепный рассказ о семейных ценностях и том, как и почему люди женятся, и что всё-таки важнее в избраннике / -це.

Неразменный рубль. 5
Это настоящий фантастический рассказ! Впрочем, в какой-то момент он оказывается вполне реальным, а выводы - христианскими и морально-нравственными.

Зверь. 4,5
Тоже довольно-таки неплохой, захватывающий и даже трогательный рассказ. Единственное, животных, конечно, нужно жалеть, но если речь идёт о выборе между жизнью животного и жизнью человека, тут, мне кажется, вывод очевиден, если только последний - не отчаянный преступник, угрожающий жизни и здоровью людей. Другое дело, что здесь люди сами поставили медведя в такое рискованное положение. Зверь всё-таки есть зверь. Да и привязанность порой сильнее логики.

Приведение в Инженерном замке. 4

Всякого человека кто-нибудь любит, кто-нибудь жалеет.

Соглашусь с автором. А генерал может и был злым оттого, что его любимая жена так болела, а он ничего сделать не мог.

На каком основании следующие рассказы считаются святочными, мне не очень понятно. Это, скорее, какие-то байки.

Отборное зерно. 1
Вот этот рассказ мне однозначно не понравился. Пытаясь похвалить находчивость русских, автор, можно сказать защищает обман и изворотливость. Да, много добра в итоге сделали. Но какое у него основание? Ложь, подлость и обман. Правильно ли это? Я считаю, что нет. Пусть даже обман вышел из другого обмана. Да и вообще я не люблю, когда так рассуждают про русских, как будто изворотливость - это наша черта. У некоторых людей, конечно, это есть, но такие персонажи присутствуют в любой нации.

Обман. 1
Начинается всё немного с шовинистических настроений - ругают евреев, поляков, молдован, каких-то валахов и румын. Разумеется, никакую нацию оскорблять и считать хуже других, пусть даже за неблаговидные дела отдельных её представителей, неправильно. Но не в этом основная суть рассказа. Дальше идёт такой разврат, что, мягко говоря, очень удивляешься, учитывая в какие времена это всё происходит... Впрочем, без подробностей - одни намёки. Ну и финал, конечно... Такое искреннее возмущение у героя, когда его проучили. Если, конечно, взять за основу тезис о том, что всё должно кончиться хорошо, то, можно сказать, что автор героя осуждает. Но рассказ мне всё равно не понравился.

Штопальщик. 4
Миленько, но простенько. Проще ему было свою фамилию сменить.

Дух госпожи Жанлис. Спиритических случай. 4
Соглашусь с автором в том, что

книги, о которых решаемся говорить, нужно прежде прочесть

и

неблагоразумно держать девушку в таком детском неведении

Но цитата из книги опять пришлась к случаю, хотя и не так, как хотелось бы княгине. )

Старый гений. 4
Можно, конечно, подумать, что здесь такой же обман, как и в рассказе про зерно, но нет - лишь небольшая хитрость для восстановления справедливости и наказания негодяя.

Путешествие с нигилистом. 3
Как говорится, у страха глаза велики. Но сам рассказ мне не очень понравился.

Маленькая ошибка. 4
Немного забавный, немного трогательный рассказ. Бойтесь своих желаний - они могут исполниться, но не совсем так, как вы ожидали. Впрочем, всё хорошо, что хорошо кончается.

Возвращаемся к христианским мотивам:

Пугало. 5
А вот эта история мне понравилась так же сильно, как первые две того же автора. Очень тронула. О предрассудках и о том, как они могут испортить жизнь человеку.

Фигура. 3,5
Мило, но простоватого. Чего-то не хватило. Хотя герой достоин всяческого уважения.

Александр Куприн

Чудесный доктор. 4
Этот рассказ я читала относительно недавно, но решилась перечитать. Впечатления те же - о том, что надо, по возможности, помогать другому, даже если это будет один человек, одна семья. Но, учитывая скромность доктора, вполне могло быть, что это не единичный случай, просто про другие мы ничего не знаем. Да, конечно, можно рассуждать про бесплатные поликлиники и про больничные, и это всё хорошо и правильно, но человечность никто не отменял. Если её не будет, то и в поликлинике вас обругают и начальство велит строго-настрого "никаких больничных, хоть приползи, а будь на работе". Да даже самый квалифицированный доктор, оказывающий вам помощь со всем усердием, не будет покупать вам еду, заботиться, чтобы у вас дома было тепло и оставлять вам денег, видя, что всё это необходимо, если на то не сподвигнут его человеческие качества.

Бедный принц. 3
О детях. О том, что им нужен и полезен активный образ жизни. А попытки уберечь от всего на свете только поселяют в их сердце тоску и печаль. Всё верно, но сам рассказ мне показался немного тусклым. На эту тему намного ярче и интереснее Луиза Мэй Олкотт - Роза и семь братьев , которую я недавно начала читать.

Антон Чехов

Ёлка. 2
Аллегория, по всей видимости. Но я не оценила.

Сапожник и нечистая сила. 2
О том, что в жизни и богатых и бедных есть свои преимущества и недостатки, и не надо желать себе чужой доли, потому что она может оказаться ещё неприятнее для вас.

Александр Грин. Новогодний праздник отца и маленькой дочери. 3
О том, как увлекаясь чем-то, человек может забывать обо всём на свете. И хорошо, если любовь к родному человеку перевесит боль от утраты чего-то важного, но не столь значительного как любовь. Однако думается мне, что творческий беспорядок - это всё-таки зло, и рано или поздно он так и заканчивается. Лучше уж знать где что лежит не в беспорядке, а в порядке, тогда и таких казусов и обид не будет.

Валерий Брюсов. Дитя и безумец. 3
Не очень поняла, но подумала о том, что если бы родители отвели ребёнка в церковь, ко Христу и объяснили бы, что Вифлеем нынче здесь, то девочка и не побежала бы бродить ночью, ища его сама. Но видимо родители не искали Христа, как это делали дитя и безумец...

Мама была строгая и не любила, когда её долго расспрашивают, а отец и совсем не терпел, чтобы его отрывали от книг.

И лишь няня была на всенощной.

Леонид Андреев. 2
Грустная история об озлобленном мальчишке с грустным финалом. Вроде бы появился свет надежды - и растаял. Что будет с душевным состоянием отца и сына, когда они проснутся?

Итак, считаю среднюю оценку: (3,5 + 4 + 4 + 5 + 5 + 4,5 + 4 + 1 + 1 + 4 + 4 + 4 + 3 + 4 + 5 + 3,5 + 4 + 3 + 2 + 2 + 3 + 3 + 2) / 23 = 78,5 / 23 = 3,41. Но так как по моим общим ощущениям от сборника - 4, поставлю среднюю между этими двумя цифрами оценку, то есть 3,5.

Для себя сделала вывод, что если читаешь подобный сборник, то лучше каждый рассказ оценивать отдельно, на своей страничке, чтобы не плодить многокилометровые рецензии, которые мало кто будет читать полностью, если вообще решиться с ними ознакомиться. Тем более, что эту я писала с перерывами несколько часов, что считаю неправильным. У меня есть на примете ещё пара похожих сборников, думаю, что с ними так и поступлю - каждый рассказ буду оценивать отдельно.

Что там должно меня растрогать, настругать или трогать себя не дам - это точно. В общем, здесь за редким исключением одна бессмысленная беспонтовая слезливая муть. Пушкина и Есенина стихи подобраны такие, что завязли давно на зубах. Выделил по одному стихотворению Лермонтова, Сологуба и Фета. Плещеев и Надсон - выше всяких похвал. Но для сборника этого очень мало. Стихи Саши Черного выбраны очень неудачно, чего попало налепили. В основном же, как и предполагалось, - серебряный век. Полный набор вздыхающе-истерящих неизвестно по чему. Стихи Ахматовой и Цветаевой можно было найти не такие безликие. В качестве какофонии добавлены даже маяковский и хлевников. За каким-то лешим под конец несколько переводных строчек Бодлера, Байрона, даже Оскара Уайльда.

Очень и очень странная книга. Совершенно не похожая на все то, что я читала в русской классической литературе до этого. Читая этот роман ( а шел он у меня плохо несмотря на закрученный сюжет), я постоянно гадала реально ли все то, что описывает автор и тогда книгу можно отнести к фантастике или же главная героиня не в своем уме (как утверждал один из персонажей и я сейчас склонна с ним согласиться). Ее поступки очень часто не поддавались логическому обьяснению, а потой и вовсе граничили с безумством. Вообще Рената, которую я жалела в начале к концу произведения не вызывала у меня ничего кроме раздражения настолько была она мне противна. Желая обелить свою душу и вернуть себе Мадиэля она использует всех вокруг себя, совершенно спокойно прося человека, которому она небезразлична продавать душу дьяволу ( потому как она запятнать свою душу подобной меткой не может) или же убить ее бывшего, потому что...он вроде как ей нагрубил. Все это она сопровождает рассуждениями о боге и своей святости ( в которой я лично сильно сомневаюсь). Поэтому когда эта дамочка исчезала из виду читать становилось вразы приятнее.
Отдельного упоминания заслуживает и главный герой. Более безвольного и бесхребетного персонажа мне еще встречать не доводилось. В его любовь к Ренате я, если честно, не верила. Ну не может человек влюбится без памяти за два дня притом, что его всячески используют, грубят и вообще всякий нормальный человек сбежал бы от Ренаты через несколько дней послав этого паразита куда подальше. Но наш герой не таков, он настоящий рыцарь, для которого прекрасная дама и служение ей важнее собственной жизни ( ну или он просто мазахист). Даже не знаю кто бесил меня сильнее Рупрехт или Рената. Наверно, именно поэтому они все же подходят друг другу.
Однако несмотря на отвратительных героев , книга мне все же понравилась. Сюжет не дает скучать, а сцены с учасием Фауста и Мефистофилеса а также учеников Агриппы и вовсе читались на одном дыхании и я бы охотнее прочла роман если бы именно они были главными героями.
В заключение хочется сказать, что книга стоит того, чтобы ее прочесть, если вам интересны средние века, рыцари и прекрасные дамы, а также мистика, чернокнижие и тема инквизиции.

Очень и очень странная книга. Совершенно не похожая на все то, что я читала в русской классической литературе до этого. Читая этот роман ( а шел он у меня плохо несмотря на закрученный сюжет), я постоянно гадала реально ли все то, что описывает автор и тогда книгу можно отнести к фантастике или же главная героиня не в своем уме (как утверждал один из персонажей и я сейчас склонна с ним согласиться). Ее поступки очень часто не поддавались логическому обьяснению, а потой и вовсе граничили с безумством. Вообще Рената, которую я жалела в начале к концу произведения не вызывала у меня ничего кроме раздражения настолько была она мне противна. Желая обелить свою душу и вернуть себе Мадиэля она использует всех вокруг себя, совершенно спокойно прося человека, которому она небезразлична продавать душу дьяволу ( потому как она запятнать свою душу подобной меткой не может) или же убить ее бывшего, потому что...он вроде как ей нагрубил. Все это она сопровождает рассуждениями о боге и своей святости ( в которой я лично сильно сомневаюсь). Поэтому когда эта дамочка исчезала из виду читать становилось вразы приятнее.
Отдельного упоминания заслуживает и главный герой. Более безвольного и бесхребетного персонажа мне еще встречать не доводилось. В его любовь к Ренате я, если честно, не верила. Ну не может человек влюбится без памяти за два дня притом, что его всячески используют, грубят и вообще всякий нормальный человек сбежал бы от Ренаты через несколько дней послав этого паразита куда подальше. Но наш герой не таков, он настоящий рыцарь, для которого прекрасная дама и служение ей важнее собственной жизни ( ну или он просто мазахист). Даже не знаю кто бесил меня сильнее Рупрехт или Рената. Наверно, именно поэтому они все же подходят друг другу.
Однако несмотря на отвратительных героев , книга мне все же понравилась. Сюжет не дает скучать, а сцены с учасием Фауста и Мефистофилеса а также учеников Агриппы и вовсе читались на одном дыхании и я бы охотнее прочла роман если бы именно они были главными героями.
В заключение хочется сказать, что книга стоит того, чтобы ее прочесть, если вам интересны средние века, рыцари и прекрасные дамы, а также мистика, чернокнижие и тема инквизиции.

Очень и очень странная книга. Совершенно не похожая на все то, что я читала в русской классической литературе до этого. Читая этот роман ( а шел он у меня плохо несмотря на закрученный сюжет), я постоянно гадала реально ли все то, что описывает автор и тогда книгу можно отнести к фантастике или же главная героиня не в своем уме (как утверждал один из персонажей и я сейчас склонна с ним согласиться). Ее поступки очень часто не поддавались логическому обьяснению, а потой и вовсе граничили с безумством. Вообще Рената, которую я жалела в начале к концу произведения не вызывала у меня ничего кроме раздражения настолько была она мне противна. Желая обелить свою душу и вернуть себе Мадиэля она использует всех вокруг себя, совершенно спокойно прося человека, которому она небезразлична продавать душу дьяволу ( потому как она запятнать свою душу подобной меткой не может) или же убить ее бывшего, потому что...он вроде как ей нагрубил. Все это она сопровождает рассуждениями о боге и своей святости ( в которой я лично сильно сомневаюсь). Поэтому когда эта дамочка исчезала из виду читать становилось вразы приятнее.
Отдельного упоминания заслуживает и главный герой. Более безвольного и бесхребетного персонажа мне еще встречать не доводилось. В его любовь к Ренате я, если честно, не верила. Ну не может человек влюбится без памяти за два дня притом, что его всячески используют, грубят и вообще всякий нормальный человек сбежал бы от Ренаты через несколько дней послав этого паразита куда подальше. Но наш герой не таков, он настоящий рыцарь, для которого прекрасная дама и служение ей важнее собственной жизни ( ну или он просто мазахист). Даже не знаю кто бесил меня сильнее Рупрехт или Рената. Наверно, именно поэтому они все же подходят друг другу.
Однако несмотря на отвратительных героев , книга мне все же понравилась. Сюжет не дает скучать, а сцены с учасием Фауста и Мефистофилеса а также учеников Агриппы и вовсе читались на одном дыхании и я бы охотнее прочла роман если бы именно они были главными героями.
В заключение хочется сказать, что книга стоит того, чтобы ее прочесть, если вам интересны средние века, рыцари и прекрасные дамы, а также мистика, чернокнижие и тема инквизиции.

Когда сталкиваешься с драмой и ее героем, всегда надо попытаться понять, как это было для него, а не как это для тебя.

Я же говорю, что он гений!!! А его рождественские стихи потрясающи и необыкновенны - каждое по-своему.