Отзывы на книги автора «Владислав Гайдукевич»

Во-первых, это страшно похоже на рандомный поток сознания, чисто вот если бы я свои сообщения длинные из контача составил одно за другим - вот те и книга... Разница лишь в том, что мои сообщения на одну тему хотя бы последовательны. Задумался, а не издать ли пару десятков таких, м?

Во-вторых, да - скачки с темы на тему и полный рассинхрон всего со всем. Только начнётся атмосферный кусочек, с которым бы и я согласился (таких много), как бах - хамство и цинизм беспричинный.

В-третьих, токсичная цинично-хамская манера прямиком из традиций старых добрых сект "личностного роста", где подавляют личность откорблениями и издёвками, в расчёте на то, что жертва сломается и ей станет плевать на всё (что будет считаться успехом с их точки зрения, т.к. отчаявшийся невротик уже не стесняется, он мстит обществу, где "95% людей - быдло").

Две звезды из десяти а не одна только потому, что язык живой и естественный. Единственное, что сработало - это именно язык. Содержание meh... Кстати, не понял, при чём тут расширение сознания. Уверен, автор даже и близко не имел опыт такового. Если бы имел - тут бы было такооое написано, а не такая банальщина.

Книга рассказывает о том, что все устроено, как в муравейнике. Есть один кто будет править, а остальные никчемные прислужники вынужденные повседневно служить и выполнять свою роль. Автор даже намекает на то что это не изменить. И даже после смерти вы ничем не запомнитесь, хотите запомниться для этого вам нужно овладеть специальностью лучше всех, хотя бы одной, но лучше всех. Единственная правильная мысль книги: "Человек сам выбирает каким ему быть".

Мне кажется, изначально автор пошёл не совсем той дорожкой.

Конечно, можно верить или не верить, но вопрос «зачем?» не подходит к данному обсуждению.
Можно спросить: Зачем ты выполняешь ритуалы? Зачем ты посещаешь церковь? Зачем ты носишь крестик? Зачем ты молишься?
Но вопрос: Зачем ты веришь?…
Верить -- за гранью слова зачем (если вера настоящая).
Вера -- это когда знаешь, и по мере твоей личной эволюции или деградации твоё знаешь однозначно меняется.

Согласна, вера требует осознанности, но не вопроса зачем.

Сегодня взгляд на веру в Бога претерпевает ряд изменений именно за счет того, что люди становятся осознаннее и берут на себя ответственность за свои поступки и свою жизнь.
Можно верить, живя в темноте; потом приходит рационализм и прагматизм сумерек; но дальше появляется свет и совершенно новое, глубокое понимание происходящего в мире и веры в Бога, как ты его ни назови - Высший Разум, Вселенная, Всемирная душа…

Автор упорно в своем труде обсуждает не веру как таковую, а религию, при этом только православие и очень узконаправленно.
Наверное, если автор снимет одежду, то и тело исчезнет.
Неудивительно, что он не читает фантастику, он её успешно, на мой скромный взгляд, пишет.

Приводить цитаты известных ученых излишне так как, если покопаться, то можно найти противоположные мнения от не менее значимых и уважаемых личностей.

Концовка очерка замечательная, смягчающая и логичная.
Но если браться за обсуждение, то почему бы не рассмотреть разные стороны вопроса?
Обсудили только то, почему верить в наше время нелогично, но не обсудили другую сторону медали: почему верить и в наше время вполне логично? Также оставили за порогом другие вероисповедания и веру в Бога без атрибутики и определенной религии.
Неужели всё одно?

Да и приведенная параллель: веришь - не несешь ответственность за свою жизнь и живешь иллюзиями; не веришь - живешь здесь и сейчас , -- далека от реальности.

Автору успехов. Почитаю ещё, чтобы понять его больше.
Но пока что всё слишком поверхностно и односторонне.
Не уверена, что что-нибудь дельное осядет и останется.

Я не очень понимаю, зачем этот автор пишет то, что пишет ))) В целом с книгой не поспоришь, но называть эссе в 16 страниц книгой странно

Грустно и печально, что рейтинг книги выше 2 баллов.
Разрушающие логику автора вопросы к тексту можно задавать буквально к каждому предложению: очевидные противоречия, не понимание анализируемой темы автором, уровень его мышления и рассуждения- все это приводит к выводу: книга написана на полтора листа не потому, что автор "преисполнился в своем сознании", но потому, что он просто не может написать больше.
Попытка "размазать этих наивных верующих", которая очевидна в тексте (хотя автор и пытается никого не задеть бесконечными дисклеймерами и оправданиями в духе "Ты не обижайся, но... "), могла бы быть хотя бы интересной, философской, но все, с чем спорит автор- это либо неправильно поставленные им же вопросы, либо вопросы уровня детского сада (которые, опять же, поставлены неверно, в следствие наивности).
Если вы цените своё время, то не открывайте эту книгу. Давно мне не было так жалко 20 минут времени, как тогда, когда я потратил их на прочтение этого намека, этой попытки рассуждать.