Отзывы на книги автора «Дмитрий Глуховский»

Я и от первого романа был не в восторге, скорее - в недоумении, а второй вызвал еще больше недоумение и даже раздражение. Раздражает неоправданный апломб автора, видимо, уже возомнившего себя классиком, и решившегося на "сурьёзную" литературу.

Что же, серьезная литература - это хорошо, если чувствуешь силы -пробуй! Только, пожалуйста, без спекуляций - спекулировать не надо! А Глуховский решил, что читатели - это тот самый пипл, который хавает, поэтому неприкрытая спекуляция - прямой путь к новому успеху. В результате такого спекулятивного смешивания французского с нижегородским - боевой фантастики с психологическими соплями - рождается некий неудобоваримый продукт, который точнее всего смог бы определить бессмертный Пушкин: "не мышонок, не лягушка, а неведома зверушка".

Действия, ожидаемого читателями, как такового не очень много, если внимательно присмотреться, его нет вовсе, зато безумно много разного рода псевдопереживаний главных героев, которые местами просто неотличимы от Васисуалия Лоханкина из "Золотого телёнка", который терзался вопросом - в чем же сермяжная правда? Получается тягомотно и скучно.

Невнятные, плохо прописанные герои вызывают снова раздражение и даже неприязнь. Блёклой тенью мечется по страницам странная девушка Саша, наигранной загадочностью и напускной угрюмостью пытается произвести впечатление Хантер, претензией на мудрость и эпичность намерен поразить старик Гомер. С Гомером - это смелый авторский ход, ведь давая "летописцу" такое имя, он пытается представить жалкие события, которые описываются во второй книге, неким аналогом Троянской войны. Просто, в новой подземной постакаполиптической истории битва за Тульскую подобна битве за Трою. Но вопрос в том - нужен ли гибнущему анклаву бывшего человечества новый эпос?

Но претензия не у нового Гомера, он-то себе такого имени не давал, претензия у самого Глуховского - он пытается представить свои романы новым постапокалиптическим эпосом. Оттого-то у него между первой и второй книгой нет как таковой сюжетной связи, это две совершенно разные истории, причем, вторая по своему масштабу и сюжетной наполненности не тянет не то что на роман, даже на повесть, по хорошему, это сюжет для рассказа, который романом делает абсолютно необязательная здесь вода, которой автор не жалеет.

В общем, чем ближе я знакомлюсь с успешным писателем Глуховским, тем в большей степени у меня зреет подозрение, что под его личиной скрывается гораздо более успешный графоман.

Каждый читатель "Метро" Глуховского поневоле будет сравнивать вторую книгу с первой и зачастую не в пользу второй. И дело даже не в разнице объемов при вопиющей разнице в цене - в первые полгода это особенно шокировало. И не в громкой рекламной акции. Дело в обманутых ожиданиях. Я не берусь судить, что хорошо, а что плохо, скажу лишь, что первая книга покоряла людей атмосферой - это была легенда, та самая страшная сказка, которой пугают по ночам. Это был методичный квест по поинтам мутировавшей реальности, яркой, зловещей и игровой. Нам дали героя нулевого уровня, на которого потом мы в процессе чтения навешивали скилы и инвентарь, постепенно привыкая к нему.
Вторая книга же уже не является игровой уютной легендой, напротив, нам ясно дают понять, что ничего уютного в этом задыхающемся от радиации мире не осталось, играть здесь смертельно опасно, места для Артёмовых благих намерений и детской наивности тут нет. Жестокий эпизод из жестокой реальности. То, что главного героя автор поменял, мне единственно не понравилось, я всё-таки в плане персонажей однолюб. Не исключено, кстати, что Артём участвовал здесь эпизодически, но сказать точно, тот это Артём или другой, невозможно. Выдвинув же вместо него на первый план фигуру Хантера, автор, на мой вкус, недостаточно рельефно ее прорисовал. Хотелось каких-нибудь шокирующих открытий, а их не было.

Итак, сюжет строится на том, что Хантер и старик по прозвищу Гомер идут с Севастопольской, чтобы предотвратить биологическую угрозу, нависшую над всем метро. Интересно уже то, что на карте первой книги станция Севастопольская отмечена как заброшенная. Гомер одержим своим именем, он искренне оплакивает гибель многотысячелетней человеческой культуры и хочет создать эпическую поэму, которая поддерживала бы дух жителей метро. В качестве героя он однозначно выбирает Хантера, а вот на роль героини никого нет, кроме совсем еще молодой девушки Саши, которую они случайно спасают от бандитов. Многие ругают вторую книгу за нелепую любовную линию, но я говорю, что не пахнет тут никакой линией. Гомер, следуя усвоенным литературным и фольклорным канонам, пытается создать такой сюжет их путешествия, чтобы уложить его в надлежащую канву, но реальность - это не сказка, она идет по своим дорогам, и Гомеру остается только смиряться и ужасаться. Смиряться с тем, что не напишет свою книгу. Ужасаться тому, что метро теперь обречено, ведь он искренне верит, что без следования канонам герой не сможет спасти мир.
Однако, он несмотря ни на что, всё-таки стал последним певцом постъядерной эпохи - больше всё равно никого нет. Сможет ли поддерживать людей его история, записанная в старой тетрадке, покажет время. Но грустно и безнадежно это было читать. Книга интересная, но как представишь, что такое бы могло стать реальностью: полное уничтожение культуры, забвение прошлого, горстка людей, отрезанных от всего мира и не знающих даже, есть ли еще что-то в этом мире, кроме них самих... Хочется сказать что-нибудь банальное в духе берегите планету, но понимаешь, что планете-то пофигу. Планета покрутится и забудет. Так что я буду в своем репертуаре и посоветую создать бэкап на другой. Люди столько уже прошли, что без точки сохранения было бы очень жалко всё это потерять.

Первую часть книги я прочитал почти год назад, а до второй добрался только сейчас.
В этой части появляются новые главные герои, но и старых автор не забывает и дает нам продолжение истории и с их стороны.
Эпидемия идет в сторону столицы вместе с главными героями книги. Каждый из них преследует свою цель на пути в столицу.
Основная задумка книги прям в стиле Глуховского. Это отношение государства к простому народу. Бывший император, которого хотят приравнять к святым. Нынешняя власть, которая забивает на обеспечение отдаленных станция. Власть, которая готова безжалостно убивать ради того, что бы сохранить свои тайны. Провести паралели я думаю каждый сможет.
В принципе хорошее и интересное завершение книги. Но увы оно не было для меня неожиданностью и я не вскрикнул "ВАУ" когда дочитал. Все стандартно, в стиле Глуховского.
P. S. Я очень люблю творчество Глуховского, не скажу что оно всегда прямо на высоте, но твердую четверку оно заслуживает точно, а иногда и четыре с плюсом (если взять "Будущее" и "Текст").

"Ой что то мы засиделись братцы ,
Не пора ли нам разгуляться.
Русь молодая , силы немерено ,
Дайте коня мне да добрый меч."
Русская Рать

Автор постапокалиптических романов всегда ступает на зыбкую почву. Слишком легко всё написанное превратить в абсурд которому читатели не поверят. Однако это направление фантастики всё равно пользуется популярностью.
"Метро 2033" Дмитрия Глуховского один из ярких представителей отечественной постапокалиптики. Автор рассказывает нам историю выживших в метро москвичей, которые вместо того чтобы объединится запираются каждый на своей станции создавая что-то вроде мини-государств с собственной формой управления, законами и моралью. То есть писатель переносит современную социальную модель в необычные условия и ... в общем-то всё.
Главный герой Артём проживающий на станции ВДНХ пытается найти своё место в этом мире, сражаясь с наводящими ужас на всё метро Чёрными (Тёмными), считая их главной угрозой оставшимся крохам человечества.
Безусловно автору удалась атмосфера романа. Различные мелкие подробности касающиеся жизни выживших, быта, правил поведения и много-много ещё чего доставляют удовольствие внимательному читателю (патроны ставшие эквивалентом денег, байки выживших о метро, новые спартанцы и т.д.). Не скажу что Глуховский напридумывал чего-то оригинального, большая часть идей уже где-то использовалась, однако в "Метро 2033" всё это уложено органично и совсем не раздражает. Герою сопереживаешь, беспокоишься о его судьбе, а это многого стоит. Также очень удачно Дмитрий Алексеевич показал, что у людей нет более страшных врагов, чем они сами. Никакие монстры. мутанты, аномалии и радиация не идут в сравнение с эгоизмом, завистью, ненавистью и жадностью.
Но что раздражает так это постоянно рефлексирующий герой (вроде бы не знавший полноценной другой жизни), рефлексирующее окружение и атмосфера всеобщего уныния. Вроде бы так и должно было быть, но по мне так произошёл явный перебор. Куда делось всё хорошее, светлое и доброе? Так апокалипсис же! - наверное скажите вы, - мир катится к чёрту и условия то какие! А давайте вспомним с вами Великую Отечественную войну когда условия были немногим лучше, нас успешно уничтожали, а мы всё равно любили, жалели и строили планы. Непонятно как они с таким менталитетом ещё все не перевешались. Также не все сюжетные повороты и развилки были достаточно хорошо продуманы автором в ходе написания романа (иногда они вызывают недоумение). Да и героев слишком мало, а ведь как можно было разгуляться.)
Имел возможность переписываться с автором, указывал ему на ряд недопустимых публичным лицом высказываний о нашей с вами действительности и в конце концов понял, что он нарцисс и яркий последователь западного стиля и образа жизни, ведь там трава зеленее и деревья выше (жизнь в Европе просто так не отпускает). Однако книга получилась неплохая, запоминающаяся. "Метро 2033" Глуховского стало настоящей франшизой, которая успешно развивается и по сей день. Несмотря на то, что вторая книга была намного слабее, а третью я вообще бросил не дочитав, желаю автору удачи, а нам пару деньков интересной, щекочущей нервы прозы.

Я не люблю Москву. Шумная, вечно чему-то противостоящая, деловая, неприветливая. Этот город так и не стал для меня желанным и манящим.
⠀
Другое дело — воспоминания людей, живших давно, 30, 50 лет назад. Их воспоминания яркие, живые — будто бы живущие своей жизнью.
⠀
Человеческая память удивительно избирательна — если ребёнок не понимал многих жестоких и несправедливых вещей, то и во взрослом возрасте он относится к таким воспоминаниям как-то иначе, будто да, это происходило с ним, но было... обычно, что ли. Как данность. Удивительно и интересно.
⠀
Авторы рассказов из сборника "Москва: место встречи" делятся своими детскими и юношескими историями. Их Москва — в горках в соседских дворах, в побегах с уроков, в аллеях, от которых не осталось ни дерева, в общественных банях по субботам, в домах, где родился Пастернак и где жили Цветаева с Парнок. Они вспоминают и то, что многим приятно было бы забыть — но и это преподносят с какой-то детской невинностью, неловкой улыбкой. Кто-то пострадал от родственной причастности к евреям, кто-то — от ареста родителей... Но любовь к столице от этого не угасла. Странная, но сильная и необъяснимая любовь.
⠀
Я не люблю Москву. Но смогла полюбить эти воспоминания о ней.

Эта книга не является прямым продолжением первой, скорее это спин-офф (ответвление) – общая тема та же, а действующие лица и локации другие. Но никакого разочарования по этому поводу у меня не возникло. Подземный мир увлекателен, и с какого бы края о нем не рассказывалось, наблюдать за этим интересно. Хотя я понимаю недовольство тех, кому не зашло – бросить историю Артёма на самом интересном месте и переместиться в другой конец метро – это довольно жестко со стороны автора.

Главный герой первой книги здесь упоминается лишь эпизодически, а вот Хантер, фрагментарно мелькнувший в предыдущей части, становится одним из основных персонажей. И даже есть девушка в действующих лицах, довольно стереотипно прописанная, но сам факт.

Но герой, за которым действительно интересно наблюдать – это Гомер. Его история вплетена в повествование с первой до последней страницы, он вспоминает свою прежнюю жизнь, потерянную семью, сожалеет, переживает, рефлексирует и это именно то, чего мне не хватало в первой книге – живой персонаж с мыслями и чувствами.

Вообще эта часть трилогии отличается от первой не только подачей сюжета, но и манерой написания, она более сложная и «взрослая» что ли, в ней много размышлений о смысле жизни, о настоящем и прошлом, много метафор и философствования. Возможно, поэтому многим она кажется не такой увлекательной, но мне понравилось.

Только эти двое, не считая детишек, которых они прихватили с собой, смогли спастись с Ярославского Поста. Смогли не поддаться чарам Бесовской молитвы, смогли противостоять тому безумию, что пришло к ним через мост с того берега Волги. И вот теперь перед ними стоит задача предупредить Москву о том, что на них надвигается.

В тоже самое время Москва снаряжает очередной поход казаков с целью выяснить и разобраться, куда пропала предыдущая отправленная группа и подавить якобы мятеж, возникшей на Ярославском Посту. Ведь последний перестал выходить на связь.

Путь одних обязательно пересечется с другими, но какие цели в итоге будут достигнуты, а какие приказы останутся так не выполненными.

Если в первой части Поста было больше вопросов, но и больше динамики, то здесь рассказываются все ответы , а динамика немного спадает. Но только немного. Сюжет повествует о дороге от Ярославского Поста до Москвы, о том, какие цели ставит перед собой действующий император Московии, о том, что стало первопричиной появления Бесовской молитвы. В последнее некоторые люди верят, некоторые напрочь отказываются верить и признавать. А некоторые и вообще готовы убрать всех, кто хоть словом заикнется о том, что нанизанная версия может оказаться ложью.

Тем не менее сюжетная линия, как в прочем обычно и бывает в жизни, со временем расставить все на свои места. Правда откроется в том числе и не желающим ее признавать. Те кто изначально верили и действовали смогут спастись и начать строить что-то иное.

Что ж название книги здесь говорит само за себя Спастись и сохранить. Мишель смогла, смогли и те, кто поверил. Остальные пали заговоренные Бесовской молитвой, пали, но остались верными императору, отец которого положил начало всему, а сын которого окончил.

В целом это был очень достойный и очень живой сценарий постапокалипсиса. Очень хочется верить, что сама Бесовская молитва это просто художественный вымысел. Что нельзя довести людей до такого состояния ни какими средствами и  тем более для достижения таких целей, что нельзя такими средствами превратить человека даже не в зверя, даже не в восставших зомби, я даже не могу подобрать слово во что, какие бы мотивы не были. Но само осознание той художественной мысли, о том, как и чьими руками - это страшно. И это страх остается внутри.

"У нас будет ребенок".
Бууууум! Торнадо, удар по голове, цунами, извержение вулкана, буря в черепной коробке! Осознать эти слова современному человеку порой труднее, чем предсказать своё будущее. Всё чаще положенные природой инстинкты отодвигаются в сторону, на самую дальнюю полку, прочь с глаз. Хочется еще больше удовольствий, развлечений, богатства и безмятежности (ооо, нет, дети, не мешайте!). Твердая земля под ногами - вот, что нужно, это куда важнее чистого и незамутненного, но эфемерного и далекого неба над головой. Внизу всё проще, надежнее, легче. Тут не нужно любить и заботиться, зато можно развлекаться и строить собственную иллюзию счастья. Да уберите ваше небо, кому оно сейчас нужно? Дайте нам эту реальность, да побольше, желательно навечно!

И тут вы влюбляетесь. Оглушительно. "У нас будет ребенок". Буууум! Вы держите на руках младенца. Он такой маленький, теплый, хрупкий и беззащитный, чистый. Вы впервые держите его на руках и панически боитесь сломать, уронить, повредить. Однажды он начинает вам улыбаться, и вы осознаете, что не можете представить что-либо чище улыбки этого ангела. Он прямое продолжение вас, он начало, чистый лист для гения-художника. И вы понимаете, что готовы отдать свою, в общем-то, далеко не идеальную жизнь за этого малыша. В мире будущего по версии Дмитрия Глуховского вам представится такой шанс.
Не знаю, свечку не держал, но, отчего-то, видится мне, что при задумке и создании этой книги роды были тяжелыми: уж больно щекотлива тема. О таких вещах сложно писать, тем более, мужчине и с позиции мужчины. И правильным, сильным ходом для воплощения своих идей автор избрал сеттинг антиутопии. Или утопии? Каждому своё.

Моё отношение к этому жанру не самое лучшее. У меня неизменно появляется клаустрофобия и чувство безысходности, граничащее с депрессией. Но я всё равно время от времени читаю такие книги. В том числе потому, что, прожив жизнь в одном из таких романов, начинаешь больше ценить свою. Это к вопросу, зачем нужна смерть? Может, чтобы ярче жить?

А теперь к миру "Будущего". Возьмем, да и уберем смерть. Забыли. Уберем мораль и нравственность. Добавим разнообразных удовольствий, в том числе и виртуальных. Чего-то нас многовато, никто не умирает. Построим башни повыше, так нас больше влезет. Поиграем в богов. Сотни вавилонских башен с копошащимися, как черви, людьми внутри и с уподобившимися Богу олигархами и властелинами мира на вершинах у самого неба. Бог низвергнут, седой и старый, он давно пропал в толпе где-то внизу. Смешаем все нации, к чёрту национальную идиентичность. Глобализация, технологии, либерализация нравов, вечность в подарок, синтетическая пища, нет необходимости думать, сотни миллиардов людей, четыре квадратных метра на человека. Клаустрофобия.
Ограничение рождаемости. Вы бессмертны? Забеременели? Спецгруппа уже в пути. Хотите родить, будьте добры отдать свою жизнь за жизнь своего ребенка. О нет, это не больно - европейская толерантность еще работает. Всего лишь укол, и вы уже не бессмертны. А дальше старость, естесственная смерть.

Тяжелая книга, жесткая, злая. Хотел бы сказать - мужская (а так и есть), но нет - тем для женщин масса, на самом-то деле. Готовьтесь к ультимативным постановкам вопросов, насилию, мату, жестокости. Но на фоне всего этого и к неизменному, боязливому, едва осознаваемому подспудному чувству, к некой потребности, инстинкту. Пока не умрет последний человек на Земле, это чувство будет жить, пусть в виде призрака, гонимого и нежеланного, но в тайне вожделенного и, как ни крути, вечного. Сами угадаете? Подскажу: на букву "Л".
Глуховский любитель жестко, без купюр поставить вопрос ребром. Да, лучшим его романом с точки зрения реализации и подачи я считаю "Сумерки". Но "Будущее" во многом мудрее, глубже, глобальней. Много надрыва, нервов, секса, электричества, риска и каверзных вопросов в тексте. Выход из зоны комфорта.

Теперь поворчу. Зачем создавать сложности? Если из крана бежит вода, дающая людям бессмертие, почему таким же образом не стерелизовать их, вместо создания специальной службы по поиску и ликвидации беременностей?
Еще не понравилась грубость и нарочитая жесткость подачи. Если не сказать - злость. Я сторонник красивого литературного языка, не отягощенного низкопробной примитивной лексикой. Главный герой, воспитанник специнтерната, уж очень импульсивен, житейской мудростью не одарен, обладает повадками питекантропа и несколько напоминает этакого Маугли, воспитанного животными (отчасти так и есть). Впрочем, он здорово меняется и трансформируется. Да и вся его борьба - это, по сути, борьба с собственными демонами. Хороший психолог здорово бы поменял его жизнь.
Совсем уж моя личная придирка - не люблю, когда повествование ведется в настоящем времени. "Я достаю пистолет и стреляю, он вскрикивает и падает" - согласитесь, создается впечатление какой-то заторможенности происходящего?
Ну и последнее. На мой взгляд, книга несколько затянута. Динамика постоянно присутствует, сюжет не проседает, однако же, к финалу становится немного скучно, а некоторые сцены хочется выкинуть из текста. Впрочем, сам финал хоть и предсказуем с самого начала, всё равно очень мощен и крайне драматичен.

А теперь, пожалуй, посравниваю. И объектом сравнения будет солнцеликий нимбоносец (а еще не слишком талантливый исполнитель политических заказов), состоящий во всех мыслимых списках must read - Джордж Оруэлл. Глуховский вдумчивей, глубже, ярче и многограннее, честнее и искреннее. Не стану спорить - это просто моё мнение. Да, книга в таком жанре - всегда эксперимент, риск, эпатаж и хождение по краю. Но я никогда не устану повторять, что художественная фантастика зачастую более искренняя, чем реализм, будучи выдуманной, но не зажатой никакими рамками, а значит безграничной в использовании инструментов реализации задуманных автором идей. Оруэлл был зациклен на политике и не слишком объективен и талантлив в литературе. Глуховский пишет куда более интересно, реалистично и понятно. Его сценарий гораздо вероятнее... Темы разные и важные, выводы очевидные, подача мощная. Ну а реализация может быть лучше всегда.
Ну и если продолжать сравнивать, то по духу эта книга немного близка к фильмам "Эквилибриум" и "Элизиум".

Я ни в коем случае не буду рекомендовать книгу противникам фантастики и анти/утопичной литературы. Тем, кто хочет развлечений и легкого чтива - тоже нет. Глуховский привлекает внимание к нашему возможному будущему, к теме семьи, любви, рождения детей и самого смысла жизни очень сложным путём, очень грубыми, жесткими, но, при этом, весьма эффективными приемами. Что поделать, таков этот жанр, таков этот автор. Однако же, за этой жесткостью постепенно видится нечто совершенно иное...
Вы еще не любили? У вас еще нет детей? Успевайте, пока не наступило "Будущее"!

P.S. Если вы масон и приверженец идеи "золотого миллиарда", не читайте эту книгу, ибо сойдете с ума! Сотни миллиардов вечноживущих людей еще долго будут сниться вам в кошмарах!

Меня привлекает тема постапокалипсиса, наткнувшись в интернете на списки произведений данной тематики вышла на серию книг Д. Глуховского о выживших в метро после ядерной войны. Я читала не только "Метро 2033", но и продолжение. Конечно, эти произведения легко читаются, увлекательные и очень подойдут скоротать время. Развлекательную функцию они выполняют на 5 баллов. Но мне совершенно не понравилась шаблонность книг. Во-первых, образы героев будто под копирку с голливудских боевиков сняты: в первой книге мы видим героя-избранного, который должен всех спасти, во второй книге в центре повествования жестокий убийца, сердце которого пытается растопить очаровательная дама (им же и спасенная). В третьей книге к нам возвращается наш избранный уже в роли человека, которого никто не понимает, однако столкнувшись со всеобщим презрением, он не устает доказывать свою точку зрения (что выжившие есть вне метро) и о чудо, в итоге все признают, что но был прав. Во-вторых, шаблонность кроется в самом сюжете, герои постоянно висят на волосок от смерти и в последний момент их обязательно спасет какой-то счастливый случай... Такую скучную и избитую интригу даже комментировать много не хочется.
Вывод: ради развлекаловки прочесть можно, но не более.

Ну что, ребята, вот она. Зловеще красная и немного серая, новая, опять дурацких размеров – «Текст». Новый Глуховский, ребята. Событие для нашей литературы, все равно что выход нового альбома Radiohead или, берите больше, парад планет. И я, как единственный человек на этой бренной планете, который потратил больше времени на написание рецензий на Глуховского, чем на чтение его книг, вам сейчас расскажу, что это за текст такой. Добро пожаловать домой, Димка.

Но для начала, как некий, уже, в принципе, ставший традиционным ритуал – помянуть старое. В этот раз, пожалуй, обойдемся без глубоких погружений (ведь можно расплакаться) – просто кратко резюмируем. Дмитрий Глуховский написал две потрясающих и великолепных фантастических книги: «Сумерки» и «Метро 2033», но все то, что было в его творчестве далее, лучше всего можно проиллюстрировать знаменитой квинтой доктора Кюблер-Росс. Вы все ее прекрасно знаете, просто не знаете, что это придумала умная женщина. Итак, в хронологическом порядке:

Отрицание или «Метро 2034» - да это не он написал, он там франшизу парням продал. В смысле фамилия его? Глуховский? Точно через О? Блин, да нет, вряд ли он, брат его, наверное… Я потом перезвоню, дел много *опустошительная тишина*
Гнев или «Рассказы о родине» - ЭТО ЧТО ТАКОЕ ЗАЧЕМ ПОЧЕМУ ГЛАЗА ГЛАЗАААА МЕДИИИК!!!!!11!!
Торг или «Будущее» - Слушайте, ну у Салмана Рушди тоже были книги не самые удачные, Дима сейчас для себя больше пишет, он потом вернется сияющей звездой на небосклон отечественной фантастики. Точно вам говорю.
Депрессия или «Метро 2035» - Я хочу разучиться читать. Нет смысла более. Более. Боле. Боль. Бль. Ь.
Принятие или «Текст» - это любая рецензия любого критика на любом ресурсе - если вкратце - жанровое перерождение, новые грани, новое слово в реализме.

Так ли это на самом деле? Правда ли, что Глуховский забыл всех своих монстров в шкафу и начал писать аки юный Горький? Ну, конечно же, нет. Если как следует разобраться, что же это за жанр, в котором написан новый роман Димки, то тут все просто. Это называется Нетфликшн. Рецепт экстремально прост - вы просто берете ваш самый любимый сериал с американского сервиса Netflix (в данном случае это любимый сериал Димки "Черное Зеркало"), смотрите его без остановки, потом смотрите что-то еще модное и классное на том же Netflix (и не забываете сунуть в текст второй свой любимый сериал “Наркос"), потом сидите немножко в социальных сетях, набираете в себя правильную атмосферу (а лучше две - как в автомобильных шинах) и пишите текст. С очень большой вероятностью у вас получится «Текст». А все эти разговоры про реалистичность и так далее – слушайте, ну нет, даже близко нет. То, что это не фантастика – это верно критики заметили, но реализм? Ну да, если у Глуховского в метро никто никого не ест, то это сразу реализм. Такой же, как и в сериале «Черное зеркало».

Но, ладно, Бог с ним, с жанром. Есть другая проблема. И это, о чудо, даже не сюжет (он, кстати, очень мрачный и в нужной мере безысходный, много низких частот и датского ветра; вроде не холодно особо, но горло потом саднит – очень недурно Димка может). Это язык. Димка больше всего напоминает слишком активного подростка, который в первую интимную ночь, пока его партнер-читатель робко стягивает с себя исподнее, уже стоит голышом на руках, разведя ноги в шпагате. Избыточность текста в «Тексте» такая, что бьет по глазам андреналин. Создается ощущение, что Глуховский пришел в первый раз на ускоренный урок литературы и такой – «вау, метафора, ничего себе, ого, а это что, эпитет, крутяк, оксюморон, как я жил без тебя раньше!!» Ну и получается, что в целом достаточно изящные конструкции заканчиваются неожиданным, например, «колбасным жиром ожог заврачевал». Покатайте эту фразу меж своих неб, ощутите каждую сервелатинку. Конечно, есть некое удовольствие, что Димка заговорил уже на серьезном языке, но пока не получается до конца переключиться. Только втягиваешься поглубже, а там пельмени с хлоркой (чуть дальше есть конкур, посвященный, хм, этому литературному самородку). В общем, продираться сквозь такой текст - все равно что заниматься дайвингом в Мертвом море. Сложно и глупо.

А кстати, вот и она, новая рубрика – Конкур! Кто отгадает, что в этой книге одновременно пахнет пельменями и хлоркой (подсказка - даже близко не пахнет), получит высокохудожественный роман Дмитрия Глуховского "Текст". Дерзайте! Прошу книгу прочитавших не мешать остальным отгадывать.

Так, что в конечном итоге? Я признаюсь честно, что «Текст» - не самая плохая книга (на фоне последних опусов Глуховского – так и вовсе хорошая), но есть пара моментов. Во-первых, давайте все дружно похлопаем мужеству автора – Глуховский, конечно, мужчина. Я бы (а я алчный, как касатка) писал бы серию Метро, пока не кончились все натуральные числа. А деньги я бы жег, ел и мазал на хлеб. Но Дима пошел очень темной и страшной тропой - туда, где можно вряд ли что-то приобрести, скорее потерять. Это как перестать снимать «Трансформеры» и поехать со своими личными историями на кинофестиваль в Торонто. Там другие критики, там больнее. Но Димка пошел туда. Пока это очень странно и непривычно, но я ему желаю удачи. Но, во-вторых, кто знает, может Глуховский захочет себя попробовать где-то еще – на Нетфликсе знаете сколько сериалов разных? Или может это будет фэнтези с драконами? Поэтому пока бессмысленно говорить о трансформации писателя Глуховского – с таким же успехом он может написать в следующий раз и «Метро 2036». Вообще (я это специально тут пишу, чтобы Димка не дочитал) Глуховский мог бы с легкостью стать one man army всей отечественной фантастики - может, не профессорского легуиновского уровня, но, скажем, Бачигалупи - да с легкостью. А Паоло кстати все эти ваши Хьюго брал, и Димка мог бы, ну вот уверен я. А вместо этого «Текст». Ну ок.

А вообще, просто представьте, до чего же у нас все плохо с современной литературой, что мы тут Глуховского обсуждаем. Может кто не понимает, как она выглядит, современная российская литература. Я вам расскажу. Ну вы, наверное, в курсе, как было раньше (в те времена аргумент "а у нас зато есть толстой" перебивал даже создание колеса или полет в космос). Сейчас - все немного иначе и это если выражаться корректно. Представьте себе большое-пребольшое поле, где ровно посередине, пасмурной ночью крутится большая карусель. Со слониками, коняшками и другими дружелюбными пластмассовыми млекопитающими. Так вот, большое темное и безжизненное поле - это современная отечественная литература. А на карусели катаются Быков, Прилепин, Акунин, Елизаров и литературные негры Пелевина. Сверху на карусели установлен диско шар в виде головы Донцовой. Все эти люди пишут книги, получают по очереди премии и в общем то, плевать им, что наша современная литература - это смертоносная, темная пустошь. И ровно по середине от плывущего на жирафике Быкова до конца тьмы идет молодой парень. Куда идет - пока сам не знает. Но прет подальше от этих карусельных людей.

Еще раз удачи тебе, Дима. И не надо так больше с пельменями. Я их иногда ем.

PSlevkusie уже почти решил, что больше да, чем нет, но начал читать нового Геймана, а там предисловие лучше написано всей этой книги.

Ваш Covfefe