Отзывы на книги автора «Эдвард Радзинский»

Давным-давно (лет 20 назад) мама поразила мое детское воображение рассказом о мужике, которого никак не могли убить. И ядом травили, и стреляли, а он все жил. И пока не утопили – за жизнь боролся. Звали его – Распутин.

Конечно, скорее всего, имя Распутин слышал каждый русскоговорящий, достигший 13-летнего возраста. Ну, может быть, 15-летнего. А вот кто может с уверенностью сказать, что знает кем был, о чем думал Распутин? За что его так зверски убивали? Еще неделю назад я бы точно не смогла.

Именно поэтому я и ухватилась за эту книгу. Ну а как иначе? Автор – известнейший историк (правда, лично я про Раздинского знала, что он – «мужик из телевизора», но биография его меня впечатлила), ну ведь не будет же он откровенно лгать. Толщина книги – 500 страниц, тоже внушает уважение. С определенными надеждами я перевернула первую страницу. Теперь же, закрыв последнюю, могу сказать:
1. надежды оправдались, но не все
2. я чуть больше знаю и о Распутине, и об «Атлантиде» - Российской империи начала 20 века, и о подковерных играх Романовской семьи
3. вопросов стало только больше.

Да, Радзинский в полной мере оправдал ожидания по части содержания книги. Буквально чудом удалось ему разыскать материалы следствия, проводившегося практически сразу после февральской революции. В руках популярного историка оказались показания очевидцев жизни Распутина, личная переписка царей и их окружения. Так что неудивительно, что Эдвард Станиславович, скрупулезно проанализировавший попавшие к нему документы, составил свою, весьма правдоподобную, версию жизни и обстоятельств смерти Распутина. И не просто проанализировал. По каждому событию он приводит в книге версии разных людей, сопоставляет их, старается установить правду, смоделировать то, что было на самом деле. И, конечно же, по несколько раз на страницу он цитатами из протоколов допросов и писем подтверждает свои слова и выводы. Такая дотошность не может не радовать – книга смело могла бы претендовать на звание «исторического труда» и «документального исследования», если бы не один ньюанс. В книге сами документы не приведены. Радзинский из показаний выбирает буквально несколько строчек и приводит именно их. И только. Понятно, конечно же, что толщина книги сама по себе не позволяет опубликовать и источники, но все-таки такие «выдержки» из показаний оставляют небольшой осадок.

Недаром Радзинский стал популярен – дабы удержать внимание читателя, он по всей книги разбросал «крючочки» для читателей. «Запомним это», - говорит автор, рассказывая о поездке Распутина в поезде. «Стоит это запомнить», - заостряет внимание он в другом месте. И под конец, конечно же, Эдвард Станиславович еще раз обо всех этих местах напоминает, дабы подкрепить свою версию.

Тут необходимо сказать о небольшом недостатке – некоторой нелогичности автора. Нелогичность – только некоторая, она вполне может быть оправдана задумкой автора. Но все же – немного сбивали с толку и ритма чтения. Я имею в виду манеру изложения материала. Вот мы читаем про Распутина в начале 1915-го года. Потом про август-сентябрь этого же года. Уже перешли, вроде как к 1916-му. Но тут новая глава возвращает нас снова в 1915 год. Это, безусловно, объясняется желанием автора показать последнего царского фаворита со всех сторон. Сначала он про один аспект рассказывает, но ведь главный герой – личность неординарная, многоплановая. Так что и про другие моменты поведать надо. И возвращается автор на некоторое время назад. И снова на страницах 1915 год. Да и не только он. Такие возвраты пройдут незаметно для тех, кто легко запоминает даты и имена. А вот другим может прийтись тяжело. Подобные возвраты «рвут» полотно повествования. И останавливаешься, недоумевая: «Я же про 1915 год уже прочитал! Автор, ты же уже про 1916 год рассказываешь! Как я снова в 1915-м оказался?»

Если уделить книге в этот день больше 2-х часов, то и «крючочки» срабатывают на отлично, и «возвраты» не так напрягают. Но вот быстро, нахрапом и в качестве «легкого чтива на 1-2 часа в день» книгу эту читать невозможно. Да, материал интересен, язык - нормален, но стиль изложения требует времени и внимания читателя. Пыталась я читать ее по дороге на работу или в обеденный перерыв – дохлый номер. Бралась читать вечером перед сном «на пару часиков» – та же история. Неинтересно, скучно. Все, думаю, нудятина попалась. Ан нет – стоило взяться за книгу днем в субботу (лежа на диване, обложившись подушками и запасшись горячим чаем) и начать читать не торопясь, как история засверкала, заманила и увлекла. Интриги, заговоры, перевороты, манипулирования, и все это, подкрепленное свидетельствами не одного, а многих людей – тем, кто любит подглядывать в замочную скважину, это конечно же понравится.

Помимо обстоятельств жизни и особенностей взглядов Распутина, большое внимание уделено мотивам, подоплеке решений и поступков царской четы. А также действиям их окружения. Конечно, жизнь последнего царского фаворита долгое время была плотно переплетена с их жизнью. Распутин действительно оказывал громадное влияние. И без подробностей взаимоотношений внутри большой семьи Романовых невозможно понять того, что произошло. Но в результате при чтении о жизни Распутина волей-неволей возникает вопрос: «А так ли виновен этот мужик? Только ли он послужил причиной падения монархии?» С удовольствием я бы порассуждала здесь об этом, но как бы это не оказалось спойлером. Факт в том, что в результате просыпается интерес и к истории жизни последнего царя. Жизни и смерти. Вопросов от прочтения книги становится только больше.

Собственно, вопросы возникли не только у меня. Сам Радзинский в самом конце пишет, что история Распутина уже написана, а он никак остановиться не может. Не может понять, о чем же эта книга. Я этим вопросом тоже задавалась. Могу сказать одно – она не о сибирском мужике, захватившем власть через марионетку Аликс. Не только о Распутине. И не исключено, что я ее перечитаю. В спокойной обстановке и уделив все выходные только этой книге.

Про историю своей страны и историческую личность я читаю не первый раз. Тема для меня любимая и интересная. Так же я знакома с книгами Радзинского. Это один из авторов-историков, который мне импонирует. Его текст легко воспринимается, заинтересовывает и запоминается, оставляя в памяти много интересных моментов, что не мало важно.

Как понятно из названия, книга про Сталина. Начинается повествование о его детстве, о его родителях, об учёбе в духовной семинарии. Позже он становится революционером, попадает под аресты, отправляется в ссылки. Ведется борьба за власть внутри партии. И вот Сталин становится генеральным секретарём.

В каждом периоде из жизни Сталина есть интересные моменты, про которые я раньше не знала. Автор работает в архивах, находит документальные подтверждения описываемым событиям.

Сталин в книге предстаёт очень жестоким, хитрым, расчётливым. Просчитывает свои действия и слова на несколько ходов вперёд. Он контролирует всё в своём "хозяйстве". После описания арестов остаётся угнетенное состояние. Страшно, очень страшно!

В книге параллельно рассказана история России, в период жизни Иосифа Сталина. Полезно освежить свои знания и лучше понять какие-то из событий.

В очередной раз отмечаю для себя Радзинского, это определённо мой автор. Книга объёмная, но я не успеваю опомниться, как "проглатываю" по 200 страниц в день.

Хорошо бы все люди лет на пять замолчали. Вот тогда у всех-всех слов появился бы снова большой смысл. Непонятно? Вот когда я думаю - понятно, а говорить не умею.

Вот действительно, говорим мы очень много, а главного сказать и не можем. То шутим, то сдерживаемся, то не хотим "пафоса", то гордость не позволяет... Причин много. Но никто не знает, что будет завтра. И никто не боится не успеть. А если...?

История Наташи и Электрона совсем проста - случайная встреча, мгновенно вспыхнувшее чувство, непреодолимая тяга друг к другу. Но они не умеют говорить откровенно. Зачем так бояться слов любви? Зачем скрывать, притворяться равнодушными, мучить друг друга? Зачем провоцировать ревность? Зачем проверять чувства на "прочность"? Все это они делают оттого, что оба беззащитны перед настоящей любовью. Им страшна эта беззащитность, эта слабость. Наташа уже давно дала себе зарок "всегда быть сдержанной", Евдокимов боится признаться даже себе, насколько сильно его чувство... Стюардесса и физик, такие независимые, ранимые, такие гордые, нашли-таки друг друга. И - почти ничего не успели друг другу сказать. Так бывает в жизни.

Я была счастливая. Ты знаешь, я просто сдерживалась, чтобы не заорать от счастья, потому что я поняла, что ты меня вправду любишь.

Хорошо бы все люди лет на пять замолчали. Вот тогда у всех-всех слов появился бы снова большой смысл. Непонятно? Вот когда я думаю - понятно, а говорить не умею.

Вот действительно, говорим мы очень много, а главного сказать и не можем. То шутим, то сдерживаемся, то не хотим "пафоса", то гордость не позволяет... Причин много. Но никто не знает, что будет завтра. И никто не боится не успеть. А если...?

История Наташи и Электрона совсем проста - случайная встреча, мгновенно вспыхнувшее чувство, непреодолимая тяга друг к другу. Но они не умеют говорить откровенно. Зачем так бояться слов любви? Зачем скрывать, притворяться равнодушными, мучить друг друга? Зачем провоцировать ревность? Зачем проверять чувства на "прочность"? Все это они делают оттого, что оба беззащитны перед настоящей любовью. Им страшна эта беззащитность, эта слабость. Наташа уже давно дала себе зарок "всегда быть сдержанной", Евдокимов боится признаться даже себе, насколько сильно его чувство... Стюардесса и физик, такие независимые, ранимые, такие гордые, нашли-таки друг друга. И - почти ничего не успели друг другу сказать. Так бывает в жизни.

Я была счастливая. Ты знаешь, я просто сдерживалась, чтобы не заорать от счастья, потому что я поняла, что ты меня вправду любишь.

Кто был первым читателем Эдварда Радзинского на западе? Президент США Джордж Буш старший! Почему? Наверное, он все хотел раскрыть для себя загадочную русскую душу! Ведь Эдвард Радзинский очень много уделяет внимание именно российской истории! Автор так тонко умеет из скучных исторических трактатов и отчетов превратить разные обрывки исторических исследований в конфетку - с большим интересом читаемый исторический роман!

Вот и здесь я получил громадное удовольствие! На этот раз Радзинский рассматривает самую воинственную, неоднозначную и действительно великую историческую фигуру начала девятнадцатого века императора Наполеона Буонапарте!

И как всегда писатель нас удивляет! Удивляет своим подходом к подаче материала! Вот именно за эти хитрости я люблю прозу Эдварда Станиславовича! Рассказывает о личности великого французского императора ... он сам! Известно, что во время поездки Наполеона к месту его ссылки на остров Святой Елены, бывший император надиктовывал свои дневники. Именно этот процесс и послужил основой для этого романа. Очень важным аспектом был именно способ подачи мемуарного материала великого военного политика, его дополнительные реплики, отступления, фразы, которые якобы были им при начитке сказаны, а потом им же вычеркнуты - все эти додуманные Радзинским моменты просто чаруют и просто не отпускают читателя от повествования. Наполеон рассказывает о всех своих военных победах, подвигах, о своей слабости перед Фуше и Талейраном, о своих женщинах, о себе, о своих мечтах и свершениях, буквально обо о всем на свете. И это уже для нас не просто тиран, а очень интересный со всех точек зрения и изучения, человек.

Во мне живут два разных человека: человек головы и человек сердца. Не думайте, что у меня нет чувствительного сердца, как у других людей. Я даже довольно добрый человек. Но с ранней моей юности я старался заставить молчать эту струну, которая теперь не издает у меня уже никакого звука.

Моя жизнь – гранит, о который ругатели обломают зубы.

Прав он, однако! Похоже, никто из последователей Наполеона по способу завоевания и господства не смог ни на йоту приблизиться к этому подражателю! И слава богу!

Всё-таки это совершенно особая прелесть — чтение пьес. А уж если эта пьеса родом из 60-х и если эта пьеса донельзя начинена романтикой тех лет, да если ещё из этой пьесы порой ненароком совершенно неожиданно выглядывают образы Витьки Корнеева и Эдика Амперяна вкупе с Сашей Приваловым, так и вообще вкуснятина.

Хотя с Приваловым-Корнеевым-Амперяном я, вполне возможно, погорячился, и наверняка найдутся из читавших эту пьесу Радзинского те, кто кинутся оспаривать этот гипотетический тезис. Ну и ладно, не в этом суть.

А суть в том, что вот встретились совершенно случайно два молодых ещё человека — Он и Она. И у каждого за плечами уже какой-то опыт первых любовей и разочарований, и ошибок и расставаний. И потому рвут обоих на части две разнонаправленные тенденции — друг к другу и друг от друга. Потому что страшно вновь поверить в искренность и чистоту помыслов и чувств. Потому что страшно вдруг ещё раз оказаться у разбитого корыта чувств и отношений. Потому что страшно. СТРАШНО! И недоверчиво. И потому кажущаяся лёгкость и поверхностность начавшихся отношений, и потому как в той русской народной сказке про то, как кто-то с кем-то всё женился и всё никак не мог женится, потому что по очереди всё ходили друг к дружке с предложениями — то Он к Ней, то Она к Нему. То с распахнутым сердцем, то с протянутой рукой...

А потом случилась жизнь. В которой как в известной бардовской песенке про то, что всё кончается и качаются перронов фонари...

Оченно советую. Вот!

Всё-таки это совершенно особая прелесть — чтение пьес. А уж если эта пьеса родом из 60-х и если эта пьеса донельзя начинена романтикой тех лет, да если ещё из этой пьесы порой ненароком совершенно неожиданно выглядывают образы Витьки Корнеева и Эдика Амперяна вкупе с Сашей Приваловым, так и вообще вкуснятина.

Хотя с Приваловым-Корнеевым-Амперяном я, вполне возможно, погорячился, и наверняка найдутся из читавших эту пьесу Радзинского те, кто кинутся оспаривать этот гипотетический тезис. Ну и ладно, не в этом суть.

А суть в том, что вот встретились совершенно случайно два молодых ещё человека — Он и Она. И у каждого за плечами уже какой-то опыт первых любовей и разочарований, и ошибок и расставаний. И потому рвут обоих на части две разнонаправленные тенденции — друг к другу и друг от друга. Потому что страшно вновь поверить в искренность и чистоту помыслов и чувств. Потому что страшно вдруг ещё раз оказаться у разбитого корыта чувств и отношений. Потому что страшно. СТРАШНО! И недоверчиво. И потому кажущаяся лёгкость и поверхностность начавшихся отношений, и потому как в той русской народной сказке про то, как кто-то с кем-то всё женился и всё никак не мог женится, потому что по очереди всё ходили друг к дружке с предложениями — то Он к Ней, то Она к Нему. То с распахнутым сердцем, то с протянутой рукой...

А потом случилась жизнь. В которой как в известной бардовской песенке про то, что всё кончается и качаются перронов фонари...

Оченно советую. Вот!

"Поспорила на уроке с историком, который говорил, что жертвы репрессий и войны сильно преувеличены. "Один человек, - говорю, - это уже потеря".
Потом другой историк, когда мы зашли к нему..., разъяснил мне: "Дело в том, Саша, что он коммунист, а ты девочка"" (Из моего дневника за 2008 год)

Мне опять досталась книга на мою любимую тему - хотя тяжело применять слово "любимая" к такой трагической истории, как судьба последней царской семьи. В ней много красоты, мистики и жестокости. Иногда я читаю книги или смотрю фильмы на эту тему, поэтому эта книга стала для меня не знакомством, а возвращением к уже известным мне людям и событиям. Но, пожалуй, это одна из самых подробных книг из числа тех, с которыми я сталкивалась, по количеству обработанных источников. И она не была так страшно беллетризована, как я боялась (я уже говорила в рецензиях из прошлой ДП - не люблю жизнеописания в стиле "Каравана историй"). Да, автор позволил себе несколько домыслов и диалогов, но их было немного.
В основном книга состоит из сопоставления, комментирования и осмысления различных источников - дневников, мемуаров, воспоминаний, писем читателей, бесед - из интересных собеседников есть соседка автора по квартире, престарелая актриса, поведавшая ему ворох сплетен начала XX века. Правда, я не верю, что автор воспринял их все серьезно - чего только стоит история про пластическую операцию вдовствующей императрицы? что-то я слабо представляю, что это возможно.
Есть и еще один собеседник - загадочный Гость, который тоже занимался темой расстрела царской семьи и поделился с автором найденными материалами и рассказал о своих беседах с убийцами. Это настолько странная линия, что я не уверена до конца в реальности этого человека. Может, он в книге для пущей беллетристики? Ведь автор, хотя и работал плотно с источниками, тем не менее, относится к теме с долей мистики - заостряет внимание на различных совпадениях в судьбе последнего Романова, на предсказаниях Распутина и других (Серафима Саровского, загадочной новгородской старицы).
Работа эта - сплав биографии, исторического исследования и - отчасти - детектива. Чистой биографией ее назвать нельзя, хоть она и исследует жизнь Николая II с рождения до смерти. Здесь очень много отступлений, описаний других исторических лиц и событий. Скорее, эта книга вообще о таком феномене, как последняя царская семья, обо всех событиях и людях, с ней связанных.
Николай, Александра и их дети изначально не совпадали с реальностью своего времени. ХХ век не подходил им. Впрочем, и на Романовых XIX века они тоже были не очень похожи. Жили тихо, скромно, очень религиозно, высокоморально. Николай и Александра через всю жизнь пронесли свою любовь, что так непохоже на большинство царствующих особ. Что касается детей, им и вовсе почти не досталось блеска и богатства императорского двора. Как будто эта семья всю жизнь готовилась к своему финалу.
Детектив начинается в части, где автор пытается узнать детали гибели семьи и их домочадцев. В советское время это было непросто, и он использовал все материалы, которые мог достать - я действительно впервые встречаю книгу, где автор использует письма читателей как источники. В итоге ему удается точно восстановить картину расстрела и дальнейшей судьбы тел - ох, когда я это читала, мне пришлось применить прием "Благоволительниц": отключить чувства и воспринимать все только мозгом. Два факта пробили этот щит все равно. Первый - слово "боль". Когда пишут о расстрелах и казнях, редко упоминают о том, что чувствуют те, кого казнят - и тут посреди описания расстрела глазами палачей - "невыносимая боль от тупого штыка"... И второй факт - что еще много лет убийцы встречались, вспоминали свои деяния и спорили, кто из них все же убил царя. Почему история об убийстве десятка человек привела меня в то же состояние, что и сцены расстрелов десятков тысяч в "Благоволительницах" - об этом см.эпиграф.
Да, автор, анализируя факты, пришел к выводу, что двух убитых не похоронили. На тот момент было неизвестно, где их тела, и он уходит в некие размышления о том, могут ли они быть живы, приводит истории самой известной из самозваных Анастасий и о пациенте одной из ленинградский больниц, называвшем себя Алексеем. Я помню эти разговоры о том, что кто-то выжил - они велись вовсю во время моего детства, тогда действительно рассматривали такую возможность. Поэтому в качестве послесловия к книге мог бы послужить абзац из википедии о том, как в 2007 году нашли "кости — человеческие и принадлежат двум молодым индивидуумам".
Возможно, автору все же вовсе не стоило писать какие-то домыслы, но это его право. Он, хоть и историк, в то же время писатель. Книга же для меня была интереснее сухих исторических трудов.

"Поспорила на уроке с историком, который говорил, что жертвы репрессий и войны сильно преувеличены. "Один человек, - говорю, - это уже потеря".
Потом другой историк, когда мы зашли к нему..., разъяснил мне: "Дело в том, Саша, что он коммунист, а ты девочка"" (Из моего дневника за 2008 год)

Мне опять досталась книга на мою любимую тему - хотя тяжело применять слово "любимая" к такой трагической истории, как судьба последней царской семьи. В ней много красоты, мистики и жестокости. Иногда я читаю книги или смотрю фильмы на эту тему, поэтому эта книга стала для меня не знакомством, а возвращением к уже известным мне людям и событиям. Но, пожалуй, это одна из самых подробных книг из числа тех, с которыми я сталкивалась, по количеству обработанных источников. И она не была так страшно беллетризована, как я боялась (я уже говорила в рецензиях из прошлой ДП - не люблю жизнеописания в стиле "Каравана историй"). Да, автор позволил себе несколько домыслов и диалогов, но их было немного.
В основном книга состоит из сопоставления, комментирования и осмысления различных источников - дневников, мемуаров, воспоминаний, писем читателей, бесед - из интересных собеседников есть соседка автора по квартире, престарелая актриса, поведавшая ему ворох сплетен начала XX века. Правда, я не верю, что автор воспринял их все серьезно - чего только стоит история про пластическую операцию вдовствующей императрицы? что-то я слабо представляю, что это возможно.
Есть и еще один собеседник - загадочный Гость, который тоже занимался темой расстрела царской семьи и поделился с автором найденными материалами и рассказал о своих беседах с убийцами. Это настолько странная линия, что я не уверена до конца в реальности этого человека. Может, он в книге для пущей беллетристики? Ведь автор, хотя и работал плотно с источниками, тем не менее, относится к теме с долей мистики - заостряет внимание на различных совпадениях в судьбе последнего Романова, на предсказаниях Распутина и других (Серафима Саровского, загадочной новгородской старицы).
Работа эта - сплав биографии, исторического исследования и - отчасти - детектива. Чистой биографией ее назвать нельзя, хоть она и исследует жизнь Николая II с рождения до смерти. Здесь очень много отступлений, описаний других исторических лиц и событий. Скорее, эта книга вообще о таком феномене, как последняя царская семья, обо всех событиях и людях, с ней связанных.
Николай, Александра и их дети изначально не совпадали с реальностью своего времени. ХХ век не подходил им. Впрочем, и на Романовых XIX века они тоже были не очень похожи. Жили тихо, скромно, очень религиозно, высокоморально. Николай и Александра через всю жизнь пронесли свою любовь, что так непохоже на большинство царствующих особ. Что касается детей, им и вовсе почти не досталось блеска и богатства императорского двора. Как будто эта семья всю жизнь готовилась к своему финалу.
Детектив начинается в части, где автор пытается узнать детали гибели семьи и их домочадцев. В советское время это было непросто, и он использовал все материалы, которые мог достать - я действительно впервые встречаю книгу, где автор использует письма читателей как источники. В итоге ему удается точно восстановить картину расстрела и дальнейшей судьбы тел - ох, когда я это читала, мне пришлось применить прием "Благоволительниц": отключить чувства и воспринимать все только мозгом. Два факта пробили этот щит все равно. Первый - слово "боль". Когда пишут о расстрелах и казнях, редко упоминают о том, что чувствуют те, кого казнят - и тут посреди описания расстрела глазами палачей - "невыносимая боль от тупого штыка"... И второй факт - что еще много лет убийцы встречались, вспоминали свои деяния и спорили, кто из них все же убил царя. Почему история об убийстве десятка человек привела меня в то же состояние, что и сцены расстрелов десятков тысяч в "Благоволительницах" - об этом см.эпиграф.
Да, автор, анализируя факты, пришел к выводу, что двух убитых не похоронили. На тот момент было неизвестно, где их тела, и он уходит в некие размышления о том, могут ли они быть живы, приводит истории самой известной из самозваных Анастасий и о пациенте одной из ленинградский больниц, называвшем себя Алексеем. Я помню эти разговоры о том, что кто-то выжил - они велись вовсю во время моего детства, тогда действительно рассматривали такую возможность. Поэтому в качестве послесловия к книге мог бы послужить абзац из википедии о том, как в 2007 году нашли "кости — человеческие и принадлежат двум молодым индивидуумам".
Возможно, автору все же вовсе не стоило писать какие-то домыслы, но это его право. Он, хоть и историк, в то же время писатель. Книга же для меня была интереснее сухих исторических трудов.

Сразу оговорюсь, я не любитель аудиокниг, у меня на них не хватает времени. Но, отправляясь в дорогу, решила попробовать что-нибудь новенькое. Опять-таки, я не поклонник Радзинского, а эту аудиокнигу выбрала исключительно из-за "метража". Короткая новелла, и звучит всего около часа.
Прежде всего, хочется отметить искусство чтеца - все интонации искренни, несмотря на, скажем так, весьма непростую тему. История старика, пишущего книгу о молодом авантюристе, звучит возвышенно и трогательно, гобелен времени разворачивается вокруг, а рассуждения автора идут любопытной синкопой. К сожалению, как историк Радзинский склонен к фантазиям, а потому приводимые им факты приходится проверять по другим источникам. Опять-таки, слушателю, не знакомому с биографией Казановы, некоторые моменты могут быть непонятными (так, например, рассуждая о побеге Казановы из тюрьмы инквизиции, Радзинский размышляет о его фантастичности, но не приводит никаких подробностей).
В общем, не проходите мимо, аудиокнига неплоха для ознакомления с темой и идеальна - для отдыха.