Отзывы на книги автора «Элизабет Гилберт»

Ну не знаю, что я ждала от этой книги, но точно не поваренной книги. Мне представлялась история жизни, любви, семейная история, из которой автор будет периодически выныривать в кулинарные рецепты, или даже немного похожей на Лауру Эскивель и ее "Шоколад..." К счастью, я обманулась, хотя, что значит - к счастью? Наверно, в том формате, в котором написана книга - а она оказалась оборотной стороной тому, чего я ожидала - и заключалась именно та изюминка, благодаря которой книга и воспринималась не просто как сборник кулинарных рецептов. Автор, вернее, авторы, выныривая периодически из кулинарных рецептов, мимоходом рассказывали, как они принимали гостей, Джима делилась секретами и не только по превращению кулинарных рецептов в шедевр, извлекала из глубин своей памяти какие-то тонкости по дарению подарков и к случаю и нет, речь заходила и о посещении в больнице болящих и чем порадовать их, как приложить свою фантазию и сочувствие. Делилась какими-то секретами в процессе домашних хлопот, в том числе, как занять детей, пока мама занята готовкой.

Элизабет Гилберт упоминает пристрастие своей прабабки к спиртному, каковое ее и сгубило, по всей видимости, но мне трудно представить ее в роли неизлечимого алкоголика. По книге мне представляется на редкость энергичный человек и достаточно жизнерадостный, увлеченный своим делом - ведь она не просто так вела кулинарную колонку. Конечно, зачем ей выносить на страницы свои проблемы и переживания, но мне ни капельки не показалось, что это в чем-то несчастный человек. Ее энергия завораживает, а ее рецепты, которые и рецептами-то не являются, каждый рецепт - это целая история приготовления блюда, порой с ответвляющимися историями о своей семье, своих знакомых, о кухарке, например, о своем детстве чуть-чуть и гувернантке. Это такая вкусная история с приметами того времени, но читать, казалось бы, обычные, пусть и проверенные временем рецепты - это было сплошным удовольствием. И конечно, немало я себе их, этих рецептов, и приметила.

Никаких новостей, кроме моей женитьбы, – надо сказать, я этим сам себя удивил. Авраам Линкольн

Культового "Ешь. Молись. Люби" прочесть не пришлось. Широко известного "Города женщин". тоже. Но Элизабет Гилберт, как выяснилось, хорошо знаю и люблю уже лет двадцать. Опосредованно, потому что отличное кино "Бар "Гадкий Койот" снято по мотивам ее статьи. Как только прочла об этом в Вике, тотчас сменила свою оценку книги о замужестве с тройки+ на четверку. Ну, потому автор, подаривший однажды столько радости, не может быть посредственностью.

Не она, с ее точным соединением Юпитера с Ураном на Асценденте в первом львино-сердечном градусе светских Весов. Тут незамеченной пройти никак не получится. Взлеты и падения взрывного свойства; успех, связанный с дальними путешествиями и высокотехнологичными средствами связи; феерическая яркость с естественным умением сделать комильфо обстоятельства, которые от кого-то другого публика восприняла бы как эпатажные или даже шокирующие.

"Законный брак" - книга о замужестве, несложно догадаться. Личная до интимности, как большинство из написанного Гилберт, но сочетающая автобиографическую прозу с нон-фикшн и эссеистикой. Отправной точкой для написания книги послужила необходимость для героини и ее возлюбленного узаконить отношения. Имея в анамнезе каждый по разводу, вновь пускаться в матримониальную авантюру оба не рвались, да не тут то было.

Перелетной птице Лиз с ее летающей рыбой Филиппе пришлось непросто, когда американскую миграционную службу заинтересовало количество времени, проводимого в Штатах этим гражданином Австралии, и его арестовали прямо в аэропорту, чтобы, аннулировав визу, выслать из страны. Ни совершенная благонамеренность, ни безупречная репутация не помогли.

Два человека "под" и "за" сорок, любящих друг друга и самостоятельных, но сознательно избегающих регистрации отношений оказались перед выбором: расстаться или жениться. Собственно, книга - это история прохождения ими бюрократических барьеров, перемежающаяся рассказами об отношении к браку разных народов в разные исторические эпохи, а также размышлениями автора на тему брака.

Не претендуя на энциклопедичную всеохватность, она на позиции акына: "что вижу, о том пою" - рассказывает о том, что в данный момент попадает в ее поле зрения. И делает это достаточно интересно, информативно, свежо. Для меня, взращенной на лозунге "Семья - ячейка общества", стало открытием, что ни одна могущественная иерархическая структура, духовная или светская, изначально не приветствует союза двоих, которые строят собственный град божий.

Церковь и государство вынужденно мирятся с тем, чего не могут отменить, с потребностью людей быть с любимыми, мастерски меняя местами причины и следствия. Но изначально брачный союз есть проявление лютого нон-конформизма: мы двое ставим необходимость быть вместе выше внушенных вами правил и установлений. Хорошая книга, и довольно познавательная.

Меня поразили некоторые рецензии к этой книге.

Я готовилась написать полноценную рецензию на 5 звезд, текст подготовила, но когда уже к концу книги автор решила внести пару предложений, где написано про нашу страну, и какой грязный город Москва и какие *** люди здесь живут, мое настроение упало и мне захотелось выбросить эту книжку в помойку! Я патриот, но хоть я и не живу в Москве, но часто там бываю проездом, все равно. Книги, в которых критикуется хоть одна помойка моей страны - в топку!

Москва образца 1992 года упоминается в книге один раз в письме главному герою. Это личное мнение человека, который в тот период жил в России. Я всю жизнь живу в Ростове-на-Дону и считаю, что мой родной город один из самых грязных в стране. Это моё личное мнение. Оказывается, напиши я книгу в несколько сотен страниц об американце, выбравшем образ жизни в согласии с природой, кто-то из читателей пожелал бы выбросить эту книгу в помойку из-за одной строчки про Ростов? Ого. Ого!

Книга весьма скучная...
Когда мне ее подарили, я думала она о любви, где мужчина делает своей даме романтики и безумные поступки, от которых срывает крышу. Но нет... Эта книга о чудаке, который хочет изменить мир, чтобы люди жили, как 200 лет назад, чтобы они заботились о природе и окружающей среде.

В аннотации написано, что "это история об одном американском чудаке, который на целых двадцать лет поселился в Аппалачах и жил в диких условиях - сам выращивал себе еду, высекал огонь из двух палочек и носил шкуры убитых им животных". Элизабет Гилберт и издательству нужно принести личные извинения читательнице, что не указали на обложке "это книга НЕ о любви, где мужчина делает своей даме романтики и безумные поступки". Я бы ещё хотела узнать, как именно правильно делать романтику? Напишите мне, пожалуйста.

Книга странная, уже начиная с обложки. Кто видел её, знает, что там нарисован шалаш. Ну, мало ли какая фантазия у художника, может, кто скажет. Но это не фантазия, обложка отражает полностью содержание книги.

Главный герой книги не живет в шалаше, Гилберт не жила в шалаше, если кто и жил в шалаше, то как во временном убежище. Книга о человеке, который жил в вигваме (разницу между шалашом и вигвамом поможет понять Википедия), потом купил землю, построил гостевой дом и благополучно жил там.

В аннотации сказано, что мальчиком он мог попасть из лука в белку и пригвоздить ножом бурундука. Садист какой-то . Может быть и хорошо, что он жил подальше от людей?

Мог. Только в книге не написано, что он занимался этим каждый день на глаза у детсадовцев. И живет Конвей не "подальше от людей", а как раз постоянно общаясь с людьми, принимая их на своем Черепашьем острове, объезжая страну с лекциями, путешествуя по США от края до края. Это история вовсе не об отшельнике.

Юстас, главный герой книги и одновременно реально существующий человек — это антипод американского героя, который для многих смог стать образцом для подражания.

Антипод американского героя? Человек, о котором Гилберт постоянно пишет, что он как герой фронтира из старых историй? Человек, книга о котором в оригинале называется "The Last American Man"?

в общем, в начале романа Юстас был красив, мечтателен и романтичен, а в конце стал груб, придирчив и жесток.

Никак не могу согласиться. Одно из положительных качеств Конвея, как раз то, что он почти не меняется. Это человек, который ещё подростком решил как он хочет жить и что хочет делать. Он перфекционист, идеалист, отнюдь не миллионер, но немного плейбой. И остаётся таким по сей день.

Рецензии полностью отражают главную проблему Конвея: его образ жизни, его обаяние и уверенность в своих, а также, что ещё важнее, ваших силах привлекает множество людей. Каждый из которых придумывает своего Юстаса Конвея и желает, чтобы реальный человек соответствовал фантазии. Столкновение же с реальностью разочаровывает большинство людей. Сами придумали, сами разочаровались, сами обиделись. Так и книге Гилберт достаточно не быть историей о романтическом парне, чтобы огорчить читателей. Хотя Конвей, кстати, весьма романтичен, стоит только почитать его письма. Но зачем? Он ведь не делает романтики и вообще в книжке Москву обругали. В топку! И запретить книги Гилберт на территории РФ. Она там ещё и американцев нахваливает. Тьфу! Аж противно, когда автор хорошо пишет о своей стране и соотечественниках. Пропаганда чистой воды!

Вот пишешь такую ересь и вроде смешно, но и грустно. Всегда страшно за мелочами не разглядеть что-то хорошее. Потому не верьте ничьим рецензиям - читайте и формируйте своё мнение.

Меня поразили некоторые рецензии к этой книге.

Я готовилась написать полноценную рецензию на 5 звезд, текст подготовила, но когда уже к концу книги автор решила внести пару предложений, где написано про нашу страну, и какой грязный город Москва и какие *** люди здесь живут, мое настроение упало и мне захотелось выбросить эту книжку в помойку! Я патриот, но хоть я и не живу в Москве, но часто там бываю проездом, все равно. Книги, в которых критикуется хоть одна помойка моей страны - в топку!

Москва образца 1992 года упоминается в книге один раз в письме главному герою. Это личное мнение человека, который в тот период жил в России. Я всю жизнь живу в Ростове-на-Дону и считаю, что мой родной город один из самых грязных в стране. Это моё личное мнение. Оказывается, напиши я книгу в несколько сотен страниц об американце, выбравшем образ жизни в согласии с природой, кто-то из читателей пожелал бы выбросить эту книгу в помойку из-за одной строчки про Ростов? Ого. Ого!

Книга весьма скучная...
Когда мне ее подарили, я думала она о любви, где мужчина делает своей даме романтики и безумные поступки, от которых срывает крышу. Но нет... Эта книга о чудаке, который хочет изменить мир, чтобы люди жили, как 200 лет назад, чтобы они заботились о природе и окружающей среде.

В аннотации написано, что "это история об одном американском чудаке, который на целых двадцать лет поселился в Аппалачах и жил в диких условиях - сам выращивал себе еду, высекал огонь из двух палочек и носил шкуры убитых им животных". Элизабет Гилберт и издательству нужно принести личные извинения читательнице, что не указали на обложке "это книга НЕ о любви, где мужчина делает своей даме романтики и безумные поступки". Я бы ещё хотела узнать, как именно правильно делать романтику? Напишите мне, пожалуйста.

Книга странная, уже начиная с обложки. Кто видел её, знает, что там нарисован шалаш. Ну, мало ли какая фантазия у художника, может, кто скажет. Но это не фантазия, обложка отражает полностью содержание книги.

Главный герой книги не живет в шалаше, Гилберт не жила в шалаше, если кто и жил в шалаше, то как во временном убежище. Книга о человеке, который жил в вигваме (разницу между шалашом и вигвамом поможет понять Википедия), потом купил землю, построил гостевой дом и благополучно жил там.

В аннотации сказано, что мальчиком он мог попасть из лука в белку и пригвоздить ножом бурундука. Садист какой-то . Может быть и хорошо, что он жил подальше от людей?

Мог. Только в книге не написано, что он занимался этим каждый день на глаза у детсадовцев. И живет Конвей не "подальше от людей", а как раз постоянно общаясь с людьми, принимая их на своем Черепашьем острове, объезжая страну с лекциями, путешествуя по США от края до края. Это история вовсе не об отшельнике.

Юстас, главный герой книги и одновременно реально существующий человек — это антипод американского героя, который для многих смог стать образцом для подражания.

Антипод американского героя? Человек, о котором Гилберт постоянно пишет, что он как герой фронтира из старых историй? Человек, книга о котором в оригинале называется "The Last American Man"?

в общем, в начале романа Юстас был красив, мечтателен и романтичен, а в конце стал груб, придирчив и жесток.

Никак не могу согласиться. Одно из положительных качеств Конвея, как раз то, что он почти не меняется. Это человек, который ещё подростком решил как он хочет жить и что хочет делать. Он перфекционист, идеалист, отнюдь не миллионер, но немного плейбой. И остаётся таким по сей день.

Рецензии полностью отражают главную проблему Конвея: его образ жизни, его обаяние и уверенность в своих, а также, что ещё важнее, ваших силах привлекает множество людей. Каждый из которых придумывает своего Юстаса Конвея и желает, чтобы реальный человек соответствовал фантазии. Столкновение же с реальностью разочаровывает большинство людей. Сами придумали, сами разочаровались, сами обиделись. Так и книге Гилберт достаточно не быть историей о романтическом парне, чтобы огорчить читателей. Хотя Конвей, кстати, весьма романтичен, стоит только почитать его письма. Но зачем? Он ведь не делает романтики и вообще в книжке Москву обругали. В топку! И запретить книги Гилберт на территории РФ. Она там ещё и американцев нахваливает. Тьфу! Аж противно, когда автор хорошо пишет о своей стране и соотечественниках. Пропаганда чистой воды!

Вот пишешь такую ересь и вроде смешно, но и грустно. Всегда страшно за мелочами не разглядеть что-то хорошее. Потому не верьте ничьим рецензиям - читайте и формируйте своё мнение.

Элизабет из-за развода обожглась и боится выходить замуж. Но она вынуждена, тк иначе её бразильца не пустят жить в США.
Вся книжка – самоуговоры и обоснование мысли, что черт (в смысле брак) не так страшен, как его малюют.
Мне понравилась её «ЕМЛ», так что к этой её книжке я отнеслась снисходительно. В принципе, можно почитать. Когда она углубляется в историю брака - скучновато, когда пишет про отношения с Фелипе, местами интересно.

Но самый главный Гилбертше респект, за то, что она научила меня новой молитве – молитве оптимистки (сочинила её Юлиана Норвичская, английская духовная писательница четырнадцатого века):
«Всё будет хорошо, и всё будет славно, и всякое, что случиться, обернётся во благо»

После первой книги «Есть, молиться, любить» это продолжение - сплошное разочарование. И повелась я на это самое продолжение, думая, что будет так же увлекательно. В первой книге есть все для хорошего романа: завязка, кульминация, развязка, душевные терзания героев (не слишком занудные), колоритные описания стран, по которым путешествовала Лиз, достойный финал. Я вообще не понимаю к чему было писать «Законный брак» потому, что и козе понятно, что иммиграция в США через брак - очень непростой путь в любое время, тем более у Фелипе были неоднократные нарушения сроков пребывания. Можно было в конце первого романа сделать эпилог страниц в 10 и все. Но для желающих прочитать мой «опус» до конца и книгу тоже до конца напишу вкратце о чем идет речь в книге Элизабет Гилберт «Законный брак». Лиз и ее новый возлюбленный бразилец Фелипе, с которым она познакомилась в конце «Есть, молиться» на Бали начинают встречаться. Лиз живет в Штатах почти постоянно, там у нее семья, работа, а Фелипе ведет бизнес там же, но как говорится, человек мира. Фелипе гражданин Австралии. Вместе они начинают путешествовать по миру, живя в разных местах, пока власти США не высылают мужика из страны (причину писала выше). Далее ими (героями, а не властями) нанимается адвокат по иммиграционным делам, а сами Лиз и бразилец путешествуют по бедным странам Юго-Восточной Азии, так как денег мало. Это путешествие затягивается на 10 месяцев. Терпение тоже на исходе.

Каждая глава посвящена определенной тематике, связанной с браком: «Замужество и сюрпризы», «Замужество и ожидания», «Замужество и история» и так далее. Автор изучает как относятся к браку в разных культурах, народах, общается с коренным населением в тех местах, где они с Фелипе живут. Похоже на энциклопедию с редкими диалогами и преимущественно монологами автора. Но справедливости ради все-таки хочется отметить, что когда Элизабет пишет про историю жизни женщин из своей семьи мне было интересно, но этого было так мало, как и про их с Фелипе жизнь в это трудное для них время.

Вообще суть книги заключается в ее (Гилберт) «исследованиях» и рассуждениях на тему брака, поэтому финалу определили одну маленькую главку в конце. В итоге Фелипе вызывают в консульство в Бразилии на собеседование, дают визу, потом свадьба. Получилось достаточно скомкано. И еще они дом свой купили в пригороде Филадельфии.

Как сказала мне одна знакомая, отличительной чертой американской литературы являются частые повторы в течение книги одних и тех же мыслей. Там имелся ввиду нон-фикшн, но к этой книге думаю тоже это мнение подходит.

Часто Лиз говорит о своем несчастном первом браке и кто сколько в нем допустил ошибок. Книга мне не понравилась. Тяготило занудное повествование, подчас странные выводы автора, сваливание в одну кучу множества разной исторической информации о браке, имена, фамилии, имена, деятели науки и культуры, их мнения об институте брака, религия и т.д. и т.п.

Куча примеров как люди, боролись за право пожениться вопреки существовавшим в какую-нибудь эпоху законам, принятым нормам, давали брачные клятвы. В той части, где она рассуждает об однополой любви, есть фраза, которая меня позабавила, что их (геев) неплохо было бы

женить пачками, чтобы спасти поникший и сморщенный институт брака от горстки апатичных никчемных гетеросексуалов.

Странная какая то мысль........Не знаю, опять никому мнения не навязываю.

«Есть, молиться, любить» планирую прочитать в оригинале и оставлю на книжной полке и фильм мне очень понравился, а «Законный брак» не знаю пока куда дену. Дочитала только потому, что слог простой и не люблю бросать книги. Галочку в общем поставила. Даже сложно долго рассуждать об этой книге, переливать из пустого в порожнее, роман на один раз. Можно почитать в дороге или в отпуске или отдать кому-нибудь и забыть.))))

Я люблю семейные саги, но начитавшись отзывов, ничего особенно от книги не ждала. Возможно, это оказалось и к лучшему - я получила невероятное удовольствием от книги, даже несмотря на то, что читала ее довольно долго.
Действие происходит на двух соседних островах. Они отрезаны от мира, здесь действую свои законы, мужчины занимаются ловлей омаров, женщины - хозяйством. И так продолжается уже не одно столетие. Иногда складывается ощущение, что все они - большая семья. Как и положено, острова враждуют. Наверное, жители и сами уже не помнят из-за чего.
Собственно- то и книга о том как люди живут на двух островах. У них мало что происходит: только местечковые заботы и личные проблемы, семейные тайны и недомолвки. Одна из главных героинь Рут родилась на острове. Когда ей было 10 лет, ее родители уехали и вернулся только отец. А потом она уехала учиться на большую землю и через несколько лет вернулась обратно. Теперь это взрослая девушка, которая в душе все еще остается ребенком: истеричным, неуверенным, ее шатает из стороны в сторону в попытке принять действительность. За Рут интересно наблюдать: она сильная девушка, духом гораздо сильнее большинства грубых мужчин-ловцов. Ее тянет на остров, она стремится быть его частью, но в то же время такой уклад жизни ее не во всем устраивает. Рут предстоит разбраться в себе, принять себя такой, какая она есть, разобраться во всех грязных секретах своей семьи. Ну, и конечно, влюбиться... во врага.
Книга оказалась очень уютной и настоящей. Она очень реалистичная, пожалуй настолько, что невольно узнаешь и собственную жизнь в этом островном клубке. И хотя герои зачастую мне не импонируют своими поступками и поведением, не оценить историю не могу.

Читать это тяжко, потому многим может не понравится книга. Дело в том, что эти размышления умной женщины о браке, отношениях супругов, ведутся в монологе. А такая тема, как обсуждение тяжкой женской доли, ну обязательно требует диалога. Ну ведь каждой из нас есть что добавить от себя, через слово.
Несмотря на это, мне книга понравилась. Именно потому, что подтверждает во многом мое мнение. Например, о бездетных женщинах. В этой части я согласна с каждым словом Элизабет Гильберт. И как же было отрадно узнать, что я не выродок, потому как никто в моем окружении моих идей на этот счет не поддерживает. Или врет, что не поддерживает.
Вы знаете, между нами, женщинами говоря, бабы лживы. К сожалению, они врут и себе, и близким, и часто сами не знают свое мнение по конкретному вопросу.
Поэтому, и существуют все эти страшные семейные мифы, что надо обязательно выйти замуж, обязательно родить детей, обязательно быть хорошей матерью, женой, да еще обязательно работать. И все эти разговоры о семье, детях, о совмещении работы и семьи, в большинстве своем основаны на вранье. Если бы каждая из нас имела смелость быть такой же честной, как автор, нам всем жилось бы легче. Честной хотя бы с собой, и со своей дочерью. Лично я не собираюсь настраивать свою дочь, что она обязана выйти замуж и рожать детей. Ни в коем случае. Я вообще не собираюсь навязывать ей какие-то установки. Но, я буду честно отвечать на все ее вопросы на эту тему.
С чем я не согласна. Вернее, мне кажется, у автора есть ложная теория, на которой все строиться. Ну да, сейчас в моде различные восточные философии. Меня это раздражает. Нет никакой идеальной «восточной мудрости». Тем более не может быть, чтобы человеку западного мира могли подойти правила жизни человека из юго-восточной азии. По моему, это абсурд.
Я не считаю, что желания — основа страданий. Чушь это. Люди в юго-восточной Азии также страдают.
Я считаю, что страдания - это нормально. Я за гармонию в мире и в человеке. Я верю, что «за все надо платить». За периоды счастья расплачиваешься периодами страдания. Так устроен мир, даже в биологическом смысле. Это мир, сочетающий противоположности.
И если говорить о «браке» в западном мире, здесь есть свобода выбора. Это огромное преимущество для человека. И есть плата за это — ответственность за свой выбор. Я могу выбрать себе мужа. Но, я могу и выбрать развод с этим мужем. Будет красивая свадьба. Но, будет и охлаждение, и возможность решиться на безобразный развод. Будут постоянные сомнения, во все время совместной жизни. Я жертвую частью своей свободы. Жертвую добровольно. Ведь я решила выйти замуж, меня никто не заставляет. Потому я буду дальше постоянно сомневаться, стоила ли моя жертва того. И придет время, когда я решу, что пожертвовала очень многим, а получила очень мало. А может, нет, может я найду, что жертва того стоила.
Когда нет свободы выбора, нет и сомнений. Просто тебе говорят, надо покориться. Расслабиться, и получать удовольствие.
Так же и с детьми. Женщина в западном мире имеет право выбора. Можно ведь и не рожать. Но, решившись на детей, берешь на себя ответственность, жертвуешь своей свободой. И потому врут те, кто утверждает, что они абсолютно счастливые матери и жены. Нет и не может быть абсолютного счастья. За все заплачено. И это честно.

P. S. Итак, секрет счастливой семейной жизни от Элизабет Гилберт. Выходить замуж как можно позже, после получения образования и достижения финансовой независимости. Рожать как можно меньше детей. Желательно, чтобы муж умел готовить и разделял с женой хлопоты по хозяйству.