Отзывы на книги автора «Фредерик Бегбедер»

Есть у меня слабость - смотреть списки любимых книг у рандомных жителей лайвлиба.
Что то новое таким образом не открываю, вишлист и так пухнет с каждым днем, но как же забавно рядом с Джойсом и Прустом встретить легкомысленный дамский роман или одну из сталкерских книжечек. Особенно умиляет наличие детских книг. Благодаря счастливой случайности вспомнились герои детства, а может знакомство произошло только сейчас? Что было у человека на душе, какие обстоятельства жизни поспособствовали возникновению любви к одной книге, а потом к другой, совершенно непохожей на предыдущую.

На любимые книги писать отзывы сложно. Особенно, если при перечитываниях уже сбился со счету. Это как писать отзыв на друзей, пытаясь подметить все их достоинства и не забыть о недостатках.

В этой книге сотня любимых книг, сотня рецок на них, краткие биографические справки и конечно, много, МНОГО самого Бегбедера. К его чести, в этой книге фиглярствовал намного меньше. Любой, кто делится чем то любимым и дорогим, не может не тронуть, а в этом случае, искренность на вес золота!

Подборка любимых книг очень разношерстная - встречается современное модненькое, ответный книксен в сторону знакомых. Парочка заинтересовавших представителей французской литературы, которых , к сожалению, в интернете не нашла. Самое интересное - общие любимые книги.
Удивило отсутствие Селина, Камю, Жене и Роб-Грийе, нескольких книг наших соотечественников, "Американский психопат", как лидер списка.
Больше всего понравились главы о Карен Бликсен, Балларде, Жорже Переке.

Мне близко, то как Бегбедер выбирает книги:

Я боюсь ЛСД (мне часто предлагали попробовать, но я так и не решился) и не люблю спать с несовершеннолетними (дурное это дело). Но мне нравится, когда роман знакомит меня с теми сторонами жизни, которые лично мне неизвестны.Между удовольствием от чтения и попыткой совершить противозаконный поступок существует очень тесная связь. И я не понимаю, какой интерес в том, чтобы читать только праведные, полезные, законопослушные истории. Чтение должно давать нам возможность побывать в шкуре преступника, не рискуя оказаться перед судом присяжных.

но как читателю, было бы приятнее, если он все таки решился на марочку или сахарок, и тогда второй сборник, существеннее расширил читательские горизонты. Тем не менее взяла на заметку несколько книг. Особенно радует, что вспомнила книгу, которую уже очень давно хотела прочитать, но название и автор напрочь выпали из памяти.

Несмотря на угрозу дать в морду каждому, кто рискнет скачать из электронной библиотеке ( Фредерик, приезжай к шести к памятнику Хо Ши Мина на Академической! ) и некоторое раздражение, прочитала не без удовольствия, даже не без пользы, а что еще нужно книжному червю, который не пропустит ни одну "книгу о книгах"?

Бегбедер с первых же строк романа заявляет, что Сэлинджер - его любимый писатель, то ли таким образом объясняя причину своего интереса к известному автору, то ли оправдываясь за весь тот шлак, которым он обдал читателя в последующие несколько сотен страниц. В принципе, общая фабула произведения проста и банальна: объектом его наблюдения становятся недолгие отношения между Джеромом Сэлинджером и Уной О"Нил, дочкой драматурга Юджина О"Нила и впоследствии женой Чарли Чаплина.

Повествование начинается с того, как Бегбедер, воодушевившись идеей написания книги о Сэлинджере, отправляется в город Корниш, где живет писатель (тут, я думаю, очевидно, кого из этих двух персон можно охарактеризовать данным словом), с целью задать ряд интересующих его вопросов (на тот момент автор "Над пропастью во ржи" еще был жив). Но подъехав уже к самому дому, Бегбедера в последний момент охватывает страх и он упускает возможность пообщаться с Джеромом, чем, возможно, на пару лет продлил жизнь последнего.

Не имея возможности получить доступ хоть к какому-то первоисточнику отношений Сэлинджера и Уны, Бегбедер признает, что описанная история и диалоги в ней его вольная интерпретация. Он пытается представить и спародировать, как бы говорили герои его произведения, но на протяжении всей книги не покидает чувство, что в каждом эпизоде, где Джером и Уна остаются вдвоем, рядом сидит Бегбедер и руками шевеля губы влюбленных, озвучивает за них весь диалог. Сэлинджер, говорящий словами Бегбедера, я вам скажу, выглядит уже не такой привлекательной личностью.

Судьбу самого Сэлинджера, как писателя, он пытается выразить одной простой цепочкой: "влюбленность в Уну - уход на войну - ужасы войны и неспособность прижиться в мирное время выливается в "Над пропастью во ржи" - дальнейшее затворничество". То есть Фредерик просто собрал четыре известных факта о Сэлинджере: Уна, война, Ловец и затворничество, и объединил их одной идеей, подменив весь творческой путь писателя своим однобоким суждением. При этом за весь роман он ни разу не упомянул о "Саге о Глассах", которая по мнению большинства поклонников писателя, все же является более знаковым произведением. Это навевает на мысли, что сам Фред прочитал у Сэлинджера только одну книгу. И, пожалуй, именно неглубокое и несколько примитивное понимание "своего любимого автора" портит впечатление об этом романе больше, чем даже выдуманные истории отношений Сэлинджеры и Уны.

Клоун, он и есть клоун. Но местами книга неплохая, а именно - в начале и в середине мелькает кое-что, потом, чувствуется, что все это (ну вот.. - писать здесь ещё что-то надо, нет бы сразу денег отвалили мешок.. это же, я, тот самый я) ему остапиз..*ло как бы это мягче сказать.. ну вы поняли.. То есть, за начало-середину ставим ему четверку, за окончание - двойку, а суммарно: три. (А теперь) чуть подробнее:
Жизнь у товарища (главного героя, то есть самого себя) трудная, с одной стороны - известный писатель (но по сюжету, типа популярный (это важно) телеведущий, его же возраста, впрочем, в одном месте он и так проговаривается: Бегбедер), все дела (то есть он уже привык, что он, не как все, и сто тысяч лайков для него -это такой, обычный минимум..) и тут вдруг понимает - а нифига, я такой же (как все) на самом деле, потому что я тоже умру..
И, типа, поняв это он начинает, как бы дёргаться.. Но на конкретные действия подталкивает его его (же) десятилетняя (это важно) дочь, спросившая, мол, а я тоже умру? -Нет конечно.. И вот он, как бы пытается "сдержать опрометчивое обещание"
Дальше всё более менее, ну почти всё.. за исключением маленького нюанса - время идет, события развиваются, он влюбляется, объект любви беременеет, рожает, ребенок что-то там уже лепечет, а той, первой дочери.. всё ещё десять лет.. Мелочь, казалось бы, а вот нет, если он специально это "не замечает", это уже почти диагноз, если техническая неувязка - ещё хуже.. То есть "попал", по любому..
Герой по сюжету сначала чистит лазером свою кровь в Австрии, и потом, далее тут же вливает в себя "кровь бесчисленных.. подростков" в Штатах.. Дочка (та, постоянно десятилетняя), разговарившая в Иерусалиме с Христом, типа, выходит замуж за робота..
Кроме того, белыми нитками шита искусственная скандальность (например, вписывает в список "мертвых" ныне ещё живущих звезд, хоть и с уточнениями, что они ещё живут пока)..
Меня радует (постепенное угасание Европы), слишком долго она нам светила.. пора чемпионствовать другим.

Первая книга в моей «библиотеке», на которую я действительно выкинула кучу денег. На ветер.

За «99 франков» я ходила давно. Все искала обложку поприличней, чтобы можно было попросить купить родителей – денег не хватало. Кстати говоря, эта небольшая и совершенно для меня отвратительная книженция вышла мне в 300 рублей, даже больше. Я купила её еще в прошлом году и прочитала тогда же, но вот силы на рецензию нашлись только сейчас.
Я купила эту книгу по двум причинам:
-Она наделала много шуму. От многих друзей и знакомых слышала, что книга «блеск!».
-В компьютере «висел» этот фильм, а я имею привычку сначала читать книгу и лишь потом смотреть экранизацию.

Сейчас совершенно не понимаю, почему я не читала книгу в электронном формате. То ли оттого, что Bookmate сделали платным, то ли оттого, что книгу так расхвалили, и захотелось "держать её в руках". Да в общем уже не важно. В магазин её уже не вернуть, а жаль.

Я прочитала ровно половину, да. Две части я читала о том, как Октав нюхал кокс, ненавидел свою работу и трахал кого-то там (извиняюсь за это выражение, но по-другому я писать не хочу). Кокс, работа, секс. И так две части. В какой-то момент мне стало слишком противно. В итоге, через силу дочитав до конца второй части, я закрыла книгу, и теперь она находится где-то в шкафу и мне даже неважно где.

Может быть дальше интересней, но сил больше не осталось. Так вот произошло моё знакомство с нашумевшим Бегбедером и с не менее нашумевшим романом «99 франков». Теперь в книжном даже не гляжу на книги этого автора – не хочется снова выкинуть деньги впустую. Быть может, когда-нибудь и почитаю что-нибудь в электронном формате, но точно не в ближайшем времени.
0/10

Видимо, рецензии все-таки стоит писать по горячим следам, потому что после 3 недель я уже мало что могу вспомнить про сюжет книги. Впрочем, здесь он не столь важен, мне важнее сам процесс чтения. К Бегбедеру я отношусь хорошо, даже очень хорошо, все, что я читала до, за исключением "Интервью сына века", мне понравилось. "Каникулы в коме" не стала исключением, было интересно, ненапряжно, с присущем Бегбедеру юмором, все, как я люблю. Но, тем не менее, больше 7 я поставить не могу, все-таки в душу она не запала.

Несомненные литературные достоинства — вот с этим утверждением соглашусь. А вообще книга имеет разнонаправленные исходные оценочные основы — замечательно интересная история автобиографического порядка, изложенная как раз в теми самыми упомянутыми в аннотации несомненными литературными достоинствами, и вызывающая противоположные чувства и эмоции событийная канва повествования, послужившая основой для романа, ставшая поводом для его написания. Имеется ввиду явно рискованное с правовой точки зрения образ жизни поведение автора и круга его друзей-приятелей. Вот как-то совершенно коряво и по-анархистски оно выглядит, это право и стремление быть максимально свободным самому, вплоть до совершения противоправных деяний (не будем сейчас пытаться разбираться, какова степень общественной опасности того, что сделал автор и его лирический герой со товарищи, важно, что деяние это действующим законодательством карается вплоть до лишения свободы и наши анархиствующие уличные герои это отчётливо осознавали), и тут же всяческое страстное и горячее осуждение государства и его карательных органов за состояние дел в их ведомстве. Знаете чем это отдаёт (в моём понимании)? Господином Брейвиком, накрошившим уйму народа, а теперь жалующимся на ущемления его человеческих прав. Такое вот осовремененное раскольниковство — я бабульку топориком по головушке хрястнуть могу, а вот меня холить и лелеять в тюрьме нужно. А если что не по мне, так я в книгу тиснуть могу, я ведь уже известный писатель!..

Но с литературной точки зрения роман очень хорош. Образы сильные и яркие, картинки детства-юности реалистичны и почти ощущабельны всеми ощущалами, эмоции заразительны и понятны, и наверняка созвучны многим читателям. Ну, а поскольку книгу мы оцениваем, в первую очередь, именно как литературный труд, то оценка роману соответствующая — хотя это не отменяет написанное в первом абзаце.

И в осадке пока нерешённый внутренний вопрос — продолжать ли знакомство с Бегбедером? Поживём — увидим...

Краткий конспект:
"Сиськи. Сиськи, ж#па. Писька стоит. Кончать. Сиськи. А суперски, что я такой богатый, прикольно. Сиськи. Не-а, тр@хаться скучно. Письки-ж#па. Кокс-кокс, сиськи. Точно скучно. А-а-а, я настолько крут, что мне тр@хаться скучно! Вот прикол! Скучно-скучно-скучно. Я суперский!"

Как можно писать рецензию на произведение о концентрированном человеческом несчастье?
Как можно было вообще писать об этом книгу?
Ведь невыносимо больно.

Это такой первобытный страх от безысходности, в который сперва не веришь, потом в нём растворяешься и постепенно сходишь с ума - и ничего не можешь сделать, просто не в состоянии, это не в твоей власти. Ты не можешь выбраться из ада, который вдруг случился на земле, не способен спасти своих детей или даже просто вселить в них уверенность, не в силах оправдать их надежды - ты ведь не супергерой с гиперсилой и огнеупорностью, у тебя не получается найти выход - вовсе не потому, что ты глуп, нет, просто выхода нет. Ты человек, муравей, один из многих, и тебе не повезло, именно в твой муравейник сегодня врезался самолёт. Увы.

Фредерик Бегбедер пишет очень своеобразно - его книги трудно рекомендовать, невозможно предугадать реакцию читателя на его слова. Мало того, что у него весьма своеобразный слог - вычурно современный, с модными словечками, американизмами, а текст - предельно прост, конкретен и бъёт наотмаш, от души так, в самое болючее и актуальное.

Да, он пишет о терракте в Нью-Йорке, но не только. Он критикует мир: Америку, Францию, общество в целом и каждого человека в частности, в том числе и себя - даже в большей степени. И в то же время сочувствует. Ибо понять происходящее просто невозможно - когда люди убивают друг друга, когда случаются такие вещи, от которых весь мир оказывается в шоке и чувствует себя в опасности, никто не застрахован: 11 сентября 2001 года горе случилось в Большом Яблоке, 23 октября 2002 - в Москве, 1 сентября 2004 - в Беслане... И дальше можно продолжать очень долго, к сожалению.

Сложная книга на тяжёлую тему. Но Бегбедер в моих глазах вырос после этого произведения - отошел от своего образа рекламщика-кокаинщика-прожигателя жизни. Он - тот автор, который не боится высказать своё мнение, но при этом не претендует на истину в последней инстанции, просто даёт пищу для размышлений. И факты - много фактов о том, какими были эти башни-близнецы в центре мегаполиса, и насколько недолго они простояли, такие красивые и высокие.

Фредерик Бегбедер - примечательная фигура в литературной среде современности. Он не просто популярный писатель, он скандально популярный. Острый на язык, активный левацкий социалист, провокатор и нигилист. После успеха романов «99 франков» и «Любовь живет три года», Бегбедер нацелился на лавры романиста-биографа.

«Уна и Сэлинджер» это биографический роман о взаимоотношениях Уны О’Нилл, дочери Нобелевского лауреате Юджина О’Нилла, и всемирно известного культового писателя Джерома Сэлинджера. Они познакомились в начале сороковых годов. Он - никому неизвестный начинающий писатель и она – шестнадцатилетняя светская львица, юная наследница, красавица и самая популярная дебютантка Нью-Йорка. Шумная компания, река алкогольных коктейлей, откровенные наряды и фривольные разговоры сделали свое дело. Уна навсегда поселилась в сердце Сэлинджера. Он пронесет эту любовь через все военные годы, через годы своего затворничества в лесах Новой Англии, через всю оставшуюся жизнь. Для Уны он лишь просто человек из толпы поклонников. Но, все-таки, она его любила…. Даже не смотря на то, что вышла замуж за вдвое старше себя Чарли Чаплина и родила ему восьмерых детей.

Фредерик Бегбедер за неимением достоверных источников, лишь зная сам факт влюбленности Сэлинджера в Уну, многое «досочинил». Он прописал все диалоги, которые могли бы между ними состояться, сочинил переписку (которая действительно существует в семейных архивах, и в которой отказали Бегбедеру), изобразил участия будущего американского прозаика во Второй мировой войне так достоверно и реально, что создается впечатление, что это полноценная документалистика. На самом деле, это книга с реально когда-то существовавшими героями, но с вымышленными жизненными историями. В ткань повествования врываются мысли самого Бегбедера, его критика и замечания как событий тех дней (войны, политики, расовой дискриминации) так и современности (беженцы, опять же политика, современное искусство и тд.). В этом весь Бегбедер. Ему всегда есть, что сказать.

Эта книга не только о романе Уны и Сэлинджера. Она – зеркало всей эпохи, в котором отражается повседневная жизнь американской «золотой молодежи» для которых контрастом служат сцены из театра военных действий в Европе и их восприятие американцами. Фредерик Бегбедер, вооружившись проверенными историческими источниками, очень достоверно и ярко изобразил пребывание Сэлинджера на войне, его послевоенную депрессию и «синдром ветерана», а также приоткрыл свое виденье причин самоизоляции самого скрытного писателя Америки. Может, это просто еще одна версия? А может, хоть тут Бегбедер сказал правду? В любом случае книга стоит того, чтобы ее прочитать. Пусть это будет еще она версия биографии Сэлинджера, рассказанная Бегбедером.

Ооооооооо…….Боже спаси и сохрани…..
Что это было? Это ужас.
Для начала книга Фредерика Брегбедера «Каникулы в коме». Аннотация: «"Каникулы в коме" - дерзкая и смешная карикатура на современную французскую богему, считающую себя центром вселенной. На открытие новой дискотеки "Нужники" приглашены лучшие из лучших, сливки общества - артисты, художники, музыканты, топ-модели, дорогие шлюхи, сумасшедшие и дети. Среди приглашенных и Марк Марронье, который в этом безумном мире ищет любовь... и находит - правда, совсем не там, где ожидал. «Вроде бы под конец обнадеживает, но не фига подобного.
Сегодня у меня были каникулы в коме. Вся книга наполнена бредом и набором непонятных слов. Я практически не понимала большинство слов. И я понимала, что хотя значения слов мне не понятно, но это полная чушь. В книге один секс, секс, секс, наркотики и неожиданный поворот событий появляется любовь.
Мне кажется, что Брегбедера в момент написания, где-то нанюхался кокаина и писал, а когда его отпустило там появилось что-то романтичное, но он всё сумел испортить видимо его отпустило, но не до конца. Это было хуже, чем семейка нимфоманов Греев.