Отзывы на книги автора «Ричард Докинз»

Книга Ричард Докинз - Эгоистичный ген произвела на меня большее впечатление, чем я думала при прочтении, и автор прямо таки запал мне в душу. Данная автобиография очень интересная, но честно говоря, рассказывает о жизни автора какими-то урывками. Больше всего места в книге отдано детству автора, он начал свою автобиографию даже до своего рождения, с военных конфликтов страны, нелегального положения своей мамы и ее совершенно не своевременной беременности. Детство Докинза немного напоминает книги Даррелла, только в них намного меньше юмора и членов семьи. Зато так же много животных и любознательности. После сумбурного и богатого на события детства наступают студенческие годы посвященные экспериментам, которые перетекают в рабочие будни почти видонеизменяясь. Совершенно не мобильная и скучная зрелость прямо таки контрастирует с детством в вечном передвижении. Остается ощущение, что очень многое осталось за кадром, но возможно нам это все знать ни к чему. Мне были интересны университетские истории, переживания о написании и выходе вышеупомянутой книги, все размышления и стремления в науках изучаемых Докинзом. Это было крайне увлекательно и интересно. Жду продолжение!

Любопытная книга по эволюционной биологии. В 1976 году, когда первое издание вышло в печать, она, вероятно, имела эффект разорвавшейся бомбы, теперь же это интересный артефакт, сохраняющий заметную ценность. Хотя на фоне книг Маркова она смотрится изрядно старомодно и несколько хаотично, но во время ее написания автор был молод и ему очень хотелось похулиганить.

Докинз с первых страниц располагает к себе тем, что не скрывает свою желчность, ироничность и щепетильность. Большую часть его выводов о брачных стратегиях и, шире, стратегиях социального поведения можно распространить на людей, но он почти ни разу этого умышленно не делает, представляя право это сделать читателю самостоятельно.

Главная мысль книги – человек (равно как и другие живые существа) – смертная машина, весь смысл существования которой состоит в передаче своих генов потомкам. Вся жизнедеятельность так или иначе, прямо или косвенно подчинена этой задаче, при этом генам относительно все равно – что именно будет происходит с самой «смертной машиной», которая является носителем этих генов.

Автор довольно долго развивает эту мысль, а затем на ее основе переосмысляет поведение животных, разрушая построения других ученых. Основная методологическая дыра, которую он не замечает, состоит в том, что он предлагает альтернативные непротиворечивые объяснения для видимых фактов. Но эта непротиворечивость ничего сама по себе не доказывает. Это просто более сложная (по сравнению с высмеиваемой теорией группового отбора) теория, в которую укладываются факты. А ведь в соответствии с бритвой Оккама более сложную теорию следует принести в жертву ради более простой, объясняющей те же факты.

Прямые доказательства лежат в несколько иной плоскости – под стеклом микроскопа (хотя в момент выхода первого издания книга большинства доказательств не было, за ними как раз к Маркову ), но автор намеренно отказывается от идеи завалить нас непосредственными свидетельствами того, что нами «управляют», вернее, задают векторы поведения, гены. Он хочет доказать это логикой. Это несколько вредит книге.

Но это мои придирки. Главы об общественных насекомых, об играх с ненулевой суммой, классический уже рассказ о «парадоксе заключенного» - все это подано бодро и качественно, а главное – интересно.

Любопытно, что в примечаниях и дополнениях к книге автор дезавуирует почти все свои пылкие замечания и политические аллюзии – всего через 13 лет он стал спокойнее и взрослее.

Многие построения автора напомнили мне экономические теории, видно, что обе науки испытали действие определенных сил сближения. Представления о предельной полезности единицы пищи при распределении между существами, теории динамического равновесия и распределения типов индивидов (мошенников, простаков и злопамятных) в популяции – все это очень и очень похоже на соответствующие аналоги из области изучения народного хозяйства.

Творческая удача автора – главы о брачном поведении. Все эти стратегии самок и самцов, «домашний уют», различный вклад в потомство, попытки мошенничества, брошенные дети, попытки добиться от партнера постройки гнезда до заведения потомства – все прямо и недвусмысленно транслируется в человеческую среду, несмотря на уловки автора, утверждающего, что он обсуждает птиц или кого-то еще, а люди, мол, превзошли дарвиновский мир благодаря наличию разума. Ушли от уровня социальной жизни райских птиц и ткачиков мы совсем недалеко.

К сожалению ничего особенного в книге нет... Конечно, если бы мне представилось понаблюдать за подобной дискуссией или в ней поучаствовать, то я была бы в восторге. А вот читать, не имея возможности подискутировать, как-то скучно, тем более, что ничего кардинально нового в книге нет. Конечно же, все равно приятно понаблюдать за общением умных людей, но его мало, а главное новых мыслей нет, все я уже слышала, о всем размышляла...

Интересная структура книги, большая часть которой, по сути, является транскрибацией обычной беседы. Вначале предисловие Стивена Фрая, в котором рассказывается как, где и почему беседа состоялась и главные аспекты обсуждаемой темы. Потом короткие вступления нынче живущих участников беседы ну и непосредственно сама беседа. У участников дискуссии есть некоторые разногласия, но все они смотрят на мир глазами атеистов. Для кого-то мечта увидеть мир совсем без верующих, а кто-то наоборот не хочет терять такую чудесную тему для дискуссий, как религия, соответственно не против ее сохранить, естественно убрав радикализм из многих верований. В дискуссии обсуждается польза и вред разных вероисповеданий, совсем не много истории тоже присутствует. Хоть мне было и приятно окунуться в атмосферу беседы умных людей, но я бы рекомендовала книгу только любителям темы атеизма, фанатам кого-то из героев дискуссии и тем кому в жизни сильно не хватает интеллектуальных бесед, меня приводит просто в восторг, что хоть где-то, хоть кто-то имеет чудесную возможность общаться так и на такие темы.

Ричард Докинз умеет меня увлечь и постоянно очаровывает своей способностью не только подавать информацию, но и общаться с читателем, именно его книги открыли мне глаза на то, что здравый смысл это норма и с ним не нужно бороться. Поэтому я очень уважаю автора и в той или иной мере люблю все его книги, вернее манеру их написания, ну и конечно же мне нравится содержание.

Знакомство с теорией эволюции у большинства людей происходит в школьные годы, но не каждый способен ее понять, принять и тем более примерить к себе. Многие преподаватели умудряются рассказывать как-то так "вы должны учить это, но верить можете во что хотите", что-то в этом есть, но, понять истину так сложнее. Ведь вера и знание на разных полюсах и их не стоит смешивать, так как они чаще всего вообще никогда не пересекаются (вернее не должны этого делать). Когда человек осознанно приходит к теории эволюции, начинает интересоваться и пытается понять как все устроено, ему нужно искать достоверную информацию, которая написана так, чтоб ему было не просто легко понять, но и приятно читать. Вот именно Ричард Докинз пишет доступно и главное, достоверную информацию. Да, в его произведениях есть место философствованию и агитация за научное мировоззрение, но если человек осознано пришел к книгам написанным автором, это ему не помешает.

Данная книга является короткой версией других книг, у некоторые из книг автора перемешались в голове, так как иногда информация повторяется. Данная книга совсем не большая, мне не хватило объема. Из совсем нового и очень интересного, узнала много о молекулах, раньше не видела подобного в книгах автора (не считая молекулы ДНК). Автор пытается показать прелесть научных открытий, я и так ее вижу, но очень люблю о подобном читать, так как хочется, чтоб и другие видели. Но это тоже повторяется из книги в книгу, мне конечно же не мешает, даже наоборот.

Мне книга показалась недостаточно информативной, нового узнала очень мало, думаю для новичков в данной области, книга подойдет лучше, чем для тех кто уже имеет опыт чтения книг на данную тематику.

Красота вокруг нас неимоверная, всегда можно найти чем восхищаться и чему радоваться, но не каждый на это способен, а главное не каждый хочет. Большинство людей даже не способны понять, что у науки есть своя красота, которую можно чувствовать не хуже красоты произведений искусства или природы. Как показывает опыт, многие считают, что науки далека от творчества, а на самом деле это совсем не так, наука и есть творчество!

Ричард Докинз славиться своей активной деятельностью нацеленной на популяризацию науки, данная книга как раз является отличным представителем творчества автора направленного именно на популяризацию. То есть она не особо информативна, больше нацелена на массового потребителя которого необходимо хоть как-то завлечь. Для заманивания автор поднимает множество тем не углубляясь ни в одну. Он с величайшим восторгом отзывается о науке в целом и о разнообразных науках в частности, цель автора указать на красоту научного подхода к жизни и природе и со своей задачей Докинз справился на ура. Но при этом человеку осведомленному искать в книги особо нечего (в плане информации).
Мне было приятно ощутить ту страсть которую испытывает автор к научному методу, так как я с ним абсолютно согласна так как сама могу оценить прелесть расширения мировоззрения за счет приобретения научных знаний. Лично мне всегда приятно видеть единомышленников, даже если это далекие авторы чудесных книг. Поэтому я получила неимоверное удовольствие разделяя восторженность страстной любви к науки автора книги.

Докинз возмущен, что такое огромное количество людей отрицает эволюцию и продолжает верить в "потоп", пришельцев, или просто отрицать теорию эволюции. Поэтому основная цель книги направлена на убеждение читателя в теорию эволюции. Так как меня убеждать не нужно, для меня напора было многовато. В книге было много того, что я уже читала или видела раньше (часть читала у того же Докинза в "Эгоистичном гене", часть в русской антропологии, многое повторялось из документальных фильмов и даже медицинских сериалов). Книга вышла в 2009 году, так что это я припозднилась. Огромное количество цитирования Дарвина, опять же снижает процент новой для меня информации. Про углерод я читала прямо отдельную книгу. По сути Докинз просто обобщил все данные которые захотел в доказательство эволюции. Основной интерес для меня в итоге имели именно уточнения, конкретные примеры взаимодействия или развития видов, а так же географические явления (многие из которых я опять же уже знала, причем из школьной программы). По большому счету - это урок для меня, больше не брать обобщающий научпоп, а отбирать книги уже на отдельную еще не изученную тематику.

Бульдог, ротвейлер и скромная русская борзая или "Ты сделал это сам - за девять месяцев"

Сначала хотелось бы пару слов о самой книге. Она достаточно объемная, с качественной бумагой, красочной обложкой, хорошими рисунками и просто потрясающими цветными вклейками!
Если будет возможность, обязательно полистайте)

Об авторе я впервые услышала в связи с выходом на западе книги «Бог как иллюзия». Околоатеистическое сообщество буквально бурлило и предвкушало. Потом был некоторый период ожидания перевода и выхода книги в России, после которого почему-то я перестала за этой темой следить. Потом когда-то видела обсуждение, где книгу и автора ругали, утверждая, что теолог из него никакой, зато биолог – отменный. Биология всегда была у меня любимым предметом в школе, потом выбрала биологическую специальность в институте… В общем, тема близкая и родная. Возможно, поэтому мои впечатления от книги несколько необъективны, но уж какие есть.

Сначала постараюсь описать некоторые частные моменты, а потом уже перейдем к глобальному.
В целом книга написана довольно простым языком. Структура вполне логичная, автор не перескакивает с одного на другое, поэтому постепенно выстраивается цельная картина. В начале каждой главы приводятся какие-либо утверждения, которые затем подтверждаются фактами и примерами, а в конце подводится общий итог. То есть по правилам эссе и курсовых: «проблема – аргументы – вывод». Часто автор делает очень странные сравнения для объяснения каких-либо терминов или понятий как, например, здесь:

С точки зрения мотылька, цветы, которые гарантированно предоставляют нектар, подобны послушной, дойной корове. С точки зрения цветов, мотыльки, которые надёжно переносят их пыльцу другим цветкам того же вида, подобны службе доставки Федерал-Экспресс или хорошо тренированным почтовым голубям

или здесь:

…ген, будто всадник, едет вместе с телом, они вместе живут и вместе умирают.

Эти и многие другие явления объясняются очень просто, буквально на уровне табуреток, с одной стороны, я понимаю, что это характерно для научно-популярной литературы, с другой, когда читаешь объяснения хорошо знакомых терминов, такие топорные сравнения напрягают, а с третьей стороны, если встречаешь подзабытый термин, то объяснения оказываются вполне уместными и уже не вызывают раздражения. Вместе с этим встречаются невероятной красоты сравнения и примеры такие, как, например, принцип оригами в вопросе эмбриологии. В целом, об общем стиле и порядке изложения я могу отозваться положительно. Не скучно, не нудно, стройно, хотя и не без некоторых лирических отступлений.

Теперь о смысле.
Название «Самое грандиозное шоу на Земле. Доказательства эволюции» прекрасно отражает идею и содержание: книга об эволюции и ее доказательствах. В каком-то описании я прочитала, что автора часто называют «ротвейлером Дарвина» по аналогии с другим ученым, «бульдогом Дарвина». И всё из-за критики креационизма и радикальной поддержки теории Дарвина. У меня такие штампы вызывают неприятные ощущения, поэтому от книги я ожидала много негатива, которого, к счастью ни в коей мере не получила.
Для того чтобы аргументированно говорить о книге и об эволюции в целом (хотя бы в рамках этой рецензии), нам нужно будет освежить кое-какие моменты. Начну издалека.

В переходном возрасте я начала серьезно задумываться о происхождении жизни на Земле. Готова спорить, каждого когда-то этот вопрос волновал, а кого-то, возможно, продолжает волновать и сейчас. Существует много теорий и мнений на этот счет, кто во что горазд, как говорится.
Замечу отдельно, что ответа на вопрос о ЗАРОЖДЕНИИ жизни автор нам не дает, более того, в самом конце книги он говорит о том, что пока этого ответа и нет. Главной темой является РАЗВИТИЕ жизни, которое привело ко всему окружающему нас сегодня.
Для себя когда-то отмела и креационизм, и эволюцию. О первом можно говорить долго, но здесь мы собрались не для этого. Почему я не соглашалась с эволюцией, спросите вы? Моими любимыми аргументами в споре с собой были примеры обезьян и человеческих рас.

Я всегда думала так:
«Предположим, обезьяны эволюционировали в человека. Развитие и всё такое, это понятно. Но сейчас, в современных цирках, мы можем наблюдать, как обезьяны (да и не только они) ездят на велосипедах, играют на гармошках и вытворяют множество других фокусов. Так почему же они не превращаются в людей (образно говоря, конечно, но смысл не меняется)?»

И здесь мы совершаем грубую, непростительную ошибку. В книге (а именно в 6 главе) доходчиво объясняется, что главный принцип эволюции – это не промежуточные виды, каким я считала обезьяну на пути к человеку, а общие предки. То есть, когда-то существовал общий предок, одна ветвь потомков которого эволюционировала в обезьяну, а другая – в человека. Это один из ключевых моментов. Таким образом, в глобальном смысле, у всех видов был один общий предок, а все различия – вопрос близости разных ветвей.

Автор предлагает нам ознакомиться с древом (составленное на данный момент для трех тысяч видов из 10 миллионов существующих), в примечаниях дается ссылка на PDF-файл, сначала я хотела вставить картинку сюда, для наглядного примера, но, увы, она слишком велика для этого, поэтому привожу источник в первоначальном виде
http://www.zo.utexas.edu/faculty/antisense/DownloadfilesToL.html.

Вторым по важности для меня оставался вопрос происхождения рас. Каким образом могли получиться настолько различные и генотипически, и фенотипически особи одного вида, тем не менее, сохраняя больше общих, чем различных признаков? Я всегда приводила такой пример:
«Если группа белых людей переселится на Африканский континент и будет воспроизводиться только в пределах самой себя, то никогда не выработается приспособлений (таких как темная кожа, курчавые волосы), закрепленных на уровне генов».

Камнем преткновения в этой ситуации является скудость человеческого (а может, только моего)) восприятия. Мы привыкли измерять время, отталкиваясь от масштабов своей жизни, то есть, для нас столетие это весьма значительный промежуток, тогда как год пролетает незаметно. Причем, хочу заметить, чем старше мы становимся, тем более объективно воспринимаем время, я имею в виду, что в десятилетнем возрасте пять лет для нас это половина жизни, в 30 – всего лишь одна шестая. Поэтому нам сложно вообразить масштабы жизни планеты, и возраст Земли – 4,6 млрд. лет – не более чем абстрактная цифра. Чем больше могла бы быть продолжительность нашей жизни – единственно адекватно воспринимаемого нами мерила – тем ближе мы были бы к осознанию эволюции.
Когда-то мне попалась интересная заметка, которая здесь будет очень даже к месту:

Н. Келдер в книге "Беспокойная Земля" для наглядного представления о геологическом времени дает такое интересное сравнение:

«Если мы условно примем мегастолетье (10 в 8-й степени лет) за один год, то возраст нашей планеты окажется равным 46 годам. О первых семи годах ее жизни биографам ничего не известно. Сведения же, относящиеся к более позднему «детству» зафиксированы в древнейших породах Гренландии и Южной Африки.

Большая часть сведений из истории Земли, в том числе и о таком важном моменте, как возникновение жизни, относится к последним шести годам. До 42-летнего возраста ее континенты были практически безжизненны (имеются в виду скелетные формы жизни). На 45-м году – всего лишь год назад – Земля украсилась пышной растительностью. В то время среди животных господствовали гигантские рептилии, в частности, динозавры. Примерно на этот же период приходится и начало распада последнего гигантского суперконтинента.

Динозавры исчезли с лица Земли восемь месяцев назад. На смену им пришли высокоорганизованные животные – млекопитающие. Где-то в середине прошлой недели на территории Африки произошло превращение некоторых человекоподобных обезьян в обезьяноподобных людей, а в конце той же недели на Землю обрушилась серия последних обледенений.

Прошло немногим более четырех часов с тех пор, как новый вид высокоорганизованных животных, известный в дальнейшем как Человек Разумный (Homo Sapiens), начал добывать себе пропитание охотой на диких зверей, и всего лишь час насчитывает его опыт ведения сельского хозяйства и переход к оседлому образу жизни.

Расцвет же индустриальной мощи человечества приходится на последнюю минуту…

Несмотря на такие очевидные доказательства, остается весьма актуальным вопрос, ответу на который посвящена 9 глава книги. Цитирую самое начало:

Скептик: Даже с учетом миллиардов лет, которые, как вы говорите, были доступны для эволюции, я просто не могу поверить, что можно перейти от одной клетки к сложным человеческим телам, с их триллионами клеток, организованных в кости и мускулы, и нервы, сердце, которое качает, не прекращая, в течение многих десятилетий, мили и мили кровеносных сосудов и почечных трубочек, и мозг, способный к размышлению, и разговору, и чувству.

Дж. Б. С. Холдейн: Но, мадам, вы же сами это проделали. И у вас ушло на это всего девять месяцев!

Далее автор подробно объясняет, как именно это было возможно, даже с учетом того, что в тех клетках, о которых мы говорим сейчас, генетически заложено всё развитие до самых сложнейших форм. Думаю, пересказывать нет смысла.

Удивительно уже хотя бы то, как из одной единственной клетки-зиготы получается целый организм, но если с этим мы еще хоть как-то привыкли мириться, ибо имеем наглядные тому доказательства, то представить, что всё многообразие существ, населяющих эту прекрасную планету, произошло от одного простейшего предка действительно тяжело.
А если вообразить, сколько процессов идет в нашем организме в эту самую минуту, когда мы почти неподвижны перед экраном компьютера, то вообще можно сойти с ума, ведь это миллионы различных реакций! И в этом нам не уступает ни один организм на Земле.

Да, для эволюции было необходимо совпадение многих миллионов, а то и миллиардов, факторов, случайных, скорее всего, только на первый взгляд – ибо вряд ли мы когда-нибудь постигнем все самые сложные и глубокие причинно-следственные связи. Однако подумайте, сколько совпадений происходит в вашей жизни хотя бы за год? Конечно, не биологического характера, да и вообще, сравнение не самое удачное, но вспомните «эффект бабочки», когда малейшие изменения приводят к самым непредсказуемым последствиям. Более удачным примером может послужить произведение Рэя Брэдбери «И грянул гром». Я веду к тому, что для любой, самой повседневной ситуации требуется сочетание тысяч мелких событий. А если представить масштаб 4,6 млрд. лет?

И потом, ведь мы имеем дело с уже конечным результатом – разнообразием привычных для нас видов и форм жизни – и поэтому думаем, что буквально «из ничего» подвести к нему оочень сложно. Тогда как природа от начальной точки просто шла по возможным путям без определенной конечной цели, и если бы эволюция где-то свернула в другую сторону, то мы имели бы совершенно иной результат, видя который, всё равно задумывались бы о том, как всё это сложно и маловероятно.

Вряд ли научно-популярное произведение может попасться в нужный или, наоборот, неподходящий момент, такие критерии всё же больше относятся к литературе, которая затрагивает моральные вопросы, тем не менее, кризис размышлений об эволюции я пережила довольно давно и, в общем, уже успокоилась, но всё-таки с огромным интересом прочитала эту книгу. Она не стала для меня открытием, не перевернула точку зрения, да и вообще, не знаю, насколько она способна переубедить того же самого креациониста, однако мне дала приемлемые ответы на вопросы, отсутствие которых доселе я была склонна трактовать в сторону отрицания.

Книга будет интересна профильникам, а также далеким от биологии интересующимся энтузиастам, да и просто для общего развития неравнодушных.
Остальным же, чьи интересы ограничиваются исключительно сегодняшним днем, скорее всего, покажется скучной и перегруженной терминами, по крайней мере, большинство из тех, кого я знаю, как ни прискорбно, вообще не стали бы ее читать.
Увы, некоторые плюют на достижения эволюции и деградируют, деградируют, деградируют....

С этой книгой меня связывают несколько сложные отношения. Начинал её читать четыре раза. И вот только последняя попытка увенчалась успехом. И я не в коем случае не жалею о потерянном на эту попытку времени. На мой взгляд, книгу стоит прочесть любому человеку, который интересуются, что же происходит в этом мире, как он устроен и почему он работает именно так, а не иначе. Я не говорю, что это все изложенное здесь – это истина в последней инстанции. Но после прочтения полученная информация позволит на многие вещи вокруг посмотреть иначе. Здесь подробно и тщательно описаны многие идеи теории эволюции. И зачастую эту теорию демонстрируют с необычной точки зрения.

Если честно, я сразу смогу назвать причины, по которым первые три попытки совладать с этой книгой не удались. Во-первых, нужно привыкнуть к языку этой книги. Начинается она достаточно суховато и даже где-то занудно. Но чем дальше вчитываешься и понимаешь основные идеи, тем становится интереснее. Словно в первых главах Докинз только начинает разбег, а уж дальше его остановить уже сложнее. Он рассказывает о своей любимой теме и делает это так, чтобы поняли все желающие.

Во-вторых, зачастую от этого страдает динамика. Слишком много отвлечений и разжевываний мельчайших деталей. Если подумать, это обусловлено еще тем, что автору явно не хочется отвечать на нападки рецензентов, из-за мелких и пустяковых деталей, о которых он забыл упомянуть. И поэтому он «перестраховывается» от недопонимания читателем. Отсюда и повторение многих мыслей по несколько раз в различных частях книги, и многочисленные объявления вроде бы банальных и понятных вещей. Иногда это напоминает очень тщательно развернутую статью в каком-нибудь научном журнале. Есть несколько идей, которые иллюстрируются примерами и демонстрацией того, как общеизвестные явления укладываются в эти новые идеи.

Хотя на самом деле, вся это книга – это объяснение одной основной теории о том, что эволюционируют в первую очередь гены, а не особи и виды. Что именно из-за их эволюции и отбора, лучших из лучших среди них, мы сейчас сидим за компьютером, строим космические корабли и изучать эволюцию генов. Именно гены стремятся максимизировать количество своих копий и обеспечить их долгое существование среди поколений. С этой позиции объясняются многие аспекты поведения особей. Почему матери защищают своих детей, как происходит определение внутривидовой иерархии. Как это связано с генами?

Автор приводит вполне логичную и правдоподобную аналогию с набором команд в программе. Каждое ДНК – это программа на то, не только на то, какое тело нужно строить и какими функциями оно должно обладать. Но в ней же прописано то, как нужно себя вести в том или ином случае. И, следовательно, плохие «программы» с плохими командами и инструкциями будут постепенно отмирать. А среди хороших «программ» вновь будут отбираться те, которые будут нести инструкции оптимально подходящие для сохранения и распространения максимального количества копий первоначального гена. И будут совершенствоваться в каждом новом поколении все дальше и дальше.

Это на самом деле очень интересно изучать, следить за логикой автора и разбираться во всем этом. Особо приятно, когда вдруг оказывается, что какие-то твои собственные выводы из утверждений в одной из глав, автор разбирает в следующей главе. Чувствуешь себя во время прочтения книги, как во время диалога – задаешь вопросы, получаешь ответы. То есть с точки зрения популяризации науки – это очень хорошая книга. Прекрасный образец научно-популярной литературы. Ну, если конечно, получится настроиться на волну автора и преодолеть первый десяток страниц. Дальше, я думаю втянуться не сложно.

Ну и сам факт того, что научно-популярная книга, которой уже около 40 лет, продолжает переиздаваться и по-прежнему вызывает восторженные отзывы – дорогого стоит. За это время взгляды автора слегка корректировались исходя из новых данных, но общее направление осталось неизменным. Качественная и отличная книга, которую пожалуй даже необходимо прочитать всем интересующимся этим миром людям.

Докинз, Деннет, Харрис, Хитченс: эволюционный биолог, философ, нейробиолог, писатель. Четыре всадника, четыре мушкетера. Можно еще назвать их евангелистами от науки, хотя им самим это вряд ли бы понравилось. Книга хороша тем, что, послушав легендарную дискуссию известных интеллектуалов, можно просмотреть текстовую расшифровку и остановиться на заинтересовавших моментах. Кроме того, в книге эта беседа представлена полнее (на видео — только первая часть https://www.youtube.com/watch?v=W8FgFZ7g5ag).

«Атеистическое мировоззрение требует интеллектуального бесстрашия. Оно требует также нравственного бесстрашия. Если вы атеист, вы покидаете своего воображаемого друга, вы отказываетесь от утешающих подпорок в виде фигуры небесного отца, избавляющего вас от тревог. Вам предстоит умереть, и вы никогда не увидите снова ваших умерших близких. Нет никакой священной книги, которая сказала бы вам, как надо поступать, сказала бы вам, что хорошо и что плохо. Вы достигли интеллектуального совершеннолетия. Вы не должны уклоняться от жизни, от нравственных решений. Но в этом зрелом бесстрашии есть достоинство. Вы гордо стоите под пронизывающим ветром реальности. Вы не одни: вокруг вас тепло человеческих рук, а также наследие культуры, создавшей не только научное знание и материальные удобства, которые приносит прикладная наука, но и искусство, музыку, правовые нормы и цивилизованное обсуждение нравственности. Моральные принципы и нормы жизни могут быть созданы разумным замыслом – замыслом со стороны реальных, разумных человеческих существ, которые действительно существуют. Атеисты обладают интеллектуальным бесстрашием, чтобы принять реальность такой, какая она есть: на удивление и шокирующе объяснимой. Если вы атеист, вы обладаете нравственным бесстрашием, чтобы прожить полную и единственную жизнь, всегда открывающуюся перед вами: жить целиком и полностью в реальности, наслаждаться ей и, наконец, приложить все силы, чтобы сделать ее лучше, чем она была до вас».

Я редко читаю аннотации на этом сайте. Несколько раз натыкался на половину сюжета, который был ровно на половину сюжета дальше завязки. Иногда это портит впечатление и вызывает желание отложить книгу в стопку третьей сотни в списке желаемой литературы. Со временем забудется да и память у меня словно у рыбки в аквариуме, ведь пока я формулирую данную мысль я совсем забыл, что я хотел рассказать. Ладно, к чёрту гиперболы и низкосортный юмор, ведь на самом деле всё с ней не так плохо, и мы говорим о серьёзной научно-популярной литературе. Собственно, вот часть из аннотации данной книги:

Лекции, собранные в этой книге, посвящены освоению космоса, эволюции и вопросам зарождения жизни. Космонавты, участники американской и советской космической программ, расскажут о неизвестных деталях своих полетов и выскажутся о будущем Земли и человечества. А ученые поделятся новыми данными исследований, посвященных изучению жизни на Земле и поиску во вселенной миров, похожих на наш, которые смогут стать домом для человека.

Положа руку на циничное сердце, если бы я дочитал до этого абзаца аннотации — я бы не стал читать подобную книгу и уступил бы место любому бульварному чтиву. Но на момент искреннего желания мне хватало слов: "Космос", "Ричард Докинз" и "Научно-популярная литература". Эти три кита опускают в моей голове занавес, после которого меня ничего не способно остановить в желании прочесть эту книгу.

Начинается она с нудного интервью в стиле: "Вопрос-ответ", после которого я собственно говоря прочитал аннотацию целиком. Дело начато, бросать я не люблю и взята она была в рамках игры, поэтому позади меня оставалось минное поле, а в сердце тлела надежда, что впереди будет множество других лекторов, которые вызывают не только моё почтение, но и выдавят из себя что-то дельное, чтобы спасти содержание книги.

Меня иногда достаточно сложно удивить. Качеством литературы, обслуживанием в заведении, женщиной которая расплачивается за себя и не вьет веревки. Пожалуй всё. Всё остальное достаточно просто и прозаично. Но здесь одним из выступающих был легендарный гитарист группы Queen рок-музыкант Брайан Мэй. Его речь стала украшением этого произведения и вселила в меня на несколько мгновений веру в людей. Прочувствуйте короткий отрывок из великих слов легендарного гитариста:

Вот так мы обращаемся с другими видами на этой планете. Но как мы обращаемся с себе подобными?
Армстронг и Олдрин установили на Луне достойную табличку, фотографию которой мы видели на этой неделе, говорящую «Мы пришли с миром, от имени всего человечества». Я ни на секунду не сомневаюсь, что эта мысль была в их головах и сердцах. Но что мы сделали, пройдя через другую дверь много лет назад, дверь в Новый Свет, которую открыли наши миролюбивые отцы-пилигримы? Мы почти истребили коренное население, североамериканских индейцев, вместе с бизонами, с которыми они состояли во взаимозависимости. Мы поработили народ Африки, потому что считали его менее достойным свободы и уважения, чем себя. Это позорная история.
Рабство было запрещено усилиями Уильяма Уилберфорса всего 150 лет назад или около того. Но мы знаем, что торговля людьми все равно процветает. Молодая рабочая сила завозится во все страны Запада и содержится без контактов с окружающим миром. Детей похищают на потребу извращенцам в индустрии, которая охватила весь так называемый цивилизованный мир. Детей заставляют работать на свалках токсичных отходов, выискивая химикаты, которые в конце концов убивают их, а поработившие их люди еще и подвергают их сексуальному насилию в обмен на лучшие токсичные отходы. Мы ведем войны за территорию, за политиче-скую власть, мы называем себя миротворцами, но используем свою мощь, чтобы вести войны в странах, где царит нищета, зачастую защищая режимы сомнительной моральности. Мы играем в Господа Бога, пытаясь изменить руководство этих стран в наших экономических интересах.

Он говорил о колонизации, войнах, конфликтах и призывал людей одуматься. Правителей мировых держав, которые тратят деньги не для того, чтобы открыть новые тайны, обрастая десятками новых, а для того, чтобы делать точные ракеты и стрелять по мирным домам. С одной стороны его энтузиазм и призывы вызывают неописуемый восторг, но с другой — показывает неимоверный уровень доброты и наивности. Грустно снимаю невидимую шляпу со своей головы и закуриваю вполне себе существующую сигарету.Правда в том, что если бы таких людей было гораздо больше... Мир был бы совершенно другим. Только не будет...

Первое место по красноречию и логичности повествования среди выступающих у Брайана Мэя мог бы забрать только Ричард Докинз. Размышления о Дарвине, вселенной и динозаврах. Критичность и колкости к предыдущему лектору. Умные мысли, умного человека, которые нужно впитывать в себя как губка, воспринимать с критичным-восторгом и если не выходит развить — то хотя бы запомнить, чтобы цитировать и лепетать в диалогах, показавшись толпе довольно образованным представителем элитарного общества.

Третье место занимает спойлер о Стэнли Кубрике и высадке на тот объект, который мы видим с наступлением захода солнца, при отсутствии облаков и наличии шеи. Ни слова о глазах. Луну можно чувствовать. Не буду рассказывать детали, вдруг я недооцениваю свой вычурный слог и кто-то решит прочесть эту книгу самостоятельно.

Другие лекторы тоже преподносили внятные вещи. Порой они были из ряда прописных истин, а некоторые заставляли задуматься. Меньше, чем те, которых я упомянул выше, но больше, чем те, которых вы увидите листая ленту своего профиля в Tik Tok.

Сверхъестественные объяснения – это вообще не объяснения. Это трусливое уклонение от обязанности объяснять, а я рассматриваю обязанность объяснять как одну из высших обязанностей, к которым наш вид может стремиться.

Из минусов могу сформулировать каждый пункт лишающий данную книгу самой высокой оценки. В общем и целом все мои претензии сводятся к структуре данного произведения, отсутствии запредельного полёта мысли, и наличия новизны. Воспринимать скомканные размышления в формате текста достаточно трудно, а места в зрительном зале для меня не нашлось. Такие дела...

"Читайте хорошие книги!" (с)