При всем моем внимании к творчеству Сергея Есенина поэма «Страна негодяев» оказалась для меня открытием. Пришлось изучить историю создания, и как выяснилось, при жизни автора произведение не издавалось. И это совсем неудивительно: 1922 – 1923 гг., советская республика отчаянно борется за существование, это то время, когда так важно определиться, на чьей ты стороне. А если ты человек публичный, поэт, да еще и представитель крестьянства, с тебя особенный спрос: к этому времени Есенин просто обязан был идти в ногу с революцией, а он вдруг разочаровался, и даже осмелился написать такую драматическую поэму: да, в ней есть чекисты, но ведь главный герой – бандит Номах, недюжинный философ и проводник удивительных мыслей. Произведение читается очень легко, идеи доступны и шокируют, если представить, в какое время это все писалось. Давайте послушаем Номаха, которому (мое личное мнение, подкрепленное цитатами из книги) автор явно симпатизирует.
«А когда-то, когда-то..Веселым парнем, до костей пропахший степной травой, я пришел в этот город с пустыми руками, но зато с полным сердцем и не пустой головой. Я верил..я горел…я шел с революцией, я думал, что братство не мечта и не сон, что все во единое море сольются, все сонмы народов, и рас, и племен».
И если отталкиваться от мысли, что каждый автор в произведении пытается найти проводника своих идей, то Номах подходит для этой цели лучше всего. Этот благородный бандит разочаровался в идее равенства, считает, что это обман.
«Слушай! я тоже когда-то верил в чувства: в любовь, геройство и радость, но теперь я постиг, по крайней мере, я понял, что все это сплошная гадость».
И ему осталось только «озорничать и хулиганить». С Гамлетом сравнивает поэт своего героя, с тем, кто боролся с ложью королевского двора и прослыл безумцем. И именно Номах становится провозвестником идеи «скотного двора», в который выродилась благородная идея равенства и братства. А ведь мне всегда казалось, что эту тему впервые поднял именно Оруэлл в повести «Скотный двор». Так и не получилось найти никакой информации, знал ли он о поэме Есенина, но уж подозрительно много здесь параллелей.
«Я теперь вконец отказался от многого, и в особенности от государства, как от мысли праздной, оттого, что постиг я, что все это договор, договор зверей окраски разной. Люди обычаи чтут как науку, да только какой же в том смысл и прок, если многие громко сморкаются в руку, а другие обязательно в носовой платок…Все вы стадо! Стадо! Стадо! Неужели ты не видишь, не поймешь, что такого равенства не надо? Ваше равенство – обман и ложь!...»
Да, это факт, что Номах – это та самая неоднозначная историческая личность Махно, который сейчас вызывает слишком много вопросов. Но думаю, что для Есенина это не было принципиальным моментом, он наделил этого героя скорее чертами Робин Гуда, и противопоставил чекистам, которые хотят сделать «стальную клизму стране».
Полагаю, что именно разочарование Есенина в идеях равенства и братства и в целом в революции стало причиной его конца. Когда поэт показал свою неустойчивую позицию, вокруг его имени развернулась широкая кампания травли (писали, что он «представляет самые отрицательные черты русской деревни»). Нечто похожее пережил и его современник Максим Горький, но с ним получилось договориться, хотя, судя по его биографии, далось ему это соглашательство тяжело. А вот на Есенина не получилось повлиять. Ему было всего 30! лет, когда он покончил с собой. И я верю, что он мог это сделать. В то же время я верю в то, что его убили – только не руками, а словами. Идеальная смерть для поэта…
Рекомендую прочитать поэму, чтобы увидеть другого Есенина, попытаться понять, что творилось в душе тонко чувствовавшего действительность человека, сердцем болевшего за свой народ, а не за политическую идею. Может быть тогда этот поэт перестанет быть только романтиком деревни, а станет более живым и близким читателю. Лично мне его творчество всегда нравилось, судьба его печальна…