Отзывы на книги автора «Юрий Поляков»

Довольно медленно читала эту книгу. Она состоит из отдельных статей, поэтому перерывы в чтении не были важны.
Автор - профессиональный журналист и писатель еще из тех, советских времен, когда пишущий человек по умолчанию был образован, писал грамотно и умел выражать свои мысли. Поэтому чтение само по себе уже было удовольствием.
В своих статьях Юрий Михайлович упоминает много знакомых большинству из нас имен, откровенно выражая свое отношение к этим людям. Иногда уважительное, иногда довольно презрительное.
Мое собственное мнение частенько оказывалось совершенно противоположным. Думаю, я имею право это сказать, поскольку мы ровесники, и наш жизненный путь сопровождали одни и те же события, происходившие у нас в стране.
Поляков пишет о литературе, театре, армии, политике, о роли журналистов и писателей в жизни страны, обо всем, чем живет сам. И делает это с подкупающей искренностью.
Несмотря на то, что в некоторых вещах я с автором категорически не согласна, это ни в коем случае не делает для меня книгу менее интересной. Всегда полезно подумать, почему умный человек считает по-другому, возможно, ты сам в чем-то не прав. Иногда, кстати, так и оказывается.
Что мне не понравилось, так это временами прорывающаяся сквозь строчки обида на несправедливость по отношению к автору. Впрочем, по-человечески это понятно. Возможно, мне это просто показалось. Но такое было впечатление.
К прочтению рекомендую. Кое-что новое для себя из жизни страны вы узнаете обязательно, практически из первых уст.

Признаюсь, что "Совдетство 1" мне понравилось немного больше, но и эта книга хороша!
Я с автором на одной волне — у меня было похожее детство (только с учетом того, что я девочка!), мы росли в одно время м смотрели на мир одними глазами.
С удовольствием читала я о пионерском лагере. Ох, костры и песни, уборка территории и вылазки с тюбиком зубной пасты в соседнюю палату, первые влюбленности, танцы на пионерском расстоянии и робкие поцелуи в щечку. Незабываемо!
А как точно описал автор поездку в деревню! я, правда, на рыбалку не ходила (в нашей деревне не было водоема), но вот сбор грибов и ягод мимо меня не прошёл. И огромные корзины с маслятами я помню до сих пор.
А уж особый лесной дух, пружинящую почву с ковром сосновых иголок забыть вообще невозможно.
И чудесные вылазки с родными на природу были. И даже более грандиозные, чем у Полякова. Это он довольствовался Измайловским парком (москвич!), а у меня была сибирская тайга с её простором и малолюдностью! Нет, горожане массово выезжали на природу, но было где развернуться, уж больно обширное пространство!
А так всё то же. И вкусный замах шашлыков, и домашние разносолы, и упоительное слияние с природой. И смешные взрослые (то они хохочут, то ссорятся, то рассказывают неприличные анекдоты, забыв, что рядом УШИ, то бесятся, как дети). Воздух пьянил. Кстати, в полном смысле слова. Мужчины были за рулем, а женщины не пили.
Замечательные повести. Спасибо автору за возвращение в детство!

Книга эта выпала мне случайно, по игре, промелькнула быстро и ничем особенным, думаю, не запомнится. Пока слушала ее, она мне нравилась, было не то чтобы интересно, но по крайней мере, нескучно. И язык неплох, и герой, в общем, ничего, и тема. А вот прошла всего пара дней - и я уже толком не помню, что там было... Уже успели книгу заслонить другие вещи, другие начатые книги.

Такие книги встречаются часто: с ними приятно провести время, но они никак в тебе не отзываются, что прочитал, что не прочитал - разницы нет. Впрочем, возможно, я это говорю только потому, что никогда не работала в школе. Может быть, учителям эта книга покажется более близкой. Не знаю.

Главный герой, Андрей Петрушов, в школе человек почти случайный. Хоть он по образованию учитель, но в школе проработал всего ничего, полностью уйдя в журналистику. А тут он временно оказался без работы и старый друг, институтский товарищ, а теперь директор школы, предложил до конца учебного года занять место учителя русского и литературы в своей школе.

И за те пару месяцев, что он проведет в этом заведении, Петрушову откроется не слишком приятная "изнанка" школьной жизни. Склоки в учительской, какие-то интриги, сплетни, кто кого куда перетащил и кто с кем спит, война со старшеклассниками, погружение в сложную систему личной вражды-влюбленности-подхалимства-боязни-усталости и прочих прелестей жизни, включая буйным цветом цветущую несправедливость.

И все это могло быть довольно интересно, если б я смогла всех этих героев как-то запомнить. Но они все промелькнули передо мной быстро и только небольшая часть задержалась в памяти в виде образов, без имен и лиц, так сказать.

Есть еще в книге дополнительная сюжетная ветка о поиске пропавшего романа. Все время было чувство из серии "где-то я это уже видела", хотя ничего определенного вспомнить не могу. Впрочем, дело тут не в самой этой ветке, а в том, как этот поиск смог увлечь класс - это раз (а, в общем, немного даже похоже на правду, тут главное заинтересовать), и в той самой несправедливости - два.

А в общем и целом, это книжка-зарисовка, просто несколько сцен из школьной жизни, довольно унылых и безнадежных, надо сказать. Но вот в чем дело... Петрушов, он вроде бы и рад, что это временно и он может уйти туда, куда всегда хотел, а с другой стороны - еще чуть-чуть, и затянуло бы... Не все так просто, как оказалось.

Одного молодого журналиста, не чуждого оппозиционности и донжуанства, ушли из редакции. Он не нашёл ничего лучшего, как пойти в школу словесником. Многообразные злоключения его на личном и общественном фронте составляют костяк "Работы над ошибками". В аннотации указано, что это нарушилась преемственность поколений. Боже правый, да она цветёт! И фрондируют исподтишка, и фигу в кармане крутят, и доносы пишут в качестве ultima ratio: точь-в-точь папаши-мамаши. Но ведь и требуют к себе снисхождения как к детям! "Работа над ошибками" была бы стандартной недоперепублицистикой, если бы не потерянная книга Николая Ивановича Пустырёва, погибшего на фронте, и гордый девиз старшеклассников: "Рукописи не горят".

В повести чиновный родитель упрекает Андрея Михайловича: у вас мышление фельетониста. Этот укор можно бы адресовать и самому Юрию Полякову. Да, "Работа над ошибками" - не более чем злободневная поделка, много теряющая с уходом злобы дня. Но какая это искусная, боевитая, бодрая поделка! До чего привлекательны её мелкие детали!

И ворона с победитовым клювом...
И "Не от трудной личной жизни вздыхает учитель, а от безграмотности учащихся".
И пишущая машинка-"электродрянь".
И свежераспустившиеся листочки, похожие на новенькие «трехрублевки»...
И малярная кисть, похожая на выросший до неприличных размеров помазок...
И хорошенькая девочка-«бройлер»...
И училка по прозвищу Гиря, называющая мужа "чулидой", а сынулю - Пушочком.
И уничижительное, самоедское настроение, в каком древние выходили на большую дорогу, хватали первого попавшегося прокажённого и с упоением омывали его гноящиеся язвы…
И слабенькая, очень капризная дочка от первого, познавательного брака...
И "На платформе последнего мальчишку ещё отдирали от нагана, который сжимает в руке бронзовый матрос".
И "Абсолютной тишины на уроке не бывает, как не бывает в природе абсолютного вакуума: все равно по классу блуждают молекулы шепотов, вздохов, хихиканий…" [Это у Стругацких было, не раз пародировалось: бесшумных засад не бывает].
И "У него, как у многих детей из хороших семей, случались приступы самостоятельности".
И специально уполномоченные римские богини: Итердука и Домидука: первая сопровождала детей на занятия, вторая приводила их домой.

Shiloh ! Спасибо вам за этот флэшмобный совет, пахнущий свежей типографской краской журнала "Юность". С вашей помощью заинтересовалась я советской школьной литературой, которую можно назвать зеркалом... ну пусть не революции - эволюции. "Альтист Данилов", о котором я недавно писала - это дух последних брежневских лет. "Работа над ошибками" - сама перестройка с демократией и гласностью, с тем, что нам обещали и тем, что мы получили.
А на черта им отлично учиться, если жестянщик автосервиса может кандидата наук садовником нанять?! На черта им учиться, если они в седьмом классе уже знают, что есть институты, куда поступают только по праву рождения, что престижная работа все равно достанется аристократенку, будь он хоть трижды заторможенным! А раз так, зачем уважать учителя? Гораздо интереснее двинуть ему в торец и наблюдать, как мы тут засуетимся!
Что изменилось? Что?!

Мне хочется верить (а кому не хочется), что у меня неплохой литературный вкус. Я иногда говорю, что для меня челлендж — прочитать книгу "не своего" жанра, выйти за привычные рамки и попробовать что-то совершенно новое. Так вот, если новое меня увлекает, заставляет смеяться в голос, растаскивать текст на цитаты, если я получаю от чтения море удовольствия и проникаюсь безмерным уважением к автору, то, очевидно, книга хороша.

Я практически не читаю сатиру, а за "Козленка в молоке" взялась после того, как послушала интервью Юрия Полякова писательской академии Эксмо. Мне понравились его рассуждения о поиске творческого пути, о жизненном цикле поэта, о том, как искать метафоры, как редактировать и так далее; я взялась за "Козленка" и не пожалела.

Это написанная простым и образным языком история о том, как "создается" писатель буквально из ничего в среде таких же раздутых пустых "литераторов".

Она была актуальна и в советские времена, актуальна и сейчас. Можно по-разному относиться к срезу перестроечного времени в романе Полякова (я, кстати, никак не отношусь: во времена перестройки я была ребенком. Сейчас я, как многие, пытаюсь пронизать разумом время, дать запоздалую оценку многим событиям, но не о том речь), но персонажей он создает живых, настоящих, а несуразицу вокруг них наворачивает дикую и в то же время вполне достоверную. В этом романе ровно тот уровень сатиры над обществом, который может выдержать моя психика: Поляков не перегибает палку, он пишет не из ненависти к людям, а из любви, по крайней мере, мне видится именно так. Он нежен и лиричен, даже в сатирическом произведении есть очень трогательные интонации и моменты.

Ну и, конечно, язык. Прекрасный, не перегруженный метафорами, доставляющий настоящее наслаждение. За метафорами прекрасно виден сюжет, то есть никакие словесные игры автора не мешают читателю быстро-быстро двигаться вперед с неослабевающим интересом. Право же, мне неловко писать такую хвалебную рецензию на книгу заслуженного мастера, мол, какое я вообще имею право выступать с каким-то оценочным суждением. :)) Но вдруг вы еще не читали "Козленка"? Тогда советую. )

О чем эта книга? О писательских буднях и творческих муках, которые включают в себя не только ожидание капризной музы, но и жестокое похмелье. Похмелье, пожалуй, в первую очередь. Читая обо всех этих бесчисленных попойках в Доме литератора, удивляешься, как творцы вообще находят время хоть что-то написать.

О том, что позволить себе быть творцом, терпеливо поджидающим вдохновение, может только хорошо обеспеченный, не обремененный бытовыми вопросами и добычей пропитания человек. Если ты вынужден зарабатывать себе на жизнь, то велика вероятность, что весь потенциал растратится на поденщину. О писательских битвах за дачу в Переделкино. О «перестроечном» маразме. Об издательских интригах и подводных течениях.

О любви, той самой, желанной и единственной. Нет, слащавости здесь не будет. У Полякова весьма затейливые любовные образы, которые её не допустят. То девушка невинна, как свежий гигиенический тампон, то соски у нее холодные, как нос у собаки, то грудь, как стенобитная машина. Но, тем не менее, любовь есть. Горькая, острая, с душевным подвыванием. Она или возносит к звездам, или разъедает как кислота, и никакое похмелье не даст её забыть. Захочешь – не забудешь, сам уже свету белому не рад, а она всё грызет и грызет, зараза такая.

Еще о чем? О том, что настойка на бараньих рогах из Сибири с говорящим названием «амораловка» запустила на космическую орбиту не только либидо ГГ, но и его творческий потенциал. Расширитель сознания, о котором мечтали бы многие – без вредя для здоровья и без привыкания. Тут, правда, как посмотреть, к творческим извержениям без особых умственных усилий привыкаешь быстро. Накатил рюмашку и только успевай записывать.
А еще о том, что грамотный пиар, мошенничество или, проще говоря, работа знающего среду и сферу деятельности продюсера может творить чудеса и из любого «лаптя» сделать общепризнанного гения. Пусть однодневку, это уже неважно. Способ восхождения на высоты славы оказался прост, как всё гениальное. Теперь это называется «раскрутка».

Итак, под действием пивных паров в Дубовом зале Дома литераторов было заключено пари. ГГ обязался из первого встречного сделать писателя. Первым встречным оказался Витёк, у которого по русскому языку была тройка только благодаря тому, что он копал огород своей учительнице по литературе. Могучий рыжий парень с интеллектом табуретки. Не возможно, скажете вы? Возможно. И, чтобы убедиться в этом, достаточно включить телевизор. Там таких много.
На самом деле, цитаты из книги скажут о ней намного больше, чем всё, что я могу здесь написать.

Советскому гражданину Константину Гуманкову несказанно повезло. Волей случая, а точнее, благодаря профсоюзу, главному герою книги досталась бесплатная туристическая путевка в Париж. В столице Франции его ждет мимолетная любовь, погоня за бракованной шубой и простое пьянство, обычно заканчивающееся распитием шампанского с последующим утренним похмельем и осознанием зря потраченной валюты...
Собственно главная канва повествования - это поведение Советских людей, специально выхваченных автором из разных страт общества (техническая интеллигенция, колхозница, поэт, торговый работник, рабочий), которые в первый раз попали в капиталистический мир изобилия.
Юрий Поляков трудился над этой повестью в 1988 году, а издали ее аккурат в эпоху перехода из социализма в капитализм, летом 1991 года. Естественно, дух перестроечного времени, которому был подвержен и сам автор (он признается в этом позже) отложился на стилистике повести Полякова. Представьте себе людей, которые сбежали на две недели в мир, где есть сто сортов колбасы, дубленки из натурального меха, джинсовые лифчики и прочее тряпье. Одна из героинь книги буквально плачет, находясь в истерике, после просмотра витрины одного из Парижских магазинов.
Представили?
А теперь представьте, что у этих людей (как и у некоторых неразумных читателей вопящих о "совке" без дубленок и женских колготок) напрочь отказало рациональное мышление.
Вы спросите почему?
Да потому что за фасадом капиталистического изобилия всегда есть темная сторона. И в этой темной стороне живет большинство жителей того же Парижа, которые всю жизнь едят одну и ту же колбасу, потому как она самая дешевая. Всю свою жизнь они одеваются в сэконд-хенде, из-за отсутствия должной зарплаты и всю свою жизнь платят внушительную сумму за аренду жилплощади.
Окинем трезвым взглядом главного героя книги Полякова. У Кости Гуманкова есть жена и дочь, у него есть бесплатное высшее образование, он бесплатно получил квартиру и бесплатно поехал по профсоюзной путевке в Париж. Он, его коллеги по работе, как и все население СССР не знают, что такое безработица, банкротство предприятий и массовые сокращения. Чего же не хватало представителю технической интеллигенции? Наверное, фирменного костюма, его жене дубленки и нижнего белья, а его дочке игрушек и жвачки.
На одной чаше весов социальные блага, которые достанутся всем, вне зависимости от пола, происхождения и цвета кожи, а на другой красивое шмутье, которое достанется только тем, у кого в капиталистическом обществе будет возможность заработать деньги. Иначе, у кого будет возможность продать себя подороже. Например, у проститутки, журналиста, футболиста.
И тут, у Советской интеллигенции напрочь отказывает рациональное мышление.
Они хотят в капитализм, хотят белье и жвачку, но при этом думают, что все остальные социальные блага так и останутся бесплатными. Ух и наивные...
Об этом абсурде в головах творческой интеллигенции рассказывает сам автор:

"В этом смысле в наших головах царила полная каша. Так, мы, студенты пединститута, создали тайную литературную организацию и для написания программы сошлись в большой квартире Саши Трапезникова, сына военного прокурора Московского округа. Выпили и стали обсуждать первый раздел: будущее общественное устройство страны. Не больше и не меньше.
- Необходимо разрешить частную собственность! - заявил Саша.
- Капитализм, что ли? - не понял я.
- Нет, капитализм не нужен. Только частная собственность...
Потом долго спорили, как захватить власть, и пришли к выводу, что без помощи уголовного мира не обойтись. Ну не идиоты!"(взято из эссе "Что такое "Апофегей")

Ну ладно, это студенты, что с них молодых - зеленых возьмешь, хотя и будущие учителя. Но ведь такие же иррациональные глупости повторяли умудренные сединой математики, физики, работники культуры. А главное, они рубили сук, на котором всю свою жизнь удобно сидели.
Давайте взглянем на фильм Рязанова "Гараж"(1979 год). А точнее вспомним, где работали главные герои фильма.

Они трудились в НИИ "Охраны животных от окружающей среды". Да, да, название явно придумано и нелепо звучит. Но, сколько в Советском Союзе было таких НИИ, где работники создавали видимость своей работы, и пользы Советскому государству от них было ровно ноль?

Вспомните другой фильм Рязанова "Служебный роман"(1977 год).
Большинство работниц статистического отдела практически всю смену наводят макияж, разговаривают по телефону и ходят по магазинам. Что они только не делают, кроме одного, выполнения своих служебных обязанностей на рабочем месте.

А потом эти люди, увидев западное изобилие пошли на слом системы и остались у разбитого корыта.
Об этом пишет Юрий Поляков в замечательном эссе "Как я писал "Парижскую любовь", которое я настоятельно рекомендую прочитать сразу же после повести. Ибо по прошествии нескольких лет, к чести автора, он признается, что во многом был неправ в те подлые перестроечные годы:

"Сегодня, когда мне попадаются на глаза статейки (в том числе и мои) тех бузотерских лет, я поражаюсь тому, как мы были жестоки и несправедливы к обществу, в котором не очень худо и не так уж бедно жили. Почему-то общество, где никто не голодает, но многого не хватает, казалось нам чудовищным. А разве социум, где все есть, в том числе и голодные, справедливее?"

"Да, профессор, шкодливо толкающий гостиничному портье банку икры, чтобы купить жене модную кофточку, а молоденькой аспирантке - соблазнительные трусики, это смешно и унизительно. Но профессор, стреляющий себе в сердце из охотничьего ружья, потому что гибнет дело всей его жизни - наука, потому что аспирантка пошла на панель, а жена сидит полуголодная, - это страшно и подло! Когда в 1990-е мы это вдруг поняли, было уже поздно".

На мой взгляд, лучше и не скажешь.
А ведь все могло быть совсем по другому...

С творчеством Юрия Полякова я знаком только по книге "Совдетство", впринцпе после нее я и заинтересовался остальными его книгами. И вот в библиотеке наткнулся на полку с Поляковым и не смог пройти мимо.

Есть такие книги, которые нужно читать в свое время. Наверное повесть эта была актуальной в то время, когда была написана, потому что сейчас нам сложновато вникнуть во все происходящее.

Поначалу мне показалось, что книга прям точно не для меня, столько в ней должностей из тех времен, что мне было сложновато вникнуть во всю эту иерархию. Но потом я понял, что все это не особо то и важно знать, и как то интуитивно двигался дальше.

С одной стороны это книга о карьерном росте. Главный герой продвигается по карьерной лестнице подстраиваясь под запросы действующей власти и отодвигая свои принципы в самый дальний угол.

С другой стороны эта книга о любви. Той самой искренней любви, которую мы потом вспоминаем всю свою жизнь с самыми теплыми чувствами.

Главный герой вроде бы и не плохой человек, но жизнь заставила его прогнуться и поступать так, как он поступал.

"Не стоит прогибаться под изменчивый мир
Пусть лучше он прогнётся под нас
Однажды он прогнётся под нас"
Машина Времени

Советскому гражданину Константину Гуманкову несказанно повезло. Волей случая, а точнее, благодаря профсоюзу, главному герою книги досталась бесплатная туристическая путевка в Париж. В столице Франции его ждет мимолетная любовь, погоня за бракованной шубой и простое пьянство, обычно заканчивающееся распитием шампанского с последующим утренним похмельем и осознанием зря потраченной валюты...
Собственно главная канва повествования - это поведение Советских людей, специально выхваченных автором из разных страт общества (техническая интеллигенция, колхозница, поэт, торговый работник, рабочий), которые в первый раз попали в капиталистический мир изобилия.
Юрий Поляков трудился над этой повестью в 1988 году, а издали ее аккурат в эпоху перехода из социализма в капитализм, летом 1991 года. Естественно, дух перестроечного времени, которому был подвержен и сам автор (он признается в этом позже) отложился на стилистике повести Полякова. Представьте себе людей, которые сбежали на две недели в мир, где есть сто сортов колбасы, дубленки из натурального меха, джинсовые лифчики и прочее тряпье. Одна из героинь книги буквально плачет, находясь в истерике, после просмотра витрины одного из Парижских магазинов.
Представили?
А теперь представьте, что у этих людей (как и у некоторых неразумных читателей вопящих о "совке" без дубленок и женских колготок) напрочь отказало рациональное мышление.
Вы спросите почему?
Да потому что за фасадом капиталистического изобилия всегда есть темная сторона. И в этой темной стороне живет большинство жителей того же Парижа, которые всю жизнь едят одну и ту же колбасу, потому как она самая дешевая. Всю свою жизнь они одеваются в сэконд-хенде, из-за отсутствия должной зарплаты и всю свою жизнь платят внушительную сумму за аренду жилплощади.
Окинем трезвым взглядом главного героя книги Полякова. У Кости Гуманкова есть жена и дочь, у него есть бесплатное высшее образование, он бесплатно получил квартиру и бесплатно поехал по профсоюзной путевке в Париж. Он, его коллеги по работе, как и все население СССР не знают, что такое безработица, банкротство предприятий и массовые сокращения. Чего же не хватало представителю технической интеллигенции? Наверное, фирменного костюма, его жене дубленки и нижнего белья, а его дочке игрушек и жвачки.
На одной чаше весов социальные блага, которые достанутся всем, вне зависимости от пола, происхождения и цвета кожи, а на другой красивое шмутье, которое достанется только тем, у кого в капиталистическом обществе будет возможность заработать деньги. Иначе, у кого будет возможность продать себя подороже. Например, у проститутки, журналиста, футболиста.
И тут, у Советской интеллигенции напрочь отказывает рациональное мышление.
Они хотят в капитализм, хотят белье и жвачку, но при этом думают, что все остальные социальные блага так и останутся бесплатными. Ух и наивные...
Об этом абсурде в головах творческой интеллигенции рассказывает сам автор:

"В этом смысле в наших головах царила полная каша. Так, мы, студенты пединститута, создали тайную литературную организацию и для написания программы сошлись в большой квартире Саши Трапезникова, сына военного прокурора Московского округа. Выпили и стали обсуждать первый раздел: будущее общественное устройство страны. Не больше и не меньше.
- Необходимо разрешить частную собственность! - заявил Саша.
- Капитализм, что ли? - не понял я.
- Нет, капитализм не нужен. Только частная собственность...
Потом долго спорили, как захватить власть, и пришли к выводу, что без помощи уголовного мира не обойтись. Ну не идиоты!"(взято из эссе "Что такое "Апофегей")

Ну ладно, это студенты, что с них молодых - зеленых возьмешь, хотя и будущие учителя. Но ведь такие же иррациональные глупости повторяли умудренные сединой математики, физики, работники культуры. А главное, они рубили сук, на котором всю свою жизнь удобно сидели.
Давайте взглянем на фильм Рязанова "Гараж"(1979 год). А точнее вспомним, где работали главные герои фильма.

Они трудились в НИИ "Охраны животных от окружающей среды". Да, да, название явно придумано и нелепо звучит. Но, сколько в Советском Союзе было таких НИИ, где работники создавали видимость своей работы, и пользы Советскому государству от них было ровно ноль?

Вспомните другой фильм Рязанова "Служебный роман"(1977 год).
Большинство работниц статистического отдела практически всю смену наводят макияж, разговаривают по телефону и ходят по магазинам. Что они только не делают, кроме одного, выполнения своих служебных обязанностей на рабочем месте.

А потом эти люди, увидев западное изобилие пошли на слом системы и остались у разбитого корыта.
Об этом пишет Юрий Поляков в замечательном эссе "Как я писал "Парижскую любовь", которое я настоятельно рекомендую прочитать сразу же после повести. Ибо по прошествии нескольких лет, к чести автора, он признается, что во многом был неправ в те подлые перестроечные годы:

"Сегодня, когда мне попадаются на глаза статейки (в том числе и мои) тех бузотерских лет, я поражаюсь тому, как мы были жестоки и несправедливы к обществу, в котором не очень худо и не так уж бедно жили. Почему-то общество, где никто не голодает, но многого не хватает, казалось нам чудовищным. А разве социум, где все есть, в том числе и голодные, справедливее?"

"Да, профессор, шкодливо толкающий гостиничному портье банку икры, чтобы купить жене модную кофточку, а молоденькой аспирантке - соблазнительные трусики, это смешно и унизительно. Но профессор, стреляющий себе в сердце из охотничьего ружья, потому что гибнет дело всей его жизни - наука, потому что аспирантка пошла на панель, а жена сидит полуголодная, - это страшно и подло! Когда в 1990-е мы это вдруг поняли, было уже поздно".

На мой взгляд, лучше и не скажешь.
А ведь все могло быть совсем по другому...

Что мне особенно понравилось, так это удивительная память автора о тех далёких годах, конца 60-х прошлого века. Даже не верится, как Полякову удаётся вспомнить потрясающие подробности тех лет, так досконально перечислить давно уже позабывшиеся мелочи. Вот уж действительно, только талант писателя позволяет воскресить безвозвратно канувшие в лету впечатления, понятия, и даже запахи, которые могли быть только тогда. Можно открыть данное произведение на любой странице, и оно предстанет свидетельством, документом о том, как жили обычные советские люди в те времена полувековой давности.

Поначалу подумал, что автор использовал справочный материал, чтобы точно отразить дух, подробности и разнообразные мелочи той эпохи, но… Встретил в тексте – «…мамаша Пархаева второпях даже не выбрала до конца из волос скрученные бумажки. Они очень смешно называются, но забыл, как именно…» Тут уж даже поразился такой забывчивости Полякова!.. Это же – папильотки! Конечно, через несколько строк автор «вспоминает», как они называются. Вполне возможно, это такой приём, чтобы продемонстрировать чудеса писательской памяти?!..

Удивительная точность в ценах обычной заводской столовой советского периода – салат из свежей капусты – 4 копейки, половинка горохового супа – 8 коп., биточки с вермишелью в подливе – 16 коп. Итого – 28 коп. Как будто автор вчера обедал и запомнил стоимость?!.. Но, нет. Просто тогда цены не менялись десятилетиями, поэтому остались в памяти впечатанными навеки…

Достоинство книги является её же главной проблемой – это нагромождение большого количества воспоминаний, забавных деталей, уже позабытых тонкостей быта… Не просто утомляет, а создаёт впечатление свалившейся прямо в мозг разнообразной кучи древнего хлама, который никто не удосужился отсортировать. Впрочем, если читать медленно, не торопясь, можно получить удовольствие от процесса собственных воспоминаний. И опять тот же порядок – на каждой странице отмечаешь – да, да… мороженое в ГУМе и Детском Мире пломбир в вафельных стаканчиках по 20 копеек, и огромная очередь за ним… Можно бесконечно будоражить свою память о детских годах.

Проблема же сюжета в очевидном провисании из-за взятого автором промежутка жизни главного героя, 13-летнего Юры Полуякова. Он приехал из пионерского лагеря и должен отправиться с родными на Чёрное море. Абсолютно понятно, что это межвременье в обычной жизни пустовато и тянется медленно. Одна маленькая жизнь в пионерлагере «Дружба» закончена, другая на юге ещё не началась… Поэтому писатель оказывается заложником им же выбранной ситуации. Как мне кажется, от этого и возникает слишком пустынный отрезок, когда все друзья мальчика отсутствуют в городе, от этого и создаётся ощущение провала и бессмысленности топтания сюжета в неудачном промежутке детства, советского. Другого тогда у нас не было…