Отзывы на книги автора «Анатолий Рыбаков»

Здравствуй, Анатолий Наумович! Давно не виделись. Твои произведения - это отдых для души. Простота изложения, кристальная честность главного героя и атмосфера советских времен. Где они, друзья детства - Миша Поляков, Сережа Крашенинников, Саша Панкратов. Кто еще из советских авторов может похвастаться, что его герои выжили, не покрылись корочкой времени и не утонули в болоте псевдопатриотизма. Лозунги, конечно, есть. Без них писать в те годы было практически невозможно, но Рыбаков всегда умел за внешним пафосом спрятать что-то настоящее, что-то такое, что не утратило ценности до сих пор.

Сам факт великой любви Рахиль и Якоба, для любого, кто признал ее наличие и возможность, ставит крест на всяких доводах о важности внутреннего мира человека. Встретились девушка с юношей и тут же друг друга полюбили. Причем говорить друг с другом не могли, так как одна знала нанайский, мордовский и румынский, а второй - латынь и язык племени навахо. Действительно, к чему всякие эти разговоры, ибо и так все видно. Подмигнул, улыбнулся, она покрутила попой - и в ЗАГС. А дальше - толпы детей и полная податливость мужчины. Швейцарский принц для деспотичной украинской еврейки, именно на этом и зиждется настоящая любовь. И время. То, что буквально стирает границы, не пуская в Швейцарию во время Первой Мировой войны, что сажает в тюрьмы в сложные 30-е годы, что не дает бежать в эмиграцию во время Великой Отечественной. Кадры мелькают, еврейские будни таковыми не кажутся, Рыбакову всегда очень хорошо удавалось выхватить главное из какого-то временного отрезка и сделать на этом акцент. Гражданская война на Украине практически проходит стороной, как и служба в армии главного героя. Зато социалистические стройки, дух нового времени 30-х годов, толпы новых студентов и море оптимизма - все так хорошо совпало с рассказами моей бабушки, что сам ощутил себя на ленинградской мостовой, бегающим по театрам и музеям.

Нашел интересный взгляд Рыбакова на немцев

Скажу вам как бывший разведчик, перевидавший немало немцев, они очень любили такие словечки: акция, операция, экзекуция. Для них порядок был символом закона, а во имя закона они могли спокойно убивать женщин, стариков и детей.

Это подтвердило мою собственную мысль, что Гитлер сыграл на патологической тяге нации к порядку, облачив, как Лев Толстой, ее в истерические лозунги. Причем здесь же, далее по тексту, нашел оправдание Рыбаковым Толстого в том, что он, дескать, обращен к хорошим качествам человека, возвеличивая доброе и благородное, а Кнут Гамсун - к плохим. Но в данном случае важен метод. Знак же - положительный или отрицательный не имеет никакого значения, так как, кто-то справедливо заметил, что антиподом любви является совсем не ненависть, а равнодушие. Любовь и ненависть где-то рядом.

Местами произведение напоминает документальное, тема гетто и трагический финал произведения не оставят равнодушными никого, даже ярых антисемитов и антисоветчиков. В повествование автор, без сомнения, перенес некоторые элементы собственной биографии. В данном случае - буквально, а не просто списал с себя главного героя. Главный герой в "Тяжелом песке" - лишь свидетель. Вдвойне грустно то, что все произведения Рыбакова прочитаны и что теперь делать.

Наверное, каждого хотя бы раз в жизни посещала мысль о том, как было бы здорово жить в какую-нибудь другую эпоху. Кому-то хотелось бы, облачившись в семь килограммов кринолина, пить чай в английской гостиной девятнадцатого века; кому-то – добывать огонь палкой-копалкой, не выпуская из виду пасущегося неподалёку мамонта; кто-то наверняка мечтал драться на шпагах, защищая какую-нибудь прекрасную даму от Святой Инквизиции; но вряд ли найдётся человек, который мечтал жить в эпоху правления Сталина, особенно в драматические 30-е года, расцвет его всевластия. Хотя что уж там говорить, сталинский тоталитаризм распластал свои идеологические крылья над СССР на добрые тридцать лет.

Первая книга тетралогии – лишь предвестие "большой чистки", массовых сталинских репрессий, большая часть которых пришлась на конец тридцатых. В центре сюжета – яркие представители советской молодёжи, компания друзей, выросших по соседству в одном арбатском дворике и друживших со школьных времён. Саша Панкратов – прототип самого Рыбакова – студент транспортного института, идеалист, предан социалистической партии и товарищу Сталину. И именно горячо любимая партия отправила Сашу в сибирскую ссылку, даже не потрудившись объяснить тому за что, собственно, она его туда отправила. Но в то время было бесполезным задавать вопросы: если ты попался на крючок беспощадной системы – у тебя просто нет шансов. В политических играх без правил простым людям отводилась роль пушечного мяса. Можно вылететь из института за эпиграммы на злобу дня, можно сесть в тюрьму за то, что пытался защитить "неправильного" человека, или отправиться в ссылку только потому, что кому-то это выгодно.

Ещё один яркий персонаж – Варя. Честная, порывистая, искренняя. Слегка рассеянная, взбаломошная, немного заблудившаяся по жизни, но в то же время чуткая, открытая и преданная. Варя порхает по жизни, как прелестный мотылёк, неизбежно летящий на открытый огонь и обжигающий крылья.

Много внимания в романе уделено политическим аспектам, а в частности фигуре Иосифа Виссарионовича и его ближайшего окружения. Но даже самые, казалось бы, сухие факты изложены доступным художественным слогом, позволяющим взглянуть на историю под другим углом зрения. В конце концов, под маской авторитарного правителя и творца людских судеб, скрывается обычный человек, которому не чуждо ничто мирское. В романе показан именно такой Сталин: его рассуждения о соратниках и возможные предпосылки их действий, его литературные и музыкальные пристрастия, его недуги и болезненный эгоцентризм.

Именно после таких произведений как "Дети Арбата"хочется расширить собственные познания в истории и разобрать эпоху на составляющие, отражающие различные жизненные аспекты. Хочется понять, чем люди жили и что ими двигало, тем самым имея возможность сравнить с настоящим.

"Над городом опустилась ночь. Много лет я блуждаю в этом мраке, по одним и тем же улицам, туда и обратно, снова туда... И тени замученных бредут со мной рядом от дома к дому. Ни вскрика, ни стона, ни шепота, мертвая тишина... Но я настолько их знал, отца, мать, сестру, брата, племянников, дедушку, бабушку, дядей, что иногда мне кажется: все, что произошло с ними, произошло со мной, и, рассказывая о них, я рассказываю о себе. И все же мой рассказ тоже будет лишь слабою тенью того, что было на самом деле."

У меня на чтение, вобщем-то, совсем не много времени.
Я забросила все домашние дела, я почти не спала, пока не дочитала этот роман...
Я редко плачу над книгами.
В этот раз я рыдала и не могла остановиться. Я успокаивалась, начинала рассказывать мужу, что вызвало мои слезы, и принималась плакать опять...
Тема войны особенная для каждого жителя нашей страны. И нужно, обязательно нужно читать, смотреть, помнить! Ибо "Тот, кто забывает свою историю, обречен на ее повторение"...

Начало. Это история большой еврейской семьи. Немного путаешься в родстве, но удовольствия от прочтения это не портит. Уютный и солнечный украинский городок, жители которого знают друг друга всю жизнь. И наши герои. Любовь Рахиль и Якова дала жизнь семерым детям и множеству внуков. Они прошли через многое и 30 лет спустя продолжали так же сильно любить друг друга. Любили бы и 40 лет, и 50, если бы не война...

Война. Это ужасно, до какой низости, до какого зверства в состоянии опуститься человек. Человек, чувствующий свою безграничную власть над слабым и беспомощным. Считающий себя выше, лучше, значительнее...
Фашисты хотели превратить людей в животных, которых не жаль отправить на бойню. Но животными были они сами, безжалостно стреляющие в детей, вешающие стариков, ни в грош не ставящие человеческую жизнь. Чудовищный пример зверства, жестокости. Не просто садизма, а садизма, под который подведена научная база. Эксперименты на людях, чистота расы, техника полного истребления населения. Подумать только: ведь это было совсем недавно!
Еврейская семья в захваченном фашистами городке...Гетто. Ежедневная и ежечасная борьба за выживание. И сразу как на ладони — кто герой, а кто мерзавец; кто подлец, а кто — настоящий человек. Семь тысяч человеческих жизней на страницах книги, и миллионы — вне ее страниц. Миллионы жизней, унесенных войной... Миллионы судеб, поломанных, исковерканных, разбитых...

Дети.

"Эти дети в семь лет становились людьми, в восемь умирали как люди."

Маленькие и отважные заключенные гетто. Они помогали взрослым не умереть от голода, держали связь с партизанами, не падали духом и держались, как настоящие бойцы. Подростки и совсем еще малыши...Игорь, Дина, Саша...за смертью каждого стоит поступок, пример истинного мужества, удивительная сила духа!

Рахиль. В ней будто сконцентрировалась вся сила еврейского народа, вся его боль и весь его гнев. Как? Как эта женщина не сошла с ума, как нашла в себе силы бороться? Это она спасла сотни жителей города, того города, где родилась, где когда-то считалась первой красавицей, где познакомилась со своим Яковом, где прожила счастливую жизнь, где видела столько смерти и боли, что просто выдержать нельзя! А она выдержала, прошла свой путь до конца.

Это не образы, это совершенно живые люди, настоящие, вот они все, передо мной, я знакома с каждым, я оплакивала их настоящими слезами. Разве так плачут по чужим людям? Они не чужие мне, не чужие...

"Все прощается, пролившим невинную кровь не простится никогда..."

Кто не знает «Кортик»? «Кортик» знают все!

Все больше убеждаюсь, что мое детское и подростковое чтение было весьма хаотичным и беспорядочным. Не повезло, видимо, с толковыми советниками в этой области (читай: учителями литературы в школе). Ни Рыбаков, ни Крапивин не были прочитаны вовремя. Зато теперь я с огромным удовольствием наверстываю упущенное. Только вот, думается, что в подходящем возрасте такие книги смогли бы произвести большее и лучшее впечатление. Ведь теперь, читая, невольно внимательно всматриваюсь в описываемую эпоху, исторические реалии тех лет. И, надо сказать, многое мне кажется слишком наивным, а местами и откровенно глупым (например, Зло – белые офицеры, царская армия, вступить в комсомольцы – цель жизни). Понимаю, что через сто лет наши правнуки, возможно, тоже будут удивляться нашей глупости и наивности, но удержаться не могу.
В любом случае, «Кортик» нужно читать. Нужно, потому что лучше открывается эпоха («детские годы» Советского Союза), потому что книга учит добру и справедливости (ну и пускай на таких нелепых примерах), потому что это просто интересно, наконец.

Думаю, пересказывать «Кортик» нецелесообразно. Вряд ли осталось много, таких же как я, людей, которые вообще не в курсе о чем там речь (хотя бы из фильма). Но я даже рада, что совершенно не знала сюжета. Все-таки так интересней читать. «Кортик» мне напомнил серию детективов для детей «Черный котенок» (да, вот такое я как раз успела почитать). Хотя понятно, что на самом деле это «Черный котенок» очень отдаленно напоминает приключенческие повести Рыбакова. Только у советского писателя больше добра, больше справедливости и наивности, которых так не хватает в современном мире. Да и тайна, которую ребята пытаются разгадать, больше политического характера, а значит – во имя спасения всего пролетариата! Да, громкие слова. А как иначе, учитывая, что на дворе 20-е годы ХХ столетия, а ребята-школьники видят для себя главным делом жизни строение коммунизма (знали бы они, что ждет страну буквально лет через пятнадцать!).

Сколько бы не было недостатков у Страны Советов, но одним из ее огромнейших плюсов был (и остается) наличие довольно большого числа детских писателей, а значит существование Детской Литературы в принципе (сейчас, как мне кажется, с этим напряженка). Все-таки хорошее было время: детвора во дворах гуляет, дома мамы занимаются своими делами, не переживая из-за новых маньяков, разгуливающих по улицам; соседи и добрые, и злые, но не безразличные. Другой век. Другая эпоха. Другая страна. Наверное, даже сам воздух был другой. Вот за что я люблю нашу детскую литературу!

Кто не знает «Кортик»? «Кортик» знают все!

Все больше убеждаюсь, что мое детское и подростковое чтение было весьма хаотичным и беспорядочным. Не повезло, видимо, с толковыми советниками в этой области (читай: учителями литературы в школе). Ни Рыбаков, ни Крапивин не были прочитаны вовремя. Зато теперь я с огромным удовольствием наверстываю упущенное. Только вот, думается, что в подходящем возрасте такие книги смогли бы произвести большее и лучшее впечатление. Ведь теперь, читая, невольно внимательно всматриваюсь в описываемую эпоху, исторические реалии тех лет. И, надо сказать, многое мне кажется слишком наивным, а местами и откровенно глупым (например, Зло – белые офицеры, царская армия, вступить в комсомольцы – цель жизни). Понимаю, что через сто лет наши правнуки, возможно, тоже будут удивляться нашей глупости и наивности, но удержаться не могу.
В любом случае, «Кортик» нужно читать. Нужно, потому что лучше открывается эпоха («детские годы» Советского Союза), потому что книга учит добру и справедливости (ну и пускай на таких нелепых примерах), потому что это просто интересно, наконец.

Думаю, пересказывать «Кортик» нецелесообразно. Вряд ли осталось много, таких же как я, людей, которые вообще не в курсе о чем там речь (хотя бы из фильма). Но я даже рада, что совершенно не знала сюжета. Все-таки так интересней читать. «Кортик» мне напомнил серию детективов для детей «Черный котенок» (да, вот такое я как раз успела почитать). Хотя понятно, что на самом деле это «Черный котенок» очень отдаленно напоминает приключенческие повести Рыбакова. Только у советского писателя больше добра, больше справедливости и наивности, которых так не хватает в современном мире. Да и тайна, которую ребята пытаются разгадать, больше политического характера, а значит – во имя спасения всего пролетариата! Да, громкие слова. А как иначе, учитывая, что на дворе 20-е годы ХХ столетия, а ребята-школьники видят для себя главным делом жизни строение коммунизма (знали бы они, что ждет страну буквально лет через пятнадцать!).

Сколько бы не было недостатков у Страны Советов, но одним из ее огромнейших плюсов был (и остается) наличие довольно большого числа детских писателей, а значит существование Детской Литературы в принципе (сейчас, как мне кажется, с этим напряженка). Все-таки хорошее было время: детвора во дворах гуляет, дома мамы занимаются своими делами, не переживая из-за новых маньяков, разгуливающих по улицам; соседи и добрые, и злые, но не безразличные. Другой век. Другая эпоха. Другая страна. Наверное, даже сам воздух был другой. Вот за что я люблю нашу детскую литературу!

Перевернута последняя страница «Трилогии в одном томе (сборник) Дети Арбата. » Анатолия Рыбакова. И снова перечитав, понимаешь, насколько важно и значительно было её появление как попытка осмыслить произошедшее и донести до ныне живущих трагедию собственного поколения и народа в целом.

Отчетливо помню как впервые, наконец-то, дождавшись, прочитала заключительную часть трилогии и финал буквально опустошил, выпотрошил до основания, так хотелось СЧАСТЬЯ ДЛЯ ВСЕХ (пусть не для всех, конечно), ДАРОМ, И ПУСТЬ НИКТО НЕ УЙДЕТ ОБИЖЕННЫМ...
Пусть, наконец, состоится то, чего ждали годами, к чему шли вопреки всему, надеялись и верили. И даже сейчас, спустя длительное время, приближаясь к финалу, замирало сердце от тоски и безнадежности, непоправимости, жалости и сострадания к тем, кто жил, верил в светлое будущее, а мечты о нем, да и сами жизни, превратились в прах и пепел....

И пусть финал, если честно, кажется, немного постановочным, несмотря на весь трагизм и горечь, понимаешь, что он закономерен, в нем нашли отражение и элемент случайности, особенно на войне, могущий разом изменить всю жизнь, и невозвратность ушедшего, и невозможность что-либо изменить и повернуть время вспять....И понимаешь, как часто в собственных обидах человек лишает себя возможности быть счастливым, а эпоха окончательно ставит на этом крест. Когда жизнь наполнена ежесекундным страхом, можно ли говорить о счастье ???

Конечно, смотря на роман из двадцать первого века, можно обвинить автора в однобокости и предвзятости при описании вождя и его политики, но необходимо помнить, во-первых, что человек писал о том, что пережил сам, а во-вторых, любое мнение будет субъективно изначально.

Но уже то, что автор одним из первых написал масштабное произведение как срез эпохи, где на примере обычных московских ребят предпринята попытка показать как и из чего складывалась жизнь в то время, как трагедия медленно, но верно вползала в каждый дом, будь то обыкновенная пятиэтажка или Дом на Грановского, как набирал обороты и разрастался тоталитаризм, пронизывающий все сверху донизу в масштабах огромной страны, можно многое понять и простить...

Если впервые читаешь книгу, то хочется скорее узнать судьбы главных героев. При последующих прочтениях уже больше обращаешь внимания на различные нюансы, пристальнее приглядываешься к другим персонажам, где в данном случае, хотелось тоже конкретной точки.
Но с другой стороны, я понимаю, что у автора стояли другие задачи и такие как Марасевичи Вика и Вадим, Юра Шарок устроятся всегда и везде, а с остальными все ясно без дополнительных слов и пояснений.

Кто еще не знаком с произведением и кого не тяготят тяжелые темы истории собственной страны -рекомендую.

Кто не знает «Кортик»? «Кортик» знают все!

Все больше убеждаюсь, что мое детское и подростковое чтение было весьма хаотичным и беспорядочным. Не повезло, видимо, с толковыми советниками в этой области (читай: учителями литературы в школе). Ни Рыбаков, ни Крапивин не были прочитаны вовремя. Зато теперь я с огромным удовольствием наверстываю упущенное. Только вот, думается, что в подходящем возрасте такие книги смогли бы произвести большее и лучшее впечатление. Ведь теперь, читая, невольно внимательно всматриваюсь в описываемую эпоху, исторические реалии тех лет. И, надо сказать, многое мне кажется слишком наивным, а местами и откровенно глупым (например, Зло – белые офицеры, царская армия, вступить в комсомольцы – цель жизни). Понимаю, что через сто лет наши правнуки, возможно, тоже будут удивляться нашей глупости и наивности, но удержаться не могу.
В любом случае, «Кортик» нужно читать. Нужно, потому что лучше открывается эпоха («детские годы» Советского Союза), потому что книга учит добру и справедливости (ну и пускай на таких нелепых примерах), потому что это просто интересно, наконец.

Думаю, пересказывать «Кортик» нецелесообразно. Вряд ли осталось много, таких же как я, людей, которые вообще не в курсе о чем там речь (хотя бы из фильма). Но я даже рада, что совершенно не знала сюжета. Все-таки так интересней читать. «Кортик» мне напомнил серию детективов для детей «Черный котенок» (да, вот такое я как раз успела почитать). Хотя понятно, что на самом деле это «Черный котенок» очень отдаленно напоминает приключенческие повести Рыбакова. Только у советского писателя больше добра, больше справедливости и наивности, которых так не хватает в современном мире. Да и тайна, которую ребята пытаются разгадать, больше политического характера, а значит – во имя спасения всего пролетариата! Да, громкие слова. А как иначе, учитывая, что на дворе 20-е годы ХХ столетия, а ребята-школьники видят для себя главным делом жизни строение коммунизма (знали бы они, что ждет страну буквально лет через пятнадцать!).

Сколько бы не было недостатков у Страны Советов, но одним из ее огромнейших плюсов был (и остается) наличие довольно большого числа детских писателей, а значит существование Детской Литературы в принципе (сейчас, как мне кажется, с этим напряженка). Все-таки хорошее было время: детвора во дворах гуляет, дома мамы занимаются своими делами, не переживая из-за новых маньяков, разгуливающих по улицам; соседи и добрые, и злые, но не безразличные. Другой век. Другая эпоха. Другая страна. Наверное, даже сам воздух был другой. Вот за что я люблю нашу детскую литературу!

Люди мира, будьте зорче втрое,
Берегите мир, берегите мир!
Берегите,
Берегите,
Берегите мир!
Александр Соболев ''Бухенвальдский набат''

История любой страны пишется миллионом таких историй, как рассказал в своём романе Анатолий Рыбаков, из множества частных судеб складывается эпоха, время. Чтобы писать такие книги в то время и чтобы их издали, нужно обладать филигранным мастерством слова, умело маскировать то, что явно никак не рассказать, не написать. Рыбаков это делает мастерски. Он не отрицает то хорошее, что было сделано при коммунизме (социальные достижения – ведь смог бы простой парень из украинского городка, внук и сын сапожника, получить высшее образование при царизме?), но не отрицает и плохого ( история старшего Левы – этот партийный фанатизм, неявный отказ от отца, комсомольские собрания с ''разбором'', арест Якова за халатность и антисоветскую деятельность). Всё это очень здорово и тонко выписывает Рыбаков в ''Тяжелом песке''. Мне кажется, что тут партийности и советскости ровно настолько насколько это было в антураже времени. Было такое время…И в этом времени простые люди жили, работали, любили, умирали, предавали.

Он вложил историю одной большой еврейской семьи, историю настоящей и большой любви, историю гетто в небольшом украинском городке, - в уста одного из сыновей Рахили и Якова, вложил так потрясающе точно, что я слышала хрипловатый мужской голос, который простым, чуть суховатым и скупым языком рассказывал мне историю своих родителей, сдерживая боль и слёзы. И можно ли их сдержать? История одной семьи, одного городка в чудовищной мировой статистике: столько-то сожгли в печах, столько-то замучены, столько-то расстреляны в гетто…Но это просто статистика. Чудовищная, но обезличенная. История Рахленко-Ивановских – это частная история. Первая Мировая, революция 17-го года, годы НЭПа, коллективизации и, наконец, война. Та самая жизнь, что состоит из боли, волнений, но и радостей, радостей любви, детства, близости родных. Та жизнь, за которую воевали во Вторую Мировую. Не за Сталина, не за коммунизм, а вот за этот украинский лес, за кефир в лесу, за поцелуи и расставания, за любовь. За – Жизнь. За то, за что пошел воевать сам Рыбаков, отсидев в 33 году за ''Контрреволюционную агитацию и пропаганду'', но, тем не менее, пошел воевать не за Сталина, а за жизнь. Но там, на полях сражений каждый из солдат знал за что воюет, отдает жизни, но знали ли те, кто остался в небольшом украинском городке за что их сначала поселили в гетто, а потом… За что?

Как красиво, точно и с необыкновенным юмором и теплотой выписан каждый герой романа: глава семьи – Авраам Рахленко (твердый, справедливый и мудрый старый еврей), тихая, неприметная и мудрая бабушка Рахленко, Иосиф – мелкий, скандальный, подлый, Яков – благородный швейцарский еврей, честный, умный, работящий, и, наконец, на мой взгляд, самый сильный и красивый образ – Рахиль. Она была непростая, гордая, упрямая, стальная, цельная. Но она была такая. Красивая в своей стальной упрямости. Так же, как красив Яков в своем благородстве. Они умели жить, любить, они умели не смирятся с обстоятельствами. Они вдвоем сумели выстроить свой мир, мир их детей и внуков, который так страшно был разрушен войной. История поломанных судеб и несбывшихся мечтаний, история предательства и мужества.

А ещё пока читала, меня мучил один вопрос: почему? Ну почему семь тысяч человек дали себя вот так убить? Потому что против чудовищ нет средств борьбы? Почему?

Одна из тех книг флэшмоба, что даже стыдно признаться в их непрочитанности. Очень хорошо помню шумиху 80-х годов после первого издания "Детей", диспуты, газетные статьи, выступления по телевидению... А Нину Андрееву помните? Со статьёй "Не могу поступаться принципами"? Вот и цитата из неё: Добавлю, что и автор "Детей Арбата" А. Рыбаков откровенно признал, что отдельные сюжеты заимствованы им из эмигрантских публикаций. Самое забавное (или наоборот), что мало кто сейчас поймёт, какой силы и мощи обвинение здесь процитировано. Ну, из эмигрантских, ну и что, собственно? Правда, это уже была стрела на излёте...
Рыбакова склоняли во всех падежах: и восхваляли, и принижали. Иосиф Бродский публично назвал трилогию макулатурой. Или, не будь рядом помянут, некто утверждал в стихотворной форме, что детей Арбата нечего жалеть, они лишь ответили своею кровью за детей Николая II... До сих пор многие свято убеждены, что события тридцатых годов - это проблема энного [пренебрежимого] количества номенклатурных зажравшихся сыночков и дочурок, а не великой России, которой в конечном итоге всё пошло на пользу. Наверное, для них стоит оговориться, что мой отзыв - это отзыв на роман, а не на исторический процесс.
И первое же, что в романе поразило до глубины души - это его увлекательность. "Детьми" зачитываешься, как в детстве "Кортиком" или "Бронзовой птицей", и стоит рекомендовать книгу только тем, кто с удовольствием вникал вместе с Мишкой и Генкой в таинства мудрой литореи и разбирался в видах и подвидах рода орлиных ("Эх ты, сип белоголовый!") Кстати, в одной из критических статей мелькала и такая фраза: "весёлые комсомольские похождения героев Рыбакова..." Похождения действительно были бы весёлыми - если б не было так грустно. И они непререкаемо наводят на мысль: сесть в тюрьму тоже хорошо вовремя. Пока ты молод, силён и ужасы не ужасны, а развивают ум, как образовательные путешествия аристократов в старину. Пока машина ещё не разошлась во всю ивановскую, и есть ещё надежда выскользнуть из неё невредимым. Пока страх отступает перед надеждой.

Ибо Саша Панкратов - это сам Толя Рыбаков, Варя - его сестра Раиса, Панкратовы-старшие - это Рыбаковы-старшие со всей тяжкой эпопеей своих семейных разногласий. Лена Будягина - Елена Розенгольц, в целях конспирации переделанная из еврейки в наполовину армянку. "Главный человек" Сольц вообще выведен под собственным именем. И графолог Д.М. Зуев-Инсаров тоже. Кто тогда Шарок? Не знаю и догадываться не хочу. Даже дурацкие стишки из стенгазеты, за которые протагонист и вылетел из комсомола, приведены с текстуальной точностью. И безусловно, судьба Толи могла оказаться гораздо страшнее. Что касается меня, я ещё не достигла таких духовных высот - упрекать кого-либо, что он мало пострадал, надо бы побольше.

Естественно, своя доля социального заказа в баснословной популярности "Детей Арбата" была. По сравнению, допустим с Варламом Шаламовым трилогия Рыбакова воспринималась как "Три мушкетёра" - мы встретимся, господа, обязательно встретимся двадцать лет спустя. Добрая ностальгия по старой чистенькой Москве, надежда, что всё перемелется и сложится к лучшему. А какие запоминающиеся образы: полуголодный гордец поэт в углу столовки! рыцарь наживы Борис, одержимый мыслью устроиться везде - и устроится ведь! Деревенская искусительница Лукешка - "а может, обангаришься?" Нашим современникам, поднимающим тему репрессий, стоило бы у Анатолия Наумовича поучиться. (Заметьте, Л. Улицкая даже не упомянута, а всем всё ясно!) И основная идея:

Лидией Григорьевной, думаю, двигало то, что выше всех религий и идей, – способность жертвовать собой ради других. И то, что это проявляется даже здесь, все это, повторяю, вселяет надежду: человеческое в человеке не убито и никогда не будет убито.

Посмотрим, сказал слепой, как будет плясать хромой, а покойник, на столе лёжа, прибавил: До всего доживём. Первая часть заканчивается убийством Кирова. Вторая будет называться "Страх".

Долго не решалась взяться за эту книгу, хотя папа (учитель истории) давно ее советует и обижается, что не читаю, так что пришлось взяться. Я вообще не люблю историю СССР, она меня всегда пугала и после прочтения книги сразу понятно почему...
Серия книг "Дети Арбата" является отчасти автобиографической, что добавляет ей драматичности. Именно благодаря этому факту больше сочувствуешь главному герою и все происходящие события воспринимаешь ближе к сердцу.

Главный герой, Саша Панкратов верит в партию, но при этом честный и порядочный человек, а таких партия боится, поэтому он попадает в ссылку за мелочную оплошность. Сюжет пугающий, каждый мог бы попасть в такую ситуацию, а если обратить внимание за что наказаны его товарищи по несчастью, то совсем страшно становится и начинаешь радоваться, что сейчас другие времена.
Очень положительным моментом есть то, что читатель наблюдает не только за жизнью Саши, но и его членов семьи, друзей и верхушкой власти СССР. Благодаря этому книга не кажется скучной, меняются события и персонажи, поэтому несмотря на объем она не сильно надоедает.

Герои достаточно живые, легко можно их представить, но при этом мне показались пустоваты, автор больше нацелен на описание событий, чем внутренних переживаний, что вполне нормально, хотя данную книгу, с такой тематикой, можно было сделать куда более трагичной. Факты несправедливости на каждом шагу, периодически хочется кричать от ужаса происходящего, но автор слишком спокойно об этом пишет. Ужасная история с стоматологом Сталина, уверенна, что подобного было много...

Думаю подобная литература просто необходима, чтоб мы забывали "как это было", особенно нужно читать всем желающим вернуть СССР, особенно тем кто в нем и не жил, зато знает "как там все было чудесно". Людей нужно возвращать с небес на землю и объяснять как было на самом деле.