Абсолютно ужасно. Ощущение, что это писал ребёнок. Или человек, которого заставляли. Которого заставляли, он знал, как написать гадость и выполнил своё умение на всю катушку.
Я физически не способна поверить, что человек, который писал "Афинские убийства", написал подобное случайно. Пытался сделать хорошо, а получилось как всегда. Уже в начале, когда я стала понимать, что что-то не то, что КРУПНО не то, я пошла читать другие рецензии. И встретила в одной выражений, что написано "без огонька". Да, это именно оно. Как будто в книге не персонажи, а очень плохие актёры, которые должны не переживать эмоции, а изображать. Потрясающие, потрясающие по образной насыщенности эпизоды и все они поданы настолько через не хочу, что становится очевидно - человеку не хотелось это писать.
Подробного описания пыток настолько через край, что становится очевидно - автору не хочется думать, как это всё воспримет читатель. Ему настолько пое... всё равно, что вместо хорошей проработки он сцены, он описывает подробности пытки. Самым тяжёлым, самым неправильным являются эмоции персонажей. Они выспренние, неискренние. И главный герой... Господи Боже! Ребята, не говорите, что вам понравился главный герой, он ужасен.
Главный герой Рульфо весь неприбранный, заросший, но привлекательный. Я обычно от такого вздрагиваю. Как раз недавно говорила про гендерные женские стереотипы, а подобное "грязен, волосат, зато угоден Богу и дамам" - стереотип мужской. Грязная обезьяна, от которой женщины начинают покрываться росой. Каждый мужчина втайне мечтает стать именно такой обезьяной. Бесконечные упоминание холмиков женских грудей, текущие по ублюдку красавицы... Я начала с ностальгией вспоминать Клайва Баркера, который тоже любит сдабривать ужасы таким гротескно-телесным сексом, но он, по крайней мере, даже в те времена, когда тесно сидел в шкафу, оставался всё же геем и потому этого восприятия женщин как ягодицы-сиськи-улыбка у него нет. Уже на тот момент я начала тихонько подненавиживать и героя, и автора, но у меня в голове чётко светился другой образ - образ из "Александрийского квартета" Даррелла. Я тогда как раз написала рецензию, что этот образ "мужик, способный только о бабах, что думать, что писать" явился пародией. И вот эта мерзость в виде главного героя в "Дамах" мне тоже показалась... ну, не то, чтобы пародийной, а подсунотой. Я тихонечко охреневала от того, как тихой сапой Сомоза подпихивает милые подробности из прошлого главгера: сатанинские оргии с общей знакомой в качестве алтаря, просто оргии со сменой партнёров (так поняла, что гомо-секса на оргиях не было, это были такие оргии, чтобы попользоваться бабами, а не попробовать побольше разнообразного секса). И всё это так, между прочим. Причём чпокается герой через страницу, даже под условием, что ему грозит смертельная опасность. Когда он чпокнул старую подругу, ту самую, что во времена бурной юности служила алтарём для своих идиотов-друзей, при том, что ему испанским по белому объяснили, что надо, чтобы она свалила из города, а то и её могут убить (чпоканье оставило её в городе и таки привело к погибели), я поняла, что тут два варианта. Либо Сомоза не только идиот, но и псих, что считает все эти мелкие детальки не отложатся у читателей в подсознании (ладно бы кто-то читал книги, логически их выверяя), либо, что скорее всего, он это делает специально. Ему не нравится его герой. Он пишет из-под палки. Говорит "Да, да, сейчас допишу" и пишет не человека, а образину. Этому Рульфо, пусть он совершает все необходимые герою ужастика героические клише, я с самого начала желала поучаствовать в одной из красочно и неприятно подробно описанных пыток. И угадайте с какой стороны.
Сюжет... В двух словах. Существует тринадцать ведьм. Они вдохновляют поэтов, так как определённые стихотворные строки, которые сочиняют поэты, являются словами силы, магическими словами, так как весь наш мир - тоже создан из слов и поэзии. Так как ведьмы бабы, то дуры полные. Набитые. Сферические в вакууме. Особо заняться им на протяжении веков нечем, потому подсиживают друг друга. Во время встречи дам: "Ты - сучка, ты нас всех предала", "Нет, это ты всех предала, сучка", "Да ты сучка во много раз больше, чем я, сучка!". Выкосить на хрен весь этот сонм магических пту-шниц - да, вот этот стимул читателю автор передаёт. По ходу автор забывает мысли главной суч... главной героини в начале сцены, потому она ведёт себя то так, то этак. Просто вижу Сомозу, которой садится к своему компу первого поколения (2003-й год, всё-таки), включает Ворд и ноет в экран: "Не хочу, не хочу этой хренью заниматься! Сучки!".
И, поймите, что я вовсе не против секса как такового. И если даже против (ну, мало ли), то я точно не воспринимаю книгу, в которой для детализации описываются ягодицы. Вот доктор Бальестерос (второстепенный герой) и Ракель (главная героиня) остаются наедине и тут доктор вспоминает, как сегодня утром видел её спящей и обнажённой. И какая она красивая. И ягодицы. И смущён. Ну ёкарный же мамай и его мамайцы. Знали бы вы, как раздражает описание баб через их первичные половые. Или раскрытие мужского персонажа через его эрекцию. Определённо, надо почитать его более поздние вещи, когда его спермотоксикоз должен был бы стать поменьше. Правда, если там всё ещё хуже, только с налётом "я помню был огого", то Сомозу брошу читать однозначно.
И вот это долбанное "красивая, красивая, красивая" выливается в "любимая, потому что красивая", а не "красивая, потому что любимая". "Твои глаза на звёзды не похожи, нельзя уста кораллами назвать"... Эх, не надо про поэтов, вон один поэт умел сказать о любви многое, даже при том, что обозвал любовницу уродиной))) А книга... это сценарий. И как сценарий книга шикарна. То есть после всех моих "Буээ, спасибо, добрый человек, за приступ булемии, мне давно пора худеть", я всё равно могу сказать, что именно сценарно всё это очень хорошо. Я не знаю, что там творилось при написании книги (и испанская статья в вике ответа не даёт, хотя я не переводила, пробежала по верхам с моим недознанием языка), но у меня почему-то уверенность, что Сомоза написал сценарий, ему в лицо его бросили. Он выпил, порыдал, выпил, превратил в книгу, порыдал, опубликовал и отыгрался на читателях. Когда я только начинала читать, поражалась тому, какие же это красивые эпизоды, как обыграны лучшие эпизоды джалло. Если брать сами эпизоды - появление маленькой девочки-ведьмы (у меня в голове сразу заиграл саунд Эннио Морриконе из "Кто видел её смерть?"), давно мёртвый директор театра, который следит за тем, как на сцене танцует его дочь, которую он много лет назад изнасиловал и убил. Все эти долбанные сцены пыток, которые вызывают не страх, а желание отодвинуть мизинчиком. Всё это визуал. Очень неплохой визуал, поверьте мне как профессионалу (ога, я пока пытаюсь тихой сапой навязать вам мысль, что я профессионал). Но отторжение книга вызывает именно потому, что эмоциональное наполнение нулевое. Я бы даже сказала, абсолютно ужасное.
О сюжете... Всё это выяснение, что это ведьмы, как они действуют и прочая, занимает четверть книги. Потом вялое трепыхание, пытки, пытки, пытки, не менее вялые поПытки убить ведьм, которые на самом деле тоже пытки, но уже для читателя. Всё это невероятно скучно. Мне напомнило, как Ардженто пытался снять продолжение своей шедевральной "Суспирии". Дважды. Ему всё казалось, что если сделать ведьм пожутче, а убийства покровавей, хоть один из сиквелов прокатит. Не-а. Интересно было в первой части, когда происходило нечто жуткое, неясное, мир был галлюцинаторным, практически сном. И вот этой книге точно так же не хватает главного - мира за пределами страниц. Потому что на сегодняшний момент это не книга, это обкорнанный ЯА. Ну, ведьмы. За столько веков ведьмы практически ничего не хотят: работа, подсиживание друг друга, работа. Тупые вечеринки с потрахушками. Один персонаж правильно сравнивает их с яппи. С гопарями бы сравнил, тоже бы прокатило. Главные герои, которым угрожают эти ведьмы с воображением выращенных в зоопарке мокриц. Главные герои борются с ведьмами... Тьфу, блин. А так всё красиво начиналось. Безумные сны, маньяки, секта. А во что вылилось? Слюны жалко, чтобы плюнуть. Это не цельный мир, который бы хотелось изучать побольше. Страшилка в стиле "Чёрной-чёрной ночью чёрные-чёрные ведьмы на немытом-немытом перекрёстке читают страшного-страшного Шекспира. Вслух".
Кстати, перепроверила себя. Никакой это на хрен не шабаш. Не употребляется это слово зарубежом, если только в смысле "чёрная месса". Собрание ведьм, как сообщества - это ковен. И Сомоза при всех своих заглюках не такой идиот, чтобы этого не знать, испанская википедийная статья о книге тому в подтверждение. Это переводчица не в курсах. И снова вижу в переводе отвратное слово "командирша", которое должно означать "любящая командовать". Откуда взялся этот отвратный деревенский фольклор? В моей недописанной статье про Диану Уинн Джонс я тоже припоминаю переводчице (нет, не та же самая) и это слово, среди прочих. У меня слово "командирша" стойко вызывает ассоциацию "Кто ещё хочет командирского тела?". Причём ладно бы с видеорядом из самого фильма, так передглазами проносятся кадры из пародии "Городка", где командиршу играет Стоянов. Про мужиков, которые любят командовать, не говорят же "командир", так откуда этот отвратный феминитив, причём употреблённый так, будто женщины командирами на войне не бывают, только "командиршами"? Ну и до кучи всё тот же арсенал русского разговорного: "глазищи вполлица". Книга и без того не блещет изысками, убивать дохлые попытки автора создать хоть какое-то напряжение при описании внешности всей такой из себя мстительницы - преступление.
В общем и целом, это ЯА. Каким он был до изобретения этих-ваших "Голодных игр". Пустенький. Весь на "увидел-захотел". Тыщ-пыщ. Напомнило Симмонса и его ментальных вампиров. Временами напоминало Сафона. Я не люблю Сафона, очень не люблю Сафона. И в то же время... Я не разочарована полностью. Я хочу дать Сомозе ещё один шанс. У него бурная фантазия. Да, он не всегда развивает её, не даёт ей выхода. Но я надеюсь, что в других книгах он уходил по тропе, оставленной музами. В конце концов, имеет смысл, что такую книгу, направленную против них, вдохновением они точно не наградили))))